霍布斯與洛克的政治思想比較分析

封彩

摘要：本文介紹了霍布斯與洛克的主要政治思想，從以下三個方面分析了各自政治思想的不同點：自然狀態中人性方面、自然權利理論方面、建立國家的目的方面，并通過觀點的異同進行了各自思想的現實意義的比較。

關鍵詞：自然權利：財產權：社會契約理論

一、霍布斯與洛克政治思想中的觀點比較

1.自然狀態中人性的觀點

霍布斯認為人類是一種有私欲的兇狠動物，人性本惡。他認為： “自然使人在身心兩方面的能力都十分相等。”[1]在自然狀態下的人們若是想占某物為己有，或是不能彼此分享時，他們為了保全自己必然會成為敵人，人人都會用傷害他人的方式手段來爭取自己的利益、達到自身的目的，因此人的自私、貪婪、兇殘的本性毫無隱藏的體現出來。為了達到目的、自身利益或是為了自我保全，人們都試圖摧毀對方，不惜一切地征服對方。所以霍布斯得出了在自然狀態下“一切人反對一切人的戰爭”的結論。[2]并認為人們要擺脫自然狀態才能尋得和平和自身安全，才能實現和平的幸福生活。洛克不認為人性本惡，認為人是向善的，相信人的本質是帶有理性和寬容的，而他之所以認為自然狀態下人與人之間是和睦的，是因為他認為人類會去行使自然法、遵守自然法，

2.自然權利理論的觀點

霍布斯和洛克對于自然權利的推理方式是大致相同的，但是由于所處時代背景的不同以及各自理論基礎的不同，他們就此問題也有不同的觀點和看法。

霍布斯認為人的自然權利是保衛自己即“自我保存”。當出現利益沖突，自保需要時可運用手段來達到自己目的。霍布斯所揭示的自然權利的核心問題時，把自我保存作為其理論關注的基本價值目標。正因如此，他的理論無法滿足當時的資產階級發展經濟、保障財產的需求，所以他的自然權理論并未受到資產階級的支持。

洛克認為自然狀態是一種“完備無缺的自由狀態”。[3]自由、財產、生命都是人類的基本權利與自然權利，并運用“勞動起源論”將個人財產權推崇到了神圣不可侵犯的位置。洛克用財產私有權來論證資本主義財產私有制的合理性，極其符合資產階級的利益需求，因此受到資產階級的支持。

3.國家建立目的的觀點

霍布斯認為在自然狀態下，人與與之間會因為利益問題傷害他人，所以要擺脫自然狀態，過上幸福安逸的生活，人們就應當訂立契約，就是大家都讓渡出自己的全部權力和權利，并將其交給一個人或者由一些人組成的會議，使這些人擔當起他們的人格，而且承認其在安全、和平的事物方面所做出的行為都是人們同意的，按照這樣實行，一個擁有至高無上權力的國家就建立了，以此保障人們的生活。因此霍布斯認為國家建立的根本目的就是為了使人們獲得穩定和平的生活。

洛克認為自然狀態下的人們發生戰爭也只是個別的情況，并非普遍情況。在自然狀態中，理性的尺度在個體身上的表現是有差異的、不一致的，所以個人的自由、生命或是財產都無法得到有效保障。為保障人們的這種權利，就會通過簽訂社會契約來確立人們遵守的法律、執行機關以及保障執法機關與法律的武裝力量，國家因此而誕生。所以國家建立的根本目的是為了保護人民的財產以及保障人類的利益。

通過比較，霍布斯的社會契約最終得出了絕對的君主專制理論，主張建立中央集權式的專制政府。洛克批判霍布斯的君主專制制度，他主張的是分權立憲，每個人都平等的服從社會契約內容，主權者也不例外，并且主權者不遵守契約時，人民可以重新選擇政府。

二、霍布斯與洛克政治思想的現實意義比較

霍布斯在西方政治思想發展史上具有重大意義，產生了深遠影響。首先是他指出自然界所有物體都按照必然的因果運動，機械唯物論是他研究政治問題的理論基礎。其次，他把“自我保存”作為人類最資本的自然權力，在他那里實現了傳統的自然法向現代自然權力的過渡。他是西方近代徹底貫徹個人主義思想的第一人。最后，他的社會契約論解釋了國家的產生及其性質，并批判了否認了君權神授論，確立了近代資產階級國家學說的基本形態。霍布斯思想的局限性也是較為明顯的。首先他的人性論是機械的、抽象的，他的自然狀態不是對歷史的真是描述，只是他自己的一種想象，并且將資產階級處理人和人之間關系原則一般化、抽象化了。他在此基礎上的關于國家本質的理論也是唯心的。其次，他的自由觀、權力觀是狹隘且片面的，他主張的這種權利不但忽視人們本該享有的基本權利，而且也并沒有考慮到人們最根本的保障。最后他的專制制度是不現實的，他的主張得不到資產階級的支持。

洛克在西方政治思想史上是最早對自然權利理論進行系統論證的思想家。洛克在關于國家政府目的的理論中，用更為清晰的語言闡述了霍布斯之前提出的國家是保護個人權利工具的觀點。洛克的觀點對18世紀法國的啟蒙思想產生了深刻影響，并通過啟蒙的眾多學者影響到了十九世紀的整個歐洲。

參考文獻：

[1]洛克.《政府論》（下），商務印書館1981年版，第6頁.

[2][3]徐大同，西方政治思想史[M].天津教育出版社，2002.