PPP項目績效考核參與主體若干問題探析

田海英

摘 要：PPP項目績效考核主要指的是PPP項目的主體借助相應的考核程序，根據預先所制定好的績效考核標準，來全方位考核全部項目的效率性，經濟性以及社會滿意程度等，而后針對最終的考核結果，來判斷各方實際履約狀況，構建良好的激勵機制，提高社會效益。PPP績效考核的本質目的在于凸顯出PPP模式所具備的優點，貫徹權責掛鉤制，明確社會資本一方在項目開展期間的履約情況，提升公共服務的效益和質量，讓其能夠對社會公眾予以更好的服務。所以說，建立PPP項目績效考核體系為至關重要的。基于此，本文以PPP項目績效考核參與主體若干問題探析為出發點，而后探討了考核主體的職責定位與路徑構建方式。

關鍵詞：PPP項目;績效考核;參與主體;問題

PPP項目績效考核之體系主要涵蓋考核內容，考核主體及考核權責等方面，PPP項目包括移交、改造以及融資等諸多內容，所涉及到的方面也是十分的廣闊，且不同項目還有著不同的人文差異以及地域化差異，如此也會使得PPP項目績效考核體系具備復雜性特征，致使許多PPP項目績效考核所制定的目標均未能得以達成。PPP項目績效究竟如何考核？考核對象是誰？如何調整考核的內容等都是急需理清的問題。且針對其中所存在的問題，務必要積極的構建考核主體的主要路徑，從而為構建PPP績效考核體系予以良好的指引。

一、PPP項目績效考核參與主體的若干問題

（一）項目實施機構職責定位的矛盾

項目實施機構通常是由政府所推薦的機構或是政府部門來擔當的，是以平等的身份和社會資本一方進行談判與協商，同時還需將PPP項目合同作為根據來有效性建立政府和社會資本一方之間的合作關系。項目實施機構可根據競爭程序對社會資本一方加以科學性選擇，社會資本一方向公眾提供產品與服務。通常來說，項目實施機構在項目之中所需扮演的角色有兩種，第一種為公共事業的提供角色，項目實施機構需和社會資本一方一同為社會公眾予以良好的服務和相關的產品。第二種角色為公共事務的管理角色，項目實施機構具有監督管理的責任，在項目考核體系中，實施機構為制定規則的一方，和社會資本一方在之前構建PPP項目績效考核體系[1]。并且，實施機構和社會資本一方二者一同合作，還應自覺受社會公眾的嚴格監督與考核。但項目實施機構在項目績效考核體系之中處在矛盾性的角色位置，這種矛盾主要體現在項目實施機構所肩負的責任為監督資本方履約情況，在項目實施機構對于和資本一方的合作還具有責任，也會受社會公眾的有效監督，這樣不但為考核的執行者，也為制定者，因而就會產生權責沖突的矛盾問題。

（二）社會公眾未能充分行使監督權

以現階段情況來說，在我國規范性文件之中，明確規定了社會公眾對于項目實施的總體情況具有監督的權力，然不可否認的是，一些內容還需完善。政府部門在PPP項目實施期間，具有十分關鍵的作用，然在開展PPP項目時，卻難免會產生違規情況，這無疑會加大政府部門的負債問題，且受到違規操作的影響，還會致使項目在履約期間所遭遇的阻礙性因素更多，最終甚至會消極影響到社會公眾的切身利益，以及區域的發展速度。

（三）未設置獨立咨詢機構的績效考核

引進第三方績效考核機構一同參與績效考核之中的主要原因包括以下幾點，第一點是以專業考核的層面來分析，基于項目績效考核的主體較多，在考核水平層面存在著參差不齊的現狀，進而就會誘發產生爭議性問題。第二點則在于專業咨詢機構在進行考核時，其會站在更為公正與客觀的立場之上，項目在實施階段更為注重于和社會資本一方間的有效協商與合作。以項目本身來說，二者又處在一種平等的狀態之中。然以當前情況來看，政府仍占據著主導地位，這會對PPP項目績效考核的公正性和客觀性產生一定的影響。

二、考核主體的職責定位和路徑構建

（一）構建社會公眾行駛監督權的路徑

當前，我國也愈發認知到社會公眾一同參與到績效考核之中的積極作用，但究竟以何種方式來讓廣大公眾積極的參與其中，并發揮出重要的作用，還未能夠予以確定。社會公眾在實施監督權的過程中，通常涵蓋三種模式，首先，以宏觀視角來分析，我國對此方面的立法，能夠在一定程度上保障我國社會公眾對于監督權力的有效行使，如訴求答復制、以及聽證制度，均能夠確保廣大群眾行使自身的監督權力，以切實發揮出監督的作用[2]。其次，運用網絡技術對于APP項目信息公開機制予以良好構建，且還需注重和群眾之間的溝通，可為此去構建良好的溝通機制，這樣則利于保證項目參與一方的嚴格約束。最后，還需簽訂考核協議，以主要的操作方式來說，可根據政府部門和社會資本一方所簽訂的考核協議，對于資本一方進行監督，還應以社會資本一方和社會公眾所簽訂的監督協議，使社會公眾能夠對其實施大力的監督，如此則能夠對于項目的特殊性要求予以滿足，也利于保證我國社會公眾在對于PPP項目行使監督權力的過程中具備著合同作為重要的根據。

（二）化解項目實施機構權責定位矛盾

導致項目實施機構權責定位矛盾的主要原因，包括觀念和體制等方面的原因，在解決問題的過程中，雖說有著不小的難度，然仍能夠以合理設計對此進行良好的調節，對此，一方面應明確的是，項目實施機構所制定的考核結果，并不是最后的裁決結果，對于社會資本一方來說，若其對于考核結果產生了疑惑或是異議，那么就能夠以行政訴訟、或是行政復議的方式來獲得司法幫助。另一方面，以制度健全的層面來看，以往都是以項目實施機構來作為考核體系的制定一方，而在當前就須解除其權力，需讓項目實施結構對于組織資本方以及社會公眾等加以負責，還需積極構建良好的績效考核組織，如此不但利于保障項目績效管理體系具備高規范性，構建社會資本一方和項目實施機構二者之間的良好關系，也利于確?？冃Э己讼嚓P指標的公正性、以及公平性設置，除此之外，在社會公眾的監督之下，還能夠確保項目的良好履約，防范產生規避權責矛盾的問題，在最大程度上保障PPP項目績效考核的成效，并發揮出應有的作用。

（三）專業咨詢機構參與路徑探析

第三方專業機構具有特殊的定位、以及極高的考核水平，可對績效考核體系產生主導作用。對此，需依據授權來進行績效考核，我國許多學者均認為項目績效考核的主體應處在獨立性的狀態之中，應作為第三方機構，雖說是受到私營企業或是政府的委托，但該機構卻不會受到利益的影響，而開展績效考核工作。在實施此種考核的過程中較易操作，然而社會資本一方以及政府部門邀請第三方機構來一同參與其中，則易于產生第三方機構考核自身的“尷尬”狀況產生。而社會公眾則能夠充分借助績效考核機構的能力，委托其開展績效考核工作，同時還需將最終的結果作為根據，監督與考核政府部門和社會資本一方的相關行為。第三方機構還需根據我國相關法律法規來有效運用績效考核的權力，第三方機構務必要處在獨立性的運作狀態之中，其經費可通過自己籌集的方式、或公益基金贊助的方式來獲得，確保獨立性，以便更為公正的開展績效考核工作，唯有充分給予第三方機構獨一無二的考核權力，才更利于凸顯出考核評價的效用，進而才利于保證績效考核具有權威性與真實性。

三、總結

總而言之，PPP績效考核體系主要包括考核的內容與主體，務必要明晰不同考核主體所肩負的責任，以及不同考核主體參與考核的主要路徑，這不僅為組織項目績效考核的一項重要基礎與前提，也為建立績效考核機制的重要舉措。因此說，務必要對PPP項目績效考核參與主體的若干問題進行深層次的探析，并針對于問題本身，提出有效的解決措施加以應對，從而保障PPP項目績效考核的效果，防范一些不必要問題的產生。

參考文獻：

[1]楊武廠.基于全生命周期績效考核的PPP項目管理模式[J].建筑，2020（09）：79-80.

[2]馬兵，喻萍.PPP項目績效考核參與主體若干問題探析[J].河南工程學院學報（社會科學版），2019，34（04）：30-34.

[3]馬兵，王新.PPP項目績效考核參與主體探析[J].中國政府采購，2018（12）：37-40.