詩(shī)賦中共命鳥(niǎo)形象的固化與變異

馬銀川

（山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

共命鳥(niǎo)，作為一個(gè)獨(dú)特的意象，隨佛教?hào)|傳進(jìn)入中原，不管是在文化史、宗教史還是文學(xué)史上，都具有獨(dú)特的價(jià)值和意義。此前許多學(xué)者從不同的角度對(duì)這一特殊題材進(jìn)行過(guò)研究，主要有金申的《談共命鳥(niǎo)》[1]，趙超的《共命鳥(niǎo)與比翼鳥(niǎo)》[2]，陳雪靜的《迦陵頻伽起源考》[3]，岳本勇、張青平的《略論共命鳥(niǎo)的起源與變化》[4]，韓停的《淺談佛教壁畫(huà)中的共命鳥(niǎo)》[5]，顧鐵符的《共命鳥(niǎo)像》[6]，張瑞芳的《漢譯佛經(jīng)中的動(dòng)物寓言及其文化闡釋》[7]，計(jì)曉云的《漢譯佛典中音樂(lè)鳥(niǎo)及其形象研究》[8]等，諸文主要對(duì)共命鳥(niǎo)的起源與發(fā)展變化、在佛教教義中的形象進(jìn)行了探討，對(duì)其在文學(xué)作品中的形象內(nèi)涵則缺少專門(mén)研究。本文結(jié)合有關(guān)文學(xué)作品，從文本出發(fā)，擬對(duì)詩(shī)賦中共命鳥(niǎo)的形象進(jìn)行分析，以揭示其在發(fā)展變化中的固化與變異特點(diǎn)。

一、共命鳥(niǎo)的起源與變化

共命鳥(niǎo)，梵語(yǔ)“耆婆耆婆迦”（Jīvajīvaka）的義譯，又譯作“命命鳥(niǎo)”或“生生鳥(niǎo)”，是西方佛教故事中的一種神鳥(niǎo)，一身兩頭，人面禽形，識(shí)異命共。文字記載較早者如《雜寶藏經(jīng)》卷三：“佛在王舍城，諸比丘白佛言：‘世尊，提婆達(dá)多是如來(lái)弟。云何常欲怨害于佛？’佛言：‘不但今日。昔雪山中有鳥(niǎo)名為共命，一身二頭。一頭常食美果，欲使身得安隱。一頭便生嫉妒之心，而作是言：彼常云何。食好美果我不曾得。既取毒果食之使二頭俱死。欲知爾時(shí)食甘果者，我身是也。爾時(shí)食毒果者，提婆達(dá)多是。昔時(shí)與我共有一身，猶生惡心。今作我弟，亦復(fù)如是。’”《佛本生經(jīng)》的記載則更為詳細(xì)、完整：“往昔久遠(yuǎn)之時(shí)，雪山下有二頭鳥(niǎo)，共同一身，一頭曰迦嘍鳥(niǎo)，一名優(yōu)波迦嘍鳥(niǎo)。此二鳥(niǎo)，一頭若睡，一頭便覺(jué)。迦嘍鳥(niǎo)偶睡，時(shí)近有一果樹(shù)，名摩頭迦，優(yōu)波迦嘍鳥(niǎo)思曰︰我獨(dú)食此華，若入腹中，二頭俱除饑渴。遂未告知迦嘍鳥(niǎo)而食之。其后，迦嘍鳥(niǎo)聞之，即生嗔恚嫌恨之心，作如是念︰其所得食，不語(yǔ)我知，不喚我覺(jué)，即便自食；若如此者，我從今后，所得飲食，我亦不喚之而自食。后游行經(jīng)歷，忽遇一毒華，迦嘍鳥(niǎo)即食之，二頭俱死。”大意是，雪山上有一身二頭之共命鳥(niǎo)，兩頭輪流睡覺(jué)。一次，一頭醒后，見(jiàn)近旁有一果樹(shù)，心想其若食此美果，入腹后二頭都能解除饑渴，于是便未告知另一頭而食之。另一頭醒來(lái)得知后，認(rèn)為其吃獨(dú)食，心中嫉妒怨憤，有了報(bào)復(fù)之意。后來(lái)另一頭不幸吃了毒果，兩頭俱死。這是佛家為了說(shuō)明人際關(guān)系之嫉妒心理而做的譬喻。西域僧人耆那崛多譯的《佛本行集經(jīng)》的記載與上述兩書(shū)的故事框架和內(nèi)涵基本一致，不過(guò)語(yǔ)言、動(dòng)作、心理活動(dòng)等描述更加生動(dòng)，細(xì)節(jié)呈現(xiàn)更加完整而已。以故事講述人生道理和佛家智慧是佛教宣傳教義的常用方式之一，由上述故事可知共命鳥(niǎo)應(yīng)該是取字義而用之，二頭嫉妒爭(zhēng)斗，以至食毒而死，一榮俱榮，一損俱損，以此比喻不顧整體或害人即害己的道理。故《法苑珠林》收錄這則故事時(shí)把它歸入“惡友”之類。

可能源于佛教宣傳真善美和人們追求美好生活的愿望，共命鳥(niǎo)這一形象產(chǎn)生后，逐漸改變了其原有的“惡”的象征，轉(zhuǎn)向“善”的意義，成為佛教藝術(shù)中的吉祥鳥(niǎo)、娛佛神。如《佛本行集經(jīng)》卷二記載：“阿難，彼閻浮城常有種種微妙音樂(lè)，所謂鐘、鈴、蠡鼓、琴、瑟、箜篌、篳篥、笳、□□簫、琵琶、箏、笛，諸如是等種種音聲。復(fù)有無(wú)量微妙鳥(niǎo)音，所謂鴝鵒、鸚鵡、孔雀、拘翅羅鳥(niǎo)、命命鳥(niǎo)等無(wú)量無(wú)邊種種諸鳥(niǎo)，皆出微妙殊異音聲，無(wú)時(shí)暫息。”[9]《佛說(shuō)護(hù)國(guó)尊者所問(wèn)大乘經(jīng)》卷三：“爾時(shí)世尊復(fù)告護(hù)國(guó)言：福光太子園苑之內(nèi)有種種飛鳥(niǎo)。鸚鵡、鴝鵒、鴛鴦、鵝鴨、孔雀、□□舍利、俱枳羅鳥(niǎo)、俱孥羅鳥(niǎo)、迦陵頻伽、命命鳥(niǎo)等。如是眾鳥(niǎo)俱善人言，每群飛時(shí)作微妙聲，如眾音樂(lè)而無(wú)有異，亦如天帝歡喜之園，令諸天人受妙快樂(lè)。”[10]正如計(jì)曉云所說(shuō)：“佛國(guó)世界中鳥(niǎo)音聲雅正、哀婉、美妙，可比擬佛陀宣法聲。因此，在佛教世界中，諸種鳥(niǎo)音聲不僅是本自天然的鳴叫，更是幫助佛陀宣揚(yáng)佛法的法音。”在隋唐墓室壁畫(huà)、畫(huà)像石畫(huà)像磚等建筑物與繪畫(huà)雕塑裝飾中，經(jīng)常可見(jiàn)這一類音樂(lè)鳥(niǎo)形象。如莫高窟唐代第445窟南壁的阿彌陀經(jīng)變、第172窟北壁觀無(wú)量壽經(jīng)變、宋代第61窟南壁阿彌陀經(jīng)變和安西榆林窟唐代第25窟南壁觀無(wú)量壽經(jīng)變等，均有此類圖像。在這類圖像中，共命鳥(niǎo)與其他執(zhí)樂(lè)器的伎樂(lè)人、美音鳥(niǎo)共繪一壁。這樣其形象便由惡而善、由生死共命而琴瑟和諧，衍生出代表美善之音的吉祥鳥(niǎo)形象。當(dāng)然，共命鳥(niǎo)最初所代表的“惡友”的意義并沒(méi)有消失，后者之意雖起，前者也并未消亡，兩者各自沿著自己的方向繼續(xù)發(fā)展，并經(jīng)由佛教的世俗化而逐漸融入大眾生活中，成為文人墨客抒情達(dá)意的意象。

二、共命鳥(niǎo)與比翼鳥(niǎo)之形象比較

從藏傳佛教所存的資料及各種石窟壁畫(huà)中可知，共命鳥(niǎo)的形象是一身二頭，人首鳥(niǎo)身。根據(jù)當(dāng)代文物考古發(fā)現(xiàn)及學(xué)者研究，共命鳥(niǎo)的形象在東漢時(shí)期已經(jīng)傳入中原，“在沂南畫(huà)像石墓M1中發(fā)現(xiàn)有一種雙人首鳥(niǎo)身的神像……與上述比翼鳥(niǎo)同處在一個(gè)畫(huà)面上，顯然與比翼鳥(niǎo)是兩種不同的神異動(dòng)物……我們推測(cè)，這就是早期出現(xiàn)在中國(guó)古代藝術(shù)中的共命鳥(niǎo)形象。它的形象與佛經(jīng)中描寫(xiě)的共命鳥(niǎo)以及后來(lái)文物中的共命鳥(niǎo)形象完全一致”[2]。伴隨佛教在中國(guó)的發(fā)展壯大，共命鳥(niǎo)形象集中出現(xiàn)于隋唐時(shí)期。如：1955年河南省西峽縣出土的唐代鎏金銅造像的雙頭鳥(niǎo)，就是一只雙人頭的展翅飛翔的鳥(niǎo)，面相一喜一嗔。新疆森克拉姆唐代廢寺遺址的壁畫(huà)上也繪有兩只飛翔的共命鳥(niǎo)，一只鳥(niǎo)的兩個(gè)頭均是少女，另一只的兩個(gè)頭均是童子。日本國(guó)立博物館藏有一件粘土制作的共命鳥(niǎo)傭，據(jù)說(shuō)出土于新疆和田一帶，“從雕塑風(fēng)格看，為7世紀(jì)至8世紀(jì)唐代作品；從鳥(niǎo)的人頭看，應(yīng)為雌雄像，雌頭梳高髻，雄頭亦為高鼻，唇上似有小髭，二者均為典型的中亞人種面型。這與唐代西域地區(qū)的佛像和壁畫(huà)風(fēng)格一致”。由上述資料可知，共命鳥(niǎo)二人首一鳥(niǎo)身，性別區(qū)分不強(qiáng)，雌雄（男女）、雌雌（女女）、雄雄（男男）共體三種情況并存。鑒于其“共命”之意，反映到文學(xué)作品中，除了用其佛教中勸善戒惡的本義外，更引申出相互依存之血緣親情和相親相愛(ài)之男女戀情。反觀其同名“命命鳥(niǎo)”“生生鳥(niǎo)”則沒(méi)有發(fā)生這種演化，它們集中出現(xiàn)在《十誦律》《大般涅槃經(jīng)》《一切經(jīng)音義》《大唐西域記》《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》《瑜珈師地論》等佛教著作中，在其他領(lǐng)域的著作中幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

比翼鳥(niǎo)作為中國(guó)本土產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的神話鳥(niǎo)，最早可追溯到先秦時(shí)期。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》曰：“西次三經(jīng)之首，名曰崇吾之山，在河之南……有鳥(niǎo)焉，其狀如鳧，而一翼一目，相得乃飛，名曰蠻蠻，見(jiàn)則天下大水。”《海外南經(jīng)》于“南山”后亦云：“比翼鳥(niǎo)在其東，其為鳥(niǎo)青、赤，兩鳥(niǎo)比翼。一曰在南山東。”《爾雅·釋地》曰：“東方有比目魚(yú)焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥(niǎo)焉，不比不飛，其名謂之鶼鶼；西方有比肩獸焉，與邛邛岠虛比，為邛邛岠虛，嚙甘草，即有難，邛邛岠虛負(fù)而走，其名謂之蹷；北方有比肩民焉，迭食而迭望；中有枳首蛇焉。此四方中國(guó)之異氣也。”《海外南經(jīng)》所云“兩鳥(niǎo)比翼”、《爾雅》中明確提出“比翼鳥(niǎo)”“不比不飛”，正是《山海經(jīng)》中所謂“蠻蠻”“相得乃飛”的特征，可見(jiàn)，二書(shū)所述都是比翼鳥(niǎo)。具體形象則是兩只鳥(niǎo)，各自“一翼一目”，比翼而飛，外形類似喜鵲。山東沂南曾出土畫(huà)像石，里面的比翼鳥(niǎo)形象與此基本一致（見(jiàn)圖1）。

圖1 山東沂南畫(huà)像石墓M1中室過(guò)梁上的比翼鳥(niǎo)

比翼鳥(niǎo)最初產(chǎn)生，是作為神話傳說(shuō)中的惡鳥(niǎo)（“見(jiàn)則天下大水”），后來(lái)則成為異域邦國(guó)上貢的奇異特產(chǎn)而成為“王者德及高遠(yuǎn)”的表征。如東晉王嘉《拾遺記》云：“（周成王）六年，燃丘之國(guó)獻(xiàn)比翼鳥(niǎo)，雌雄各一，以玉為樊。其國(guó)使皆拳頭尖鼻，衣云霞之布，如今‘朝霞’也。經(jīng)歷百有余國(guó)，方至京師。其中路山川不可記。越鐵峴，泛沸海，蛇洲、峰岑……比翼鳥(niǎo)多力，狀如鵲，銜南海之丹泥，巢昆岑之玄木，遇圣則來(lái)集，以表周公輔圣之祥異也。”[11]《宋書(shū)·符瑞志》亦云：“比翼鳥(niǎo)，王者德及高遠(yuǎn)則至。”大約到東漢時(shí)期，由比翼鳥(niǎo)比翼雙飛之特點(diǎn)，反映到文學(xué)作品中，集中代表男女相愛(ài)相守或相互扶持之友情的意義便凸顯出來(lái)，尤其是男女情比金堅(jiān)的內(nèi)涵，更使其成為文學(xué)史上一個(gè)具有典型代表性形象。

由上述可知，共命鳥(niǎo)與比翼鳥(niǎo)不管是起源還是形象，相差甚大，二者除了都有雙頭、鳥(niǎo)身外，基本沒(méi)有太多相似或重合的地方。而由其起源時(shí)均為惡的形象，后演變?yōu)樯频谋碚鳎梢怨芨Q先民初始面對(duì)復(fù)雜紛紜的自然界異象時(shí)的懼怕或厭惡心理，隨著生產(chǎn)能力和認(rèn)識(shí)能力的提高，他們看待自然物象的角度和想法也隨之改變，共命鳥(niǎo)和比翼鳥(niǎo)所具有的象征意義亦日漸豐富。只是在發(fā)展過(guò)程中，受到文化、經(jīng)濟(jì)、政治等各種因素影響，二者既相互影響又獨(dú)立發(fā)展，在某些形象內(nèi)涵上具有了一定的重合性。

三、文學(xué)作品中的共命鳥(niǎo)意象

共命鳥(niǎo)作為隨佛教?hào)|傳而進(jìn)入中國(guó)的外來(lái)形象，隨著佛教本土化，與本地文化的相互影響、交融，這一具有獨(dú)特內(nèi)涵的形象也逐漸進(jìn)入文人視野，成為文人墨客寄托感興、抒情達(dá)意、表達(dá)哲思的常用意象。翻檢中國(guó)基本古籍庫(kù)、《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》[12]《歷代辭賦總匯》[13]等文獻(xiàn)資料，可以發(fā)現(xiàn)共命鳥(niǎo)這一意象在各朝各代文學(xué)作品中的情況大體如表1所示：

表1 意象鳥(niǎo)在文學(xué)作品中的形象

續(xù)表

續(xù)表

上表所統(tǒng)計(jì)篇目雖然不全，只是選取一部分文獻(xiàn)資料為依據(jù)，但是對(duì)于呈現(xiàn)共命鳥(niǎo)意象發(fā)展演變的歷程已經(jīng)具有代表性。共命鳥(niǎo)最早出現(xiàn)在文學(xué)作品中當(dāng)在唐代，杜甫的《岳麓山道林二寺行》為濫觴之作：“玉泉之南麓山殊，道林林壑爭(zhēng)盤(pán)紆。寺門(mén)高開(kāi)洞庭野，殿腳插入赤沙湖。……蓮花交響共命鳥(niǎo)，金榜雙回三足烏。方丈涉海費(fèi)時(shí)節(jié)，懸圃尋河知有無(wú)。暮年且喜經(jīng)行近，春日兼蒙暄暖扶。……久為野客尋幽慣，細(xì)學(xué)何颙免興孤。一重一掩吾肺腑，山鳥(niǎo)山花吾友于。宋公放逐曾題壁，物色分留與老夫。”此詩(shī)乃杜甫晚年紀(jì)游湖南之作，描繪了作者游岳麓山道林寺的所見(jiàn)所感，表達(dá)了作者多年流寓異地的心酸凄涼之情；但身處佛教圣地，與“山鳥(niǎo)山花”為友，作者又聊自寬慰，且為曠達(dá)。此處的“共命鳥(niǎo)”與“三足烏”對(duì)應(yīng)，用的乃是佛教故事中的寓意。司空?qǐng)D的《共命鳥(niǎo)賦》為專題之作：“西方之鳥(niǎo)，有名共命者，連腹異首，而愛(ài)憎同一。伺其寐，得毒卉，乃餌之，既而藥作，果皆斃。吾痛其愚，因?yàn)橹x，且以自警。賦曰：彼翼而飛，罔憎其類；彼蟲(chóng)而螫，罔害于己。惟斯鳥(niǎo)者，宜稟乎義。首尾雖殊，腹背匪異。均休共患，寧忿寧己。致彼無(wú)猜，銜堇以餌。厥謀雖良，厥禍?zhǔn)氡堋n鴟競(jìng)笑，鳳凰愕視。躬雖俱斃，我則忘類。人固有之，是尢可畏。或競(jìng)或否，情狀靡窮。我同而異，鉤挐其外，膠致其中。癰囊已潰，赤舌靡縫。緩如（闕二字），迅如駭蜂。附強(qiáng)迎意，掩丑自容。忘其不校，寢以頑兇。若茲黨類，彼實(shí)孔多。一勝一負(fù)，終嬰禍羅。乘危逞怨，積世不磨。孰救其殆，藥以至和。怪雖厲鳥(niǎo)，勿伐庭柯。爾不此病，國(guó)如之何。”此賦借用佛教中共命鳥(niǎo)食毒卉而俱亡的故事起興，痛其愚且以自警，擺明厲害，在唐末宦官專權(quán)、黨同伐異、朝臣人人自危的情況下，勸解諸人“罔憎其類”“罔害于己”，不要自相殘害，提出“孰救其殆，藥以至和”。

宋元承唐而來(lái)，不管是作家作品數(shù)量還是形象內(nèi)涵都未有突破性的發(fā)展，仍是以佛教形象為基點(diǎn)，把共命鳥(niǎo)作為游賞山水清音、寺觀廟堂中的一個(gè)點(diǎn)綴，如“得非共命鳥(niǎo)，銜種自西域”（王逢《徐本童權(quán)陳濂三友陪游飛來(lái)峰還宴濂面峰溪堂》）、“練折之西西隱寺，開(kāi)殿江波到寺前。共命鳥(niǎo)飛花似雪，多羅樹(shù)濕水生煙”（郭翼《次西隱寺興上人韻》）等。

明清時(shí)期，有關(guān)共命鳥(niǎo)的詩(shī)賦作品大大增加，形象內(nèi)涵也進(jìn)一步擴(kuò)展，呈現(xiàn)出不同于以往的發(fā)展趨勢(shì)。其基本特點(diǎn)有三：一是佛教原有的意象、內(nèi)涵歷時(shí)未變，在現(xiàn)有文學(xué)作品中保持基礎(chǔ)地位，相關(guān)作品如“關(guān)關(guān)共命鳥(niǎo)，角徵羽商宮。群仙攬六著，大仙笑流虹”（焦源溥《云門(mén)李》），“眾香花片片，共命鳥(niǎo)雙雙。放梵隨緣聽(tīng)，驅(qū)魔入夢(mèng)降”（劉儲(chǔ)秀《夏晚宿隆興寺》），“時(shí)聞共命鳥(niǎo)，隱隱和仙樂(lè)”（孫士毅《宗角》），“共命鳥(niǎo)聲天外落，飛空人影月中回”（汪學(xué)全輯《次韻補(bǔ)和冰菴海藏蓮花詩(shī)》），“花藏共命鳥(niǎo)，池長(zhǎng)放生魚(yú)”（王士禛《賈兵部改中條別業(yè)為巢云菴索賦二首》）……均與佛教有或多或少的某種關(guān)聯(lián)。作為佛教中一個(gè)為世人所熟知的形象，不論寫(xiě)景還是狀物，共命鳥(niǎo)成為體現(xiàn)作家超脫塵世煩惱、與世高蹈情懷的意象。二是以“共命鳥(niǎo)”象征男女戀情或夫妻深情，在此意義上相當(dāng)于比翼鳥(niǎo)意象，如“愿作林間共命鳥(niǎo)，愿作江中比目鱗。傾國(guó)傾城人一去，為雨為云不知處”（鄭明《莫愁曲》），“寧為死鰈目，弗為活波鯧。寧為共命鳥(niǎo)，弗為淫鴿翔”（鄭以偉《平陵羅貞女》），“聞彼共命鳥(niǎo)，定從匹配余。假若未成匹，鴛鴦尚各居”（吳景旭《管貞女殉節(jié)辭》），“上棲共命鳥(niǎo)，比翼無(wú)孤騫”（屠倬《雙烈詩(shī)并序》），“誓為共命鳥(niǎo)，忍作獨(dú)活草。已分同生難，何似偕死好”（胡敬《哀窮途》）……不管出于何種原因，抒發(fā)美好的愿景也罷，訂立矢志不渝的誓言也好，借共命鳥(niǎo)這一意象都表達(dá)了對(duì)愛(ài)情的忠貞和不可分離的深情。三是以“共命鳥(niǎo)”象征父子、兄弟、姐妹之血緣親情等，如“疇昔支許游，不異弟興（當(dāng)為“與”，“與”“興”形近而誤）兄。……有如共命鳥(niǎo)，一旦發(fā)離聲”（釋敬安《送吳太史嘉瑞入都》），“姊妹應(yīng)為共命鳥(niǎo)，聰明同是再來(lái)人”（戴熙《哭歸吳氏次女》），“本為共命鳥(niǎo)，卒然剪其翎。天乎獨(dú)何罪，此禍丁我躬”（朱彝尊《十月二十一日喪子老友梅君歸自閩中扁舟過(guò)慰……》），“家事桑田變，嬌兒犀角豐。相依共命鳥(niǎo)，凄絕雪堂公”（鄧顯鶴《余與兒鏜別十六年矣癸未十一月三日來(lái)省余謫所……》），“伯兄捐館舍，嗟彼年未髦。風(fēng)雨折其翼，哀哀共命鳥(niǎo)”（謝啟昆《哀慕詩(shī)五首》）摯友驟然分離，骨肉天人永隔，猶如共命鳥(niǎo)，失卻一半，另一半也無(wú)法獨(dú)活于世，用生動(dòng)的形象刻畫(huà)出親友相依為命、相愛(ài)相守的至愛(ài)深情。諸如此類，不勝枚舉。

綜上所述，由唐至清，隨著佛教的不斷本土化、世俗化，共命鳥(niǎo)所代表的意象及其內(nèi)涵以佛教本義為中心不斷向外延展，三種意象類型在文學(xué)作品中的數(shù)量占比差不多，幾乎呈三足鼎立之勢(shì)，由此可見(jiàn)共命鳥(niǎo)意象經(jīng)過(guò)時(shí)代的熔鑄而產(chǎn)生的發(fā)展變化：在堅(jiān)守本初含義——佛教教義與形象的同時(shí)，象征男女戀情或夫妻深情之意象、象征相互依存之血緣親情之意象亦快速發(fā)展。三者內(nèi)涵既有相互交叉的一面，戀情與親情都是從“共命鳥(niǎo)”這一意象“同生共命”的意義引申生發(fā)出來(lái)的，強(qiáng)調(diào)情感之濃烈，相互不可分隔；又相互獨(dú)立，各自發(fā)展，呈現(xiàn)一象多義的局面。

四、共命鳥(niǎo)意象的固化與變異

與上述共命鳥(niǎo)形象內(nèi)涵的擴(kuò)展變化不同，文學(xué)作品中的比翼鳥(niǎo)形象及其含義則一直以來(lái)比較穩(wěn)定，正如舊題元代伊世珍輯錄的《瑯?gòu)钟洝芬恫┪镏居唷吩疲骸澳戏接斜纫眸P，飛止飲啄，不相分離。雄曰野君，雌曰觀諱，總名曰長(zhǎng)離，言長(zhǎng)相離著也。此鳥(niǎo)能通宿命，死而復(fù)生，必在一處。”[14]此處“比翼鳳”就是比翼鳥(niǎo)，一雄一雌，不相分離，必在一處，這也使其形象內(nèi)涵具有了較為固定的指向，即象征男女戀情，體現(xiàn)了人們對(duì)美好愛(ài)情至死不渝的追求。文學(xué)作品中相關(guān)的名言警句比比皆是，如“攜手等歡愛(ài)，宿昔同衾裳。愿為雙飛鳥(niǎo)，比翼共翱翔”（阮籍《詠懷》），“在天愿為比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝”（白居易《長(zhǎng)恨歌》），“月明階悄悄，影只腰身小。誰(shuí)是鶱翔人，愿為比翼鳥(niǎo)”（唐無(wú)名氏），“昔為比翼鳥(niǎo)，今作孤飛翮。愁絕寄郎衣，腰瘦裁宜窄”（俞桂《古意》），“比翼鳥(niǎo)，連理枝。年多物化徒爾為，長(zhǎng)生殿里知不知”（劉宰《石翁姥》），“結(jié)發(fā)為夫婦，中道相棄捐。今為陌路塵，惜為比翼鳥(niǎo)”（王九思《白頭吟》），“昔為比翼鳥(niǎo)，今為南北飛”（曹學(xué)佺《江上送亾內(nèi)歸鄉(xiāng)五十韻》）……不管是夫妻分隔睹物懷人，還是情侶陰陽(yáng)異路刻骨相思，抑或是熱戀時(shí)你儂我儂甜如蜜，希望有情人終成眷屬、長(zhǎng)相廝守的主題顯而易見(jiàn)。而其代表志同道合的友人同舟共濟(jì)、相互扶持、共謀發(fā)展的意向也從未消失，只是與顯而易見(jiàn)的婚戀癡情相比，非常弱勢(shì)，處于隱性地位。如“愿為比翼鳥(niǎo)，施翮起高翔”（曹植《送應(yīng)氏詩(shī)》），“感念管鮑私，安得不區(qū)區(qū)？昔為比翼鳥(niǎo)，今如失水魚(yú)”（陸深《贈(zèng)別徐昌榖二首》），“與子宦跡比，情串申綢繆。昔為比翼鳥(niǎo)，今作水分流”（帥機(jī)《贈(zèng)穆龍峰年丈擢守常州》），“愿為比翼鳥(niǎo)，何求千歲名。不見(jiàn)古烈士，慕義黃盒輕”（王九思《再宴世爵堂》）。

共命鳥(niǎo)所具有的佛教意象和父子、兄弟、姊妹等血緣親情之象征意義則是比翼鳥(niǎo)所不具備的。趙超先生從文物考古方面對(duì)共命鳥(niǎo)和比翼鳥(niǎo)進(jìn)行對(duì)比研究后認(rèn)為：“在中國(guó)古代藝術(shù)中原有的比翼鳥(niǎo)形象，由于與共命鳥(niǎo)形象接近而與之相混淆，此后，隨著佛教的廣泛流行，共命鳥(niǎo)的形象取代了比翼鳥(niǎo)的形象。……這種混淆也使共命鳥(niǎo)的原義發(fā)生改變，在中國(guó)古代藝術(shù)中成為吉祥符瑞乃至忠貞愛(ài)情的象征。”[2]對(duì)此岳本勇、張青平在《略論共命鳥(niǎo)的起源與變化》一文中已經(jīng)提出反駁：“比翼鳥(niǎo)……即便是與共命鳥(niǎo)融合后也仍是二鳥(niǎo)頭，而共命鳥(niǎo)是二人頭，二者雖然相互影響，但仍有分別，共命鳥(niǎo)并未完全取代比翼鳥(niǎo)，后來(lái)出現(xiàn)的二鳥(niǎo)頭一身形象應(yīng)該仍是比翼鳥(niǎo)。二是藏傳佛教共命鳥(niǎo)形象明顯并未受到中原地區(qū)比翼鳥(niǎo)的影響，但經(jīng)西域傳入中原地區(qū)的共命鳥(niǎo)卻未必沒(méi)有受到藏傳佛教共命鳥(niǎo)形象的影響。”[4]這主要是從佛經(jīng)、建筑壁畫(huà)和雕塑等方面對(duì)共命鳥(niǎo)與比翼鳥(niǎo)的外形進(jìn)行對(duì)比研究，更明確說(shuō)明共命鳥(niǎo)并沒(méi)有取代比翼鳥(niǎo)，比翼鳥(niǎo)也沒(méi)有徹底改變共命鳥(niǎo)的形象，二者是并存發(fā)展的，且文中明確說(shuō)“藏傳佛教共命鳥(niǎo)形象明顯并未受到中原地區(qū)比翼鳥(niǎo)的影響”。相比而言，共命鳥(niǎo)的含義更加廣泛，除了在代表男女戀情方面逐漸與比翼鳥(niǎo)交融乃至重合，在這個(gè)意義上，二者可以相互替代外，其所具有的佛教本義仍居于重要地位，且內(nèi)涵歷多朝多代基本未變，可見(jiàn)其形象固化的一面，而其所具有的相互依存之親情的一面亦是比翼鳥(niǎo)所欠缺的。從中體現(xiàn)出佛教?hào)|傳，佛教形象及其內(nèi)涵在中國(guó)本土化、世俗化發(fā)展過(guò)程中的固化與變異，“從文化再嵌來(lái)看，古代中國(guó)對(duì)外來(lái)佛教不是采取‘無(wú)條件接納’的態(tài)度，而是把外來(lái)佛教當(dāng)作新鮮元素或者有效信息，再嵌到本土的文化領(lǐng)域和日常生活之中。所謂‘文化再嵌’，是指外來(lái)文化在進(jìn)入本土?xí)r與本土文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互交融和影響，從而整合到本土文化之中的過(guò)程。事實(shí)上，外來(lái)佛教在其再嵌入中國(guó)固有文化的過(guò)程中，往往是以新鮮元素或有效信息而出現(xiàn)的，而不是以原汁原味的整體性宗教而出現(xiàn)的。正因?yàn)橐孕迈r元素或有效信息出現(xiàn)，佛教才比較容易被古代中國(guó)人接納，從而被再嵌到本土文化中去”[15]。由此亦可管窺外來(lái)形象在中國(guó)化過(guò)程中的堅(jiān)守與妥協(xié)，即堅(jiān)守本義與入鄉(xiāng)隨俗、與時(shí)俱進(jìn)的矛盾，這也是外來(lái)文化在中國(guó)發(fā)展傳播的一個(gè)普遍規(guī)律與基本路徑。反觀中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興之路，在大力推動(dòng)中國(guó)文化走向世界的今天，無(wú)疑也具有一定的借鑒價(jià)值和積極的時(shí)代意義。