負壓封閉引流術與植皮術聯合治療深度燒傷感染創面的效果探察

畢昌江

【摘 要】目的：探討負壓封閉引流術（VSD）聯合植皮術治療深度燒傷感染創面的臨床療效。方法：選取我院燒傷科2014年7月～2019年8月收治的深度燒傷患者60例，隨機分為對照組和觀察組各30例，予以對照組常規植皮術后包扎，予以觀察組VSD+植皮術聯合治療，對比分析兩組臨床治療效果。結果：觀察組創面愈合情況（愈合時間、愈合率）優于對照組，疼痛級別優良率高于對照組，且細菌培養陽性率、并發癥發生率低于對照組，組間所有比較差異顯著，均具統計學意義（P<0.05）。結論：VSD聯合植皮術治療深度燒傷感染創面療效佳、安全性高，能有效減輕患者疼痛，促進創面愈合，控制感染及并發癥，具有重要的臨床推廣價值。

【關鍵詞】負壓封閉引流;游離植皮;深度燒傷感染創面;效果

【中圖分類號】R622【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）13--02

深度燒傷是足以引起全身反應的體表損傷，創面細菌感染為其常見并發癥[1]。大面積燒傷可牽連全身系統，重度燒傷則可累及內臟，且創面壞死組織易向正常組織擴散致其病變，加大感染風險;故及時清除病變組織并覆蓋創面是治療深度燒傷的關鍵[2]。植皮術是深度燒傷早期修復的常用手段，因費用高、痛苦強、工作量大而漸為VSD所取代。為明確VSD用于修復感染創面的臨床優勢，現將我院30例深度燒傷患者分組治療情況綜述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年7月～2019年8月到我院燒傷科診治的深度燒傷患者60例，隨機分為人數均等的對照組和觀察組。對照組30例患者中，男性21例，女性9例;年齡12～62歲，平均年齡（42.7±2.3）歲;創面面積34.51～57.94cm?，平均（46.23±11.72）cm?;燒傷部位：軀干18例，四肢7例，臀部5例;燒傷深度：Ⅱ級13例，Ⅲ級17例。觀察組30例患者中，男性20例，女性10例;年齡13～63歲，平均年齡（43.1±2.5）歲;創面面積32.58～55.96cm?，平均（44.38±11.80）cm?;燒傷部位：軀干16例，四肢8例，臀部6例;燒傷深度：Ⅱ級12例，Ⅲ級18例。兩組患者在年齡、性別、創面面積等一般資料的比較差異相對均衡，無統計學意義（P>0.05），具備可比性。

1.2 治療方法

對照組采取常規植皮與包扎：于麻醉后切除創面焦痂，清除異物與壞死組織[3];敞開死腔后保留正常皮下組織;待新鮮肉芽組織長出且見血后，先用電凝配以熱鹽水紗布行創面止血，再用生理鹽水、過氧化氫等反復沖洗創面;在腹部或健側肢體取與創面等大的中厚皮片，制成篩狀皮片后移植于創面上;植皮后用一般敷料加壓包扎，并按時更換敷料，至創面完全愈合即止。

觀察組在對照組基礎上實施負壓封閉引流術（VSD）治療：依照創面尺寸、形狀修剪VSD敷料;用酒精清洗創面及周圍皮膚;待創面止血后，將敷料覆于創面上，保持無空隙接觸;將VSD敷料邊緣與創面縫合完好;用半透膜封閉創面及周圍2～3cm正常皮膚;維持負壓吸引機與引流管負壓平衡、恒定，持續吸引4～6d后更換敷料，至創面完全愈合即止。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組創面愈合時間、愈合率;于植皮手術前提取并培養創面細菌，統計兩組細菌培養陽性率情況;觀察患者術后創面感染、創面積血積液、皮片移位等并發癥發生情況[4];采用數字評價量表（NRS）評估疼痛級別：0分為無痛（優），<3分為輕微疼痛（良），4～6分為中度疼痛，尚可耐受（中），7～10分為劇烈疼痛，不可耐受（差）[5]，優良率=（無痛+輕微疼痛）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0軟件處理和分析所得數據，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用x?檢驗。P<0.05代表差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 創面愈合情況

觀察組創面愈合時間、愈合率分別為（17.4±3.8）d、（92.2±1.6）%;對照組創面愈合時間、愈合率分別為（28.3±3.5）d、（81.2±4.5）%。觀察組創面愈合情況明顯優于對照組，組間比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 細菌培養陽性率

觀察組細菌培養陽性2例（6.67%），陰性28例（93.33%）;對照組細菌培養陽性12例（40%），陰性18例（60%）。觀察組陽性率顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.3 疼痛級別

觀察組無痛17例，輕微疼痛7例，中度疼痛4例，劇烈疼痛2例，優良率為80%;對照組無痛12例，輕微疼痛6例，中度疼痛8例，劇烈疼痛4例，優良率為60%。觀察組疼痛級別優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 并發癥發生情況

觀察組共出現2例并發癥，其中創面感染1例，皮片移位1例，并發癥發生率為6.67%;對照組共出現13例并發癥，其中創面感染4例，創面積血積液3例，皮片移位6例，并發癥發生率為43.33%。觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

本研究對觀察組30例患者采取負壓封閉引流術+植皮術聯合治療，取得滿意效果：相較于對照組（植皮術后包扎）而言，觀察組創面愈合情況更優，疼痛級別優良率更高，且細菌培養陽性率、并發癥發生率更低（P<0.05）。

綜上所述，VSD聯合植皮術治療深度燒傷創面感染兼具療效與安全兩大優勢，其有效性及科學性值得臨床普及推廣。

參考文獻

牟曉欣， 牟軍， 解晶. 負壓封閉引流聯合游離植皮對深度燒傷感染創面的療效研究[J]. 中華醫院感染學雜志， 2017， 27（9）：2084-2087.

李慶華. 負壓引流技術聯合擴創植皮術治療大面積燒傷后期難愈創面療效觀察[J]. 中國醫療美容， 2017， 7（2）：36-38.

張承德， 鐘源， 吳德勇，等. 持續封閉負壓引流技術在深度燒傷創面修復中的應用[J]. 臨床醫學工程， 2017， 24（2）：241-242.

孫家駒， 賀興. 負壓封閉引流技術聯合植皮術修復深度燒傷創面的可行性研究[J]. 中國當代醫藥， 2016， 23（17）：23-25.

童海東， 戴如冰， 趙軼軍. 負壓封閉引流術聯合游離植皮在深度燒傷感染創面中的應用[J]. 中國美容醫學雜志， 2015（12）：9-12.