左西替利嗪與加味玉屏風湯聯合治療小兒過敏性紫癜療效評價研究

劉紅偉　陳麗　安冀坤　劉燕　劉艷靜

【摘 要】目的：探討小兒過敏性紫癜應用左西替利嗪聯合加味玉屏風湯治療的臨床療效。方法：選擇華北石油管理局總醫院2016年5月～2019年5月收治的小兒過敏性紫癜120例分組研究，以隨機雙盲法分為觀察組與對照組，每組60例。對照組用左西替利嗪，觀察組聯合加味玉屏風湯。評價兩組效果，調查治療前、治療后4周/8周時中醫證候評分，并比較。結果：觀察組總有效率明顯高于對照組（P<0.05）;組間治療前中醫證候評分對比無明顯差異（P>0.05），治療后4周、8周時觀察組中醫證候評分顯著低于對照組（P<0.05）。結論：小兒過敏性紫癜應用左西替利嗪聯合加味玉屏風湯治療，相比左西替利嗪方案，可提高預后，更好地改善癥狀，值得應用。

【關鍵詞】小兒過敏性紫癜;左西替利嗪;加味玉屏風湯;中醫證候評分

【中圖分類號】R275.9【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）13--01

過敏性紫癜是常見疾病，也叫做自限性急性出血癥，主要是侵犯皮膚與其他器官的毛細血管的過敏性血管炎，可因病原體感染、過敏、藥物作用等誘發體內IgA或IgGgEileen循環免疫復合物，沉積后誘發血管炎。本病在小兒中發病率較高，而小兒作為特殊群體，治療目標不僅考慮療效，而且要考慮癥狀是否完全消除，避免復發。本次就我院收治的120例患兒實施分組研究，旨在探討左西替利嗪聯合加味玉屏風湯治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年5月～2019年5月收治的小兒過敏性紫癜120例分組研究，以隨機雙盲法分為觀察組與對照組，每組60例。對照組：男33例、女27例;年齡3～12歲，均值（7.5±1.2）歲;病程3～12d，均值（7.8±1.5）d。觀察組：男31例、女29例;年齡3～12歲，均值（7.2±1.4）歲;病程3～12d，均值（7.2±1.8）d。前述資料兩組對比差異不明顯（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組用左西替利嗪（重慶華邦制藥股份有限公司，國藥準字H20040249）治療，≤6歲者每次2.5mg，>6歲者每次5mg，均為每天1次，連續2周為1療程。觀察組加用加味玉屏風湯聯合治療，湯藥基本成分包括黃芪30g、防風15g、白術15g，并對癥下藥，外感風熱者加薄荷、板藍根、生地黃、金銀花、紫草、烏梅、連翹等;濕熱蘊阻者加白芍、桃仁、甘草、杏仁、虎杖等。湯藥每天1劑，早晚2次服完，連續2周為1療程。

1.3 觀察指標

評價兩組效果，調查治療前、治療后4周/8周時中醫證候評分，并比較。

1.4 評價標準

中醫證候評分參考《中醫病癥療效標準》，從皮膚紫癜、腹痛、大小便、脈象、精神狀況等癥狀評價，評分越高則癥狀越明顯。療效標準[1]為：①痊愈：治療后癥狀完全或基本消失，14d內無復發、無新皮疹;②有效：治療后癥狀有所好轉，14d內無復發;③無效：治療后未能達到前述要求。總有效率=痊愈率+有效率。

1.5 統計學分析

數據處理軟件選擇SPSS 23.0，包括計數資料（%、檢驗處理）與計量資料（、t檢驗處理）， P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組療效

觀察組總有效率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組治療前、后中醫證候評分

組間治療前中醫證候評分對比無明顯差異（P>0.05），治療后4周、8周時觀察組中醫證候評分顯著低于對照組（P<0.05），見表2。

3 討論

小兒過敏性紫癜是兒科常見的血管炎，毛細管常有變態反應病變，病理基礎證實為小血管炎癥。本病患兒有腎炎、消化道黏膜、皮膚紫癜、關節疼痛等癥狀，可能因感染、花粉過敏、藥物作用等誘發[2]。藥物治療依舊是主要的療法，不同的藥物效果不同，需進一步探索研究。本次就我院收治的120例分組，對照組單用左西替利嗪治療，觀察組加用加味玉屏風湯治療，結果發現觀察組療效更高，治療后中醫證候評分更低，可見聯合治療能提高預后，更好地改善癥狀。加味玉屏風湯中含有多種藥物成分，比如黃芪可益氣固表、補氣升陽，白術可補氣健脾、燥濕利水，防風可發表散風，這三者合用可益氣固表而祛邪;同時，辨證用藥，赤芍與紫草可清熱涼血，連翹可消腫趨祛痛，生地黃可清熱生津。總之，左西替利嗪聯合加味玉屏風湯治療是切實可行的，值得應用。

參考文獻

張彥芳，黃玉煥，朱阿瑾.左西替利嗪與加味玉屏風湯聯合治療小兒過敏性 紫癜療效評價[J].數理醫藥學雜志，2019，32（4）：590-591.

夏忠貞，孫永峰.自擬"消癜方"聯合左西替利嗪治療過敏性紫癜36例療效觀察[J].中醫臨床研究，2019，11（4）：61-63.