全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果觀察

王倩筠

【摘 要】目的：探討全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果。方法：選取2018年5月-2019年5月收治的88例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組44例。對照組給予靜脈復(fù)合全身麻醉，觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組麻醉效果。結(jié)果：兩組麻醉總有效率差異無顯著性意義（P>0.05）;觀察組麻醉蘇醒時(shí)間、麻醉劑用量、平均動脈壓、心率以及不良反應(yīng)發(fā)生率等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組，差異有顯著性意義（P<0.05）。結(jié)論：兩種麻醉方式的效果無明顯差別，但腰硬聯(lián)合麻醉不良反應(yīng)少，可有效控制血壓及心率水平，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】髖關(guān)節(jié)置換術(shù);全身麻醉;腰硬聯(lián)合麻醉;麻醉效果

【中圖分類號】R256.21【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）11--01

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前臨床上普遍應(yīng)用的一種術(shù)式，適用于髖臼破壞較嚴(yán)重或有明顯退變、類風(fēng)濕性髖關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)強(qiáng)直、股骨頭無菌性壞死以及陳舊性股骨頸骨折并發(fā)股骨頭壞死等病癥[1]。以往該手術(shù)中運(yùn)用的麻醉方式以全身麻醉為主，目前，臨床上開始采用硬要聯(lián)合麻醉且使用比例也在逐漸上升。良好的麻醉效果是手術(shù)順利進(jìn)行的保障，加之現(xiàn)今患者對醫(yī)療水平、治療舒適度等方面的要求越來越高，為此本文就全身麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的麻醉效果進(jìn)行了對比，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年5月-2019年5月收治的88例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組44例。納入標(biāo)準(zhǔn)：病患無特殊的感染病史，符合髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，對本次研究表示支持態(tài)度并簽署相關(guān)的知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：對合并有嚴(yán)重心臟病以及其他并發(fā)癥病患進(jìn)行排除，對相關(guān)麻醉藥物具有過敏反應(yīng)的病患進(jìn)行排除。其中對照組男24例，女20例;年齡56-82歲，平均年齡（70.3±2.1）歲。觀察組男23例，女21例;年齡55-81歲，平均年齡（70.5±2.0）歲。兩組一般資料比較差異無顯著性意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

術(shù)前半小時(shí)，兩組經(jīng)靜注地西泮（10mg）與阿托品（0.5mg）。進(jìn)入手術(shù)室后，注意對患者心率、脈搏等生理指標(biāo)的監(jiān)測。按照一定的劑量依次靜注丙泊酚（2.0mg/kg），瑞芬太尼（1.0 μg/kg），維庫溴銨（0.2mg/kg）。

1.2.1 對照組 行靜脈復(fù)合全麻。吸入10%異氟醚，按照具體情況適度追加維庫溴銨與瑞芬太尼的用量，然后以2.0mg/（kg·h）的速率利用微泵連續(xù)靜注丙泊酚。

1.2.2 觀察組 給予腰硬聯(lián)合麻醉，取左側(cè)臥位，于L3-4位置實(shí)施穿刺，然后將0.75%羅哌卡因（與10% 葡萄糖溶液的混合液）按照0.2mL/s的速率靜注至蛛網(wǎng)膜下腔，應(yīng)注意使麻醉平面

1.3 觀察指標(biāo)

麻醉蘇醒時(shí)間;麻醉劑用量;心率;平均動脈壓;不良反應(yīng)發(fā)生率;總有效率。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]：顯效：鎮(zhèn)痛、肌松作用好，無牽拉疼痛感;有效：伴輕度肌肉牽拉感，但仍可完成手術(shù);無效：肌肉牽拉感強(qiáng)烈，無法完成手術(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用（）表示，并進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率分析

治療后，觀察組27例顯效，15例有效，總有效率為95.45%;對照組26例顯效，15例有效，總有效率為93.18%，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組其它情況分析

觀察組麻醉蘇醒時(shí)間、麻醉劑用量、心率、收縮壓、舒張壓分別為（4.70±0.94）min、（18.1±5.2）mg、（73.0±6.0）次/min、（97.2±8.8）mmHg、（66.7±8.0）mmHg;對照組分別為（9.63±1.27）min、（140.3±10.5）mg、（92.0±6.6）次/min、（128.5±11.3）mmHg、（76.8±9.6）mmHg;兩組上述指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分析

術(shù)中及術(shù)后，對照組出現(xiàn)4例深靜脈栓塞、2例心動過緩、1例肺部感染，發(fā)生率為15.91%;觀察組出現(xiàn)2例心動過緩、1例深靜脈栓塞，發(fā)生率為6.82%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是一種應(yīng)用非生物材料或生物材料制成的關(guān)節(jié)假體，通過手術(shù)植入病損骨關(guān)節(jié)部位，以達(dá)到矯正畸形、消除疼痛、重建穩(wěn)定關(guān)節(jié)的目的。近年來，隨著臨床髖關(guān)節(jié)置換術(shù)技術(shù)的不斷提高，對手術(shù)麻醉要求也隨之提高。傳統(tǒng)上全麻是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中常用麻醉方法，但麻醉誘導(dǎo)時(shí)間較長，對患者心血管影響較大，且麻醉費(fèi)用較高，因此尋求更加有效的麻醉方法，以縮短麻醉起效時(shí)間、穩(wěn)定血流動力學(xué)有重要意義。

當(dāng)前越來越受重視的腰硬聯(lián)合麻醉是一種新型的椎管內(nèi)阻滯手段，有著硬膜外麻醉與脊麻的復(fù)合功效。此外腰硬聯(lián)合麻醉與全麻相比麻醉藥物用藥量少，因此會大大降低不良反應(yīng)發(fā)生幾率;同時(shí)該麻醉方式還有肌松效果好、作用時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，便于手術(shù)視野的完全暴露，防止了損傷周圍臟器，從而在很大程度上穩(wěn)定了血流動力學(xué)[3]。與此同時(shí)，該麻醉方式對呼吸系統(tǒng)的影響十分微弱，因此為順利進(jìn)行手術(shù)并改善手術(shù)效果提供了可靠保障。腰硬聯(lián)合麻醉能夠在一定程度上阻滯交感神經(jīng)，擴(kuò)張下肢動靜脈，使局部血流量增加;同時(shí)還可對血栓的產(chǎn)生起到抑制作用，預(yù)防產(chǎn)生血小板粘附的情況，因此可大大降低術(shù)后深靜脈血栓的發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示兩組麻醉總有效率差異無顯著性意義（P>0.05）;觀察組麻醉蘇醒時(shí)間、麻醉劑用量、平均動脈壓、心率以及不良反應(yīng)發(fā)生率等指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組，差異有顯著性意義（P<0.05）。綜上所述，兩種麻醉方式的效果無明顯差別，但腰硬聯(lián)合麻醉不良反應(yīng)少，可有效控制血壓及心率水平，且有利于術(shù)后患者的快速康復(fù)，值得臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

王 波，黃桂華，馬世穎. 全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果對比[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（19）：2804-2805.

吳 明. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生，2019，7（16）：41-42.

初 秀，聶晶鑫，王 東. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（5）：132-133.