天津自由貿易試驗區經濟增長效應：機制檢驗與政策應對

方云龍 王博

內容提要：天津自由貿易試驗區肩負著打通北方城市“一帶一路”對外開放、服務京津冀城市群建設的重要使命。在對自由貿易試驗區經濟增長效應檢驗的基礎上，本文著重分析天津自由貿易試驗區的經濟驅動效果及其動力機制。結果顯示：自由貿易試驗區的設立有效驅動了區域經濟的快速增長，且沿海型自由貿易試驗區的政策效果明顯好于內陸型，為國家實施自貿區戰略、為自貿區選址提供了參考。從整體看，天津自由貿易試驗區的設立對區域經濟發展驅動效果不明顯，其重要原因在于其未能充分發揮出自由貿易試驗區應有的“貿易效應”、“資本效應”以及“高端產業集群效應”，而且出口驅動力、外商直接投資與全社會固定資產投資驅動力以及產業結構升級驅動力等均處于“失靈”狀態。

關鍵詞：天津自貿區;經濟增長效應;雙重差分法;合成控制法

中圖分類號：F741.2 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2020）05-0034-10

中國自貿區在國家頂層設計和地方發展需求的雙輪驅動下不斷擴容升級，系統的制度創新、特殊的制度設計為區域經濟增長提供了全新動力。設立天津自貿區是在京津冀協同發展戰略的時代背景下提出的，自貿區在貿易投資便利化方面提出了多項改革措施，無論是對國際資本“引進來”還是對國內資本“走出去”均有重要影響。為考察和解析自貿區政策效應和經濟驅動效果，本文在對自貿區經濟增長驅動機制的邏輯分析基礎上，采用2000-2018年30個省份的540個“年份—省際”平衡面板數據，對自貿區的區域經濟增長效應進行檢驗，并對沿海型與內陸型兩種自貿區分別進行實證分析，識別出究竟哪些動力機制在發揮作用，而哪些動力機制“失靈”，以期為天津自貿區提升建設成效提供政策參考。

一、實證設計的提出

本文實證設計分為以下兩部分：

（一）檢驗自由貿易試驗區區域經濟增長效應的實證設計

由于自由貿易試驗區設立這一政策“沖擊”，中國各省份被分成了“干預組（設立自貿區）”和“控制組（未設立自貿區）”，可采用雙重差分法（DID）來進行相關檢驗和政策評估，其中最重要的就是估計出干預組的平均因果效應（ATT）：

2.描述性統計與相關系數分析。主要變量的描述性統計結果如表2所示。通過對比年度與季度相同變量（IS3、GOV等）的均值、標準差等指標發現其結果相差很小，客觀上證明了數據來源的統一性和科學性。從具體指標來看，用于衡量區域創新能力的代理指標R&D與APPLY均值偏高，這可能是受近年來國家創新驅動戰略的影響。隨著中國金融開放領域不斷拓寬、程度不斷加深，近年來中國的金融機構和金融市場處于劇烈的變化發展當中，這可能是導致金融發展（FD）指標的均值、最大值等統計結果較已有文獻偏高的重要原因。其他變量如UNR、URB、EDU等指標的描述性統計結果與已有文獻較為一致[2-3]，與中國發展實際也基本吻合。

表3是本文核心變量之間的PEARSON相關系數矩陣，結果顯示自由貿易試驗區設立與人均GDP具有較顯著的正相關，這就為前文分析中對自由貿易試驗區支持者提供了證據，但具體實證結果還需進一步考察。其他變量中除失業率與人均GDP呈負相關外，其余變量如教育水平（EDU）、研發投入（R&D）、產業結構升級（IS3）等均與人均GDP呈現顯著正相關，這與現有文獻的結論也較為一致。另外，本文還計算了各變量之間的方差膨脹因子（VIF），如表2最后一列所示，年度數據的VIF均值為2.96，季度數據的VIF均值為2.01，且其余變量的VIF值大多位于4以下，這說明本文數據的多重共線性問題不會對實證結果產生顯著影響，為下文實證檢驗奠定了數據基礎。

二、實證結果分析

（一）自由貿易試驗區域經濟增長效應的檢驗

從整體上看，表4結果顯示無論是否加入控制變量，C*P交乘項顯著為正，說明自貿區的設立促進了區域經濟增長，且這一結果在10%的顯著性水平下顯著。從其他控制變量來看，教育水平（EDU）、專利申請（APPLY）與人均GDP呈現顯著正相關，這說明在自貿區視域下教育水平和科技創新能力依舊是區域經濟增長的重要動力。政府干預（GOV）與金融發展（FD）、人均GDP呈現顯著負相關，原因可能是由于當前自由貿易試驗區對外開放度較高，過度的政府干預不利于自由貿易試驗區發揮其應有的政策效應，政府應該充當市場的“守夜人”而不是“裁判長”。金融領域開放度過高很容易導致跨境資本的大規模雙向流動，過度金融化反而不利于自由貿易試驗區的健康發展。

還應對自由貿易試驗區異質性問題進行分析，并將自由貿易試驗區分為沿海型和內陸型兩種，分別進行檢驗。實證結果顯示：無論是否加入控制變量，內陸型自由貿易試驗區對區域經濟發展的驅動作用均不顯著，而沿海自由貿易試驗區均顯著促進了區域經濟的增長。沿海與內陸自由貿易試驗區政策效應的顯著差異，說明自由貿易試驗區建設不能一蹴而就，不同省份要對自身的自然稟賦、金融配套以及區位條件等因素進行綜合考慮，不能在“攀比效應”的驅動下盲目申請自貿區，否則難以發揮出應有的經濟驅動效果。

（二）對天津自由貿易試驗區域經濟增長效應的檢驗及其動力機制分析

圖1為天津自由貿易試驗區設立對區域經濟增長的影響（人均GDP）。本文將樣本期間2010年第一季度至2017年第四季度分別對應數字1，2，3，…，32，其中天津自由貿易試驗區設立為第21季度（2015年第一季度）。通過對比天津與合成天津（左圖），發現在自由貿易試驗區設立以前（圖左中垂直虛線），兩者變動趨勢保持一致且相差不大，說明合成天津的擬合效果較好。從整體上看，自由貿易試驗區設立后，其對人均GDP增長的驅動作用并不明顯，僅在短期內存在一定的促進作用。從處理效應看（右圖），天津自由貿易試驗區的設立對天津市人均GDP的驅動作用圍繞水平線（0）上下波動，沒有明顯的長期趨勢，這更加清晰地說明了天津自由貿易試驗區對天津經濟增長的驅動作用并不明顯，這一實證結果與葉修群（2018）、劉秉鐮（2018）等人的研究結論保持一致[3-4]。

結合上文對自由貿易試驗區動力機制的分析，本文從“貿易效應”、“資本效應”以及“高端產業集群效應”視角出發，分析天津自由貿易試驗區動力機制是否有效，試圖探究天津自由貿易試驗區對區域經濟的驅動作用不顯著的背后原因。

從進、出口總額角度考察天津自由貿易試驗區驅動經濟增長的“貿易效應”渠道，實證結果如圖2所示。天津自由貿易試驗區設立之前，天津與合成天津在進出口總額兩項指標上變動趨勢基本保持一致，且相差較小，說明合成天津的擬合效果較好，實證結果更具說服力。從處理效應圖看，政策干預致使天津市進口水平呈現上漲趨勢，而出口水平則圍繞水平線（0）上下波動。這一結果說明天津自由貿易試驗區設立有力地促進了天津市進口貿易的發展，而對出口的驅動作用并不顯著。因此，“走出去”戰略在天津自由貿易試驗區的政策試驗中仍需進一步改進和落實。

從“資本效應”渠道出發，本文選取對外直接投資（ODI）、外商直接投資（FDI）以及全社會固定資產投資（IFA）三項指標進行考察。如圖3所示，在政策沖擊前，FDI渠道的天津與合成天津結果相差較大，且變動趨勢也未保持一致，說明FDI渠道效應不顯著;ODI與IFA渠道天津與合成天津的實證結果差距很小，且變動趨勢保持同步，其對政策干預后的預期結果也更為合理，說明ODI和IFA渠道效應較為明顯。從處理效應圖看，在政策干預下，天津市ODI迅速上漲，而IFA則圍繞水平線（0）均勻波動。這說明天津自由貿易試驗區的設立有效驅動了天津市的對外直接投資，但對引進外資和對內投資的驅動效果并不顯著。未來對于天津市自由貿易試驗區的金融改革，應將重點放在增強對外資的吸引力以及加強區域內投資上，有效修復“失靈”的動力機制是更好地發揮自由貿易試驗區對區域經濟增長驅動作用的基礎。

產業結構的優化升級是高端產業集群效應的突出表現，本文采取“產業結構升級（IS3）”指標考察天津自由貿易試驗區的“高端產業集群效應”。如圖4所示，在政策沖擊前，天津與合成天津的擬合程度較高、擬合效果較好。從處理效應圖看，受到自貿區的設立這一政策干預后，產業結構升級指標在短期內圍繞水平線（0）上下波動，在長期內出現下降趨勢。這說明天津市自由貿易試驗區的設立并沒有對高端產業形成“向心力”，對優質企業和高端產業的吸引力較差，未能發揮出自由貿易試驗區應有的“高端產業集群效應”，由此可見重新整合經濟發展要素、并使之加速向天津市聚集應該是下一階段天津自由貿易試驗區改革的重要工作方向。

本文在對上述指標進行合成控制法檢驗的過程中還計算了各指標對應的合成控制組權重，具體結果如表5所示，各行的權重之和為1，滿足合成控制法的假設條件。

三、穩健性檢驗

（一）對雙重差分法的穩健性——平行趨勢假定與隨機化實驗

雙重差分法的一個重要前提是若不存在某項“沖擊”，即樣本在沖擊節點前應具有相同的發展趨勢。圖5顯示因變量人均GDP，在第一個自由貿易試驗區設立這一沖擊前（2013年）盡管存在一些差異，但其發展的整體趨勢基本保持一致，尤其是兩者的趨勢線基本保持平行。由此可以看出，本文選取的處理組和控制組具有相同的發展趨勢，即滿足雙重差分法要求的平行趨勢假定。

隨機化實驗是因果推斷的黃金標準和觀測研究的基礎，隨機化實驗是指參與個體的干預狀態不是個體選擇的結果，而是隨機分配。我國自由貿易試驗區既設立在浙江、廣東等東部發達省市，又設立在重慶、四川等中西部欠發達地區，這一分布符合隨機試驗的要求。

除去對平行趨勢假定與隨機化實驗的檢驗外，本文還在（2）式的基礎上采用傾向得分匹配的方法，定義近鄰匹配和分層匹配的距離，試圖從“設立自由貿易試驗區”和“未設立自由貿易試驗區”兩組中進一步篩選出特征更為類似的個體，從而在提高DID回歸結果有效性的基礎上為主檢驗的穩健性提供證據。回歸結果如表6所示。

從整體上看，由表6可知除去近鄰匹配下的Changei*Periodt交乘項不顯著外，卡尺匹配以及核匹配下的交乘項均顯著為正;沿海型自貿區結果與整體保持一致，而內陸型自貿區在三種匹配方式下均不顯著。這表明“自由貿易區設立對區域經濟增長發揮了明顯驅動作用”這一假設在經PSM-DID剔除“自選擇”和“非時變不可觀測異質性”等內生擾動后依然成立，且沿海型自由貿易試驗區的政策效果遠遠好于內陸型，原模型保持穩健。

（二）對合成控制法的穩健性檢驗——安慰劑檢驗

為檢驗利用合成控制法對天津自由貿易試驗區經濟增長效應檢驗結果和對其動力機制分析結果的有效性及其穩健性，本文采用Abadie等（2010）的隨機置換檢驗法，對合成控制過程進行安慰劑檢驗[1]。安慰劑檢驗的基本思想是：從控制組中隨機抽取一個省份作為“偽”干預省份，但這一“偽”干預省份必須是在樣本期內未設立過自由貿易試驗區的省份，再利用與上文同樣的合成控制法估計政策效應，觀察其政策效應分布路徑的位置，若處于極端位置則說明原有自貿區設立的政策效應是顯著的。在安慰劑檢驗過程中，除對人均GDP進行檢驗外，本文僅對有明顯正向促進作用的指標進行檢驗，以考察其驅動作用是否具有穩健性。

如圖6所示，天津自由貿易試驗區的設立對人均GDP的處理效應路徑處于各省的中間位置，說明其短期促進區域經濟增長的政策效果并不穩健，即驗證了天津自由貿易試驗區的設立未對區域經濟增長產生穩定持久的驅動作用。

上文的實證結果顯示天津市自由貿易試驗區的設立有效促進了天津市對外直接投資和進口，但實證結果的穩健性有待考察。本文對ODI和IMPORT兩項指標進行了安慰劑檢驗，檢驗結果如圖7所示：天津市ODI渠道的實線在短期內就位于比較極端的位置，雖然天津市IMPORT渠道的實線在天津自貿區設立后的前幾個季度位于水平線0周圍上下波動，但從樣本期的第30個季度開始（即2017年第二季度）便位于比較極端的位置，這表明自貿區設立這一政策沖擊對天津市IMPORT的促進作用存在一定的政策時滯。綜合看來，IMPORT得到實線政策效應的可能性只有2/20=10%，而ODI得到實線政策效應的可能性只有1/20=5%，因而在10%的整體顯著性水平下可以拒絕原假設，認為天津自由貿易試驗區的設立對天津市地的ODI、IMPORT兩項指標產生了明顯驅動效果，這就證明了實證結果的穩健性。

四、主要結論與政策啟示

本文在對自由貿易試驗區經濟增長效應檢驗的基礎上，著重對天津自由貿易試驗區的經濟驅動效果及其動力機制進行了分析，實證結果表明，天津自由貿易試驗區對區域經濟的驅動作用并不明顯，原因在于天津自由貿易試驗區的三大動力機制表現一般，有些動力機制甚至出現“失靈”現象。具體本文的主要研究結論與政策建議如下：

第一，守住初心，高標準建設天津自由貿易試驗區。所謂自由貿易試驗區建立的“初心”，實質上強調的是將制度創新作為建設發展的第一要素，其最終目的是對接國際高標準投資貿易規則。天津市自由貿易試驗區的經濟驅動效果并不明顯，背后的重要原因在于其未能發揮出自由貿易試驗區的“高端產業集群效應”，且“貿易效應”中的出口驅動力以及“資本效應”中的外商直接投資驅動力與全社會固定資產投資驅動力均出現“失靈”現象。2013年7月國務院批復的《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》中就強調“建設自貿區主要目的是對接國際高標準投資貿易規則，其核心要求就是實現制度創新的可復制和可推廣”，天津自由貿易試驗區的建設應牢牢守住“對接國際高標準貿易投資規則”這一初心，在貨物貿易的走出去、國外資本的引進來方面下功夫，讓“法無禁區皆可為”和“法無授權不可為”的理念深入到自由貿易試驗區建設的各方面，讓自由貿易試驗區真正成為制度創新的“高地”，而不是政策“洼地”。

第二，優化環境，打造天津自由貿易試驗區綜合軟實力競爭品牌。天津自由貿易試驗區對各類生產要素的“吸引力”遠遠不夠，在引進實體產業和高端服務業方面依舊存在較大的改善空間。因此，天津自由貿易試驗區至少應在以下幾方面進行改革，以增強對生產要素的“向心力”：一是深化涉外投資管理體制機制改革。持續放寬市場準入，完善配套政策體系，全面實行準入前國民待遇加負面清單管理，重點在支持重大項目落地、降低投資運營成本、鼓勵總部經濟發展、加強用地保障等方面進行改革創新，提高對高水平外資項目的吸引力。二是進一步優化綜合營商環境，探索以人民幣國際化為重點的金融創新，在人才交流、信息服務、法律服務等方面深化體制創新，努力打造管理最規范、服務最高效、綜合成本最低的營商環境。三是以天津市現有文化產業為依托，以自由貿易試驗區為輸出端口，大力扶持文化產業發展，提升天津市文化產業在全國乃至世界范圍的認同感，形成天津文化產業市場，打造天津自由貿易試驗區綜合軟實力競爭品牌。

第三，服務大局，牢固樹立尋求地方和國家之間最大公約數發展理念。作為中國北方設立的第一個自由貿易試驗區，天津自貿區背負著打通北方城市“一帶一路”對外開放和服務京津冀世界級城市群建設的重要使命。天津自貿區應站在更高的視野，為國家經貿制度創新及對接國際投資貿易規則勇于試錯、敢于試錯。一是積極爭取國家相關部門支持，選擇若干外部環境好、產業基礎好的區域，由國家授權進行相關改革政策的差異化試點，迅速總結評估并復制推廣到全國。二是堅持大局觀念，充分發揮天津自由貿易試驗區京津冀“出海口”的作用，要讓自由貿易試驗區成為推動京津冀協同發展、擴大“一帶一路”對外開放等國家戰略順利實施的重要平臺。

注釋：

① 因西藏、港澳臺地區數據缺失值較多，為保持面板的平衡性故剔除。

參考文獻：

[1] Abadie，A.，Diamond，A.，Hainmueller，J. Synthetic Control Methods for Comparative Case Studies：Estimating the Effect of California′s Tobacco Control Program[J]. Journal of the American Statistical Association，2010（105）.

[2] 張軍，閆東升，馮宗憲，等.自貿區設立能夠有效促進經濟增長嗎？——基于雙重差分方法的動態視角研究[J].經濟問題探索，2018（11）.

[3] 葉修群.自由貿易試驗區與經濟增長——基于準自然實驗的實證研究[J].經濟評論，2018（4）.

[4] 劉秉鐮，呂程.自貿區對地區經濟影響的差異性分析——基于合成控制法的比較研究[J].國際貿易問題，2018（3）.