基于PST視角的在線教學設計案例整體效果文本編碼分析研究

沙景榮 看召草 王妍莉

[摘? ?要] 隨著疫情防控期間大規模在線教學的開展，在線教學效果成為學界關注的焦點。基于PST（Pedagogy，Social Interaction，Technology）理論模型對41個高校在線教學設計案例進行編碼分析，研究發現：（1）目前在線教學中的技術支持能夠基本滿足師生的教學需求，功能便捷、易操作，但是要提升對信息發布者隱私安全的保護，需要進一步豐富和強化社交功能;（2）教學設計三個維度中的教學法（Pedagogy）整體處于最低水平，主要存在在線教學理念不清晰、教學評價形式單一、個性化教學實施較少的問題;（3）教學法（Pedagogy）、社會性交互（Social Interaction）、技術（Technology）與在線教學整體教學效果評價之間具有顯著相關性，各自分別對整體教學效果評價具有預測作用;（4）將教學法、社會性交互和技術三個因素同時納入線性回歸方程時，社會性交互對整體教學效果評價的預測作用不顯著。研究表明，教師需要加深對在線教學理念的認識，創新在線教學環境下的教學評價、教學策略等方式，加強教學法、社會性交互、技術的融合，尤其要利用技術優勢促進教學過程中社會性交互活動的開展。

[關鍵詞] PST模型; 教學法; 社會性交互; 技術; 整體教學效果評價

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 沙景榮（1967—），女，寧夏銀川人。教授，博士，主要從事教學設計與績效技術研究。E-mail：shajr818 @163.com。王妍莉為通訊作者，E-mail：wangyl-xx@163.com。

一、引? ?言

2020年初，教育部印發的《關于在疫情防控期間做好普通高等學校在線教學組織與管理工作的指導意見》明確指出，要“保證在線學習與線下課堂教學質量實質等效”[1]。眾所周知，在線教學跟傳統面授教學本質上的不同在于，它是一種師生時空分離、基于媒介的教育教學實踐[2]。在這種教學實踐中，技術成為開展教學的重要保障。但是，技術是中立的，技術沒有自主性，它只是根據人的目的參與人的認識活動[3]。Mayer教授也認為，技術本身并不會引發或促進學習，無論你使用什么樣的技術平臺，最佳的教學設計方法取決于學習者的需求，還取決于學習材料的內容以及教學環境中的許多其他因素[4]。謝作栩等人的調研報告也顯示，教師在線上教學過程中遇到的最大問題是如何保持學生注意力、保持課堂秩序、組織課堂討論、進行課后線上交流反饋[5]。由此可見，通過技術促進社會交互和在線協作是“優質教育、知識建構、知識分享和社會進步的關鍵”[6]。

本研究以新冠肺炎疫情期間的在線教學設計案例為研究對象，選擇PST（Pedagogy，Social Interaction，Technology）模型為理論框架，探索和評估疫情防控期間高校在線教學中的教學法（Pedagogy）、社會性交互（Social Interaction）、技術（Technology）三個方面的設計情況。同時，希望通過分析三者與整體教學效果評價之間的預測關系，了解在線教學設計在融合教學法、社會性交互與技術三個方面的不足，并提供一定的參考和建議。

二、PST模型的內涵與結構

PST模型由王其云以建構主義學習理論、交互性設計和實用性概念為理論基礎提出，用于指導教師將信息和通信技術（ICT）有效地融入教學[7]。該模型認為，在線教學由教學法、社會性交互和技術三個關鍵部分組成。而認知建構主義認為，學習是通過總結個人經驗而不斷重構個人經驗，進而不斷重構個人的理解和知識的過程[8];教學的目的是讓學習者創造新知識以及制定下一步的學習策略[9]。社會建構主義認為，個人知識是在社會文化環境下建構的[10]。兩種理論為在線學習環境中的教學和社會性交互提供了理論基礎[7]。這兩種理論都認為知識不是由教師向學生的傳遞，而是學生建構自己的知識的過程，學習者不是被動的信息吸收者，而是要主動地建構信息的意義[11]。因此，教師應該在教學過程中不斷支持和滿足學習者的學習需求和意圖[7]。

互動性是學習環境的主要結構和顯著特征[12-13]。有效的學習環境應該促進學習者之間的社會性參與和交互[14]。PST模型將在線學習環境中的交互簡化為學習者—內容、學習者—人和學習者—界面的交互[7]，如圖1所示。其中，教學法體現學習者—內容之間的交互，因此，學習環境或技術要為教師的教學設計提供支持，使內容有意義、真實且與學習者相關。例如：設計適宜在線教學環境的教學策略，突出在線教學工具的數據追蹤特征，開展個性化教學等。社會性交互體現學習者—人之間的交互，這就要求學習環境或技術要為社會性交互的開展提供條件和便利。例如：在線教學環境下的教學工具應該滿足師生或生生的同步和異步交流需求，創造靈活舒適的溝通環境。技術體現的是學習者—界面之間的交互，因此，為了使人與界面的交互順利開展，從而促進學習者與內容、學習者與人的交互，學習工具應該易于學生掌握，滿足各種交互和教學需求。

根據Kirschner等人的觀點，一個有用的系統應該滿足兩個主要條件：必要的實用性和易用性[15]。對于在線學習系統而言，實用性是指該系統提供的各種功能，而易用性決定了系統的必要功能是否容易被學習者處理和掌握。因此，在線教學中的技術工具或在線教學環境應該具有滿足教學和社會性交互的功能，并且容易操作、足夠靈活。

PST模型被證明適用于教學過程的許多階段[16]。但是，目前國內缺乏使用該模型評估在線教學設計的實證類研究。因此，本研究以新冠肺炎疫情期間的高校在線教學設計案例為研究對象，以PST模型為理論基礎，從教學法、社會性交互、技術三個維度對在線教學設計案例進行編碼分析。

三、研究設計

（一）編碼標準的制定

教育系統是教學法、社會學和技術的獨特組合[15]。在教學背景下，教學法通常指教師用來提供教學或促進學習的教學策略、技術或方法[17]。而在PST模型中，將教學法定義為某個學習環境或信息和通信技術工具（ICT）為實現特定的學習目標而提供的教學法上的支持[16]。王其云等人通過實證研究提出了保證在線教學質量的重要策略，即支持和滿足學習者的各種需求和學習意圖、具有靈活的學習內容和目標、具有支持主動學習的學習資源和活動[15-17]。本研究參考這些原則，從教學理論、教學目標、教學策略、教學評價、個性化教學五個方面編碼分析教學法的設計效果（見表1）。

關于社會性交互環境的設計原則，本研究參考王其云在PST模型中提出的設計原則，即提供舒適且安全的交互環境、提供多種同步或異步通信工具[18]、有效的促進交流[19]，并結合本研究的實際情況，將社會性交互分為社交環境與氛圍、便捷性、豐富性三個維度（見表1）。

在PST模型中，技術是一種設計和支持工具[7]，許多學習活動都是在計算機的支持下進行的。在線教學中的資源建設、教學活動都離不開技術。因此，技術必須隨時支持在線學習環境，并且使訪問方便快捷[20]。因此，王其云等人提出了在線學習環境下技術支持的設計原則，即實用性和易用性[18-20]。本研究參考該原則，將技術分為實用性和易用性兩個指標（見表1）。

綜上所述，我們將PST模型從教學法、社會性交互、技術三個維度分解為10個指標，評分等級從1到5逐級遞增。最后由7位經驗豐富的研究者根據PST編碼表對41個在線教學設計案例進行評分。結果顯示，教學法、社會性交互、技術三個維度評分結果具有較好的內部一致性（α為0.835，0.747，0.773）。

在線教學設計案例整體效果評價指標參考王漢瀾的“課堂教學評價指標體系表”第一層次的指標，即教學內容、教學目標、教學方法、教學基本功、教學效果[21]。其中，教學基本功從教法、教學過程設計和學法三個方面進行評定，主要檢測教師是否使用具有適應性、啟發性、探究性的教學方法以有效激發和調動學生的主動性。教學過程設計主要檢測教師是否明確說出教學環節、教學活動設計等。學法主要檢測教師是否滲透學法指導，培養學生學會學習的能力。為了評價在線教學設計案例的教學理念，特別增加了教學思路評價指標。因此，在線教學設計案例整體效果評價指標包括教學內容、教學思路、教學目標、教法、學法、教學過程設計、教學方法、教學效果8個方面，其中，教學思路、教法、學法、教學過程設計滿分分別為15分，其余4項滿分分別為10分，總計100分。由7位評價者對41個在線教學設計案例的整體教學效果進行評分，結果具有良好的內部一致性（α=0.889）。

（二）案例來源

本研究采用隨機抽樣的方式，從各高校公眾號上隨機收集關于“停課不停學”期間的在線教學設計案例45個。剔除4個新聞報道類或工具介紹類教學案例，最終篩選出呈現完整教學過程的41個案例。案例來源高校主要分布在華東地區，其余分布在西南和西北地區。

（三）分析方法

首先，利用網絡隨機收集疫情防控期間的在線教學設計案例并進行篩選。其次，以PST模型為基礎制作“PST編碼表”以及“在線教學案例整體效果評價表”，由7位長期從事教育技術學研究的教師對案例進行評分，并對評分結果進行內部一致性檢驗。最后，進行數據分析并得出結論。

（四）數據分析

研究中的數據分析除了評分結果的內部一致性檢驗，主要將數據分析分為兩部分。第一部分是對數據的初步分析，包括對各個變量的平均數、標準差以及相關性的分析;第二部分是在此基礎上進行回歸分析，回歸分析主要分為單變量線性回歸分析與多元線性回歸分析，探究三個自變量分別對因變量的預測作用和三個自變量同時納入方程時對因變量的預測作用。

四、研究結果

（一）在線教學中的教學法、社會性交互、技術與整體教學效果評價的現狀

對教學法、社會性交互、技術、在線教學設計案例整體教學效果的相關分析（見表2），結果表明教學法、社會性交互、技術、在線教學設計案例整體效果之間均呈顯著正相關。從平均值來看，PST各維度整體處于中等偏上水平（中值為3.00），三個變量的平均值從大到小依次是技術、社會性交互和教學法。其中，在教學法維度中，個性化教學（M=3.14）、教學評價（M=3.24）、教學理論（M=3.29）平均值處于該維度中相對較低的水平;社會性交互中的社交環境與氛圍（M=3.67）處于該維度中相對較低的水平;技術維度的實用性（M=4.51）和易用性（M=4.19）平均值均處于較高水平。這表明技術支持具有良好的效果，基本滿足師生的教學需求;社會性交互環境中，主要需要加強社交環境與氛圍的建設，增強信息發布和編輯的靈活性，更加注重保護發布者的隱私;在教學法維度，教師較少考慮學生的個性化特征，未實施區分化教學;教學評價形式較為單一，對教師的教和學生的學的促進作用比較有限，相對缺乏對在線教學理念的認識。對于整體教學評價，各項均分基本處于中等偏上水平。相對而言，滿分為10分的各項中，教學目標項相對偏低;滿分為15分的4項中，教學思路項相對偏低。該結果與PST模型教學法的平均值結果呼應。說明教師在線教學中的相對薄弱項主要表現在教學理念和思路上。

（二）教學法、社會性交互、技術與整體教學效果評價的預測關系

1. 教學法、社會性交互、技術分別與整體教學效果評價的線性回歸分析

教學法、社會性交互、技術分別與整體教學效果評價進行單變量線性回歸分析，結果見表3。教學法對整體教學效果評價預測效果顯著（F=138.939，p<0.01），對整體教學效果評價的解釋量為78.1%; 社會性交互對整體教學效果評價具有顯著預測效果（F=13.801，p<0.01），對整體教學效果評價的解釋量為26.1%;技術對整體教學效果評價預測作用顯著（F=32.709，p<0.001），對整體教學效果評價的解釋量為45.6%。這說明在不考慮各個因素的融合問題時，教學法、社會性交互與技術分別對整體教學效果具有預測作用。

2. 教學法、社會性交互、技術與整體教學效果評價的多元線性回歸反向淘汰法分析

多元線性回歸反向淘汰法的基本思路是，首先，將所有可選擇的變量都放進方程中;其次，逐個做剔除檢驗，直到不能剔除為止;最后，得出有效的回歸變量。為了探討教學法、社會性交互和技術三個因素的共同作用對整體教學效果的影響，將教學法、社會性交互、技術同時納入回歸方程，和整體教學效果評價做多元線性回歸分析（見表4）。結果表明，同時將教學法、社會性交互、技術納入方程時，教學法對整體教學效果評價的預測作用顯著（β=1.058，t=9.020***），社會性交互和技術對整體教學效果評價的預測作用不顯著。

為了進一步挖掘剩余變量對整體教學效果評價的預測作用，我們將社會性交互和技術同時納入方程進行多元線性回歸分析發現，技術對整體教學效果評價預測作用顯著（β=1.197，t=3.873**），社會性交互對整體教學效果評價預測不顯著。這說明，在教學法、社會性交互和技術同時作用于整體教學效果評價時，社會性交互的預測作用最弱，未對整體教學效果產生顯著預測作用。因此，未來需要重點加強教學設計中的社會性交互設計。

五、結? ?論

（一）夯實在線教學理論認識，發揮理論引導作用

教學設計能不能更好地發揮作用，在很大程度上與教育思想、教學理論、學習理論直接相關[22]。因此，要想構建有效的在線教學設計，要以適宜的教學理念為基礎，體現在線教學以學生為中心、個性化教學等理念。但是本研究發現，教師教學理念平均得分僅有3.29，處于教學法子項目中的低分水平;個性化教學指標平均得分為3.14，是教學法子項目中的最低項。隨著信息技術與教育教學深度融合，技術對教學設計的影響已經突破了簡單的學習環境構建、工具開發和應用策略等方面，如何應用技術來設計教學，充分發揮學習者的大腦在概念性思維學習方面的力量，是值得深思的問題[23]。因此，教師應該充分認識技術支持下的教學設計理念的變革，對在線教學有自上而下的系統化認識，從而根據自身專業和學科特征開展適當的在線教學活動，避免“換湯不換藥”“照搬線下課堂”的現象。

（二）加強教學設計系統觀，促進教學法、社會性交互和技術的整合效果

對于在線教學的“系統化教學設計”而言，既需要合理的技術來支持教學設計的實施，又需要有效的社會性交互來促進教學活動的完成。無論教學的技術支持形式如何變化，教學設計的本質是不變的，教師必須以技術為媒介，抓住課程內容和在線教學的特征及優勢，進行教學內容與教學活動的重構。Mishra和Koehler認為，整合技術的教學法知識（TPK）是關于技術在教與學環境中的存在、構成和潛在的知識[24]。它包括對于一個特定教學任務存在的一系列工具的理解、根據適應性選擇工具的能力、使用工具效用的策略、教學策略知識，以及在技術應用過程中使用教學策略的能力。好的教學需要理解技術如何與教學法和內容相聯系[25]。可見，教師在了解和熟悉技術應用以后，更重要的是加強技術與教學策略、教學目標等的深度融合。

Mayer在談及未來多媒體學習的研究時提到，教師如何與學習者建立互動關系很重要，即使教師僅僅是屏幕里的一個非人類的形象，通過什么方式讓學習者建立與教師之間的社會關系也是很值得探究的問題[4]。在線學習者通過交互媒體實現的交互水平的高低，直接影響了學習者的知識建構水平，從而決定了在線學習的成功與否[26]。而教學的基本職能在于促進人與文化的雙重建構，加速人的文化生成，亦即促進社會文化的個體化、人化和特定個體的社會化、文化[27]。社會性交互不僅可以幫助建立良好的師生和生生關系，激發學習者的學習動機和學習熱情，對發展學習者的社會性也至關重要[28]。如果不為學生提供社會性交互環境，就缺少了環境對學生的約束、感染作用，失去了促進有效社會性交互的有利條件[29]。一份疫情防控期間在線教學的調研報告指出，師生使用最多的交互方式是語音和視頻連麥，師生及生生的互動形式越豐富，教學效果越好[30]。教師當前在在線教學過程中遇到的三個重要問題是互動不夠充分、技術不夠完善、師生不夠適應。該調研結果也表明，教學設計中的社會性交互問題既是教師實踐中的難點，也是研究中的重點。因此，在線教學設計需要持有一種系統觀，綜合考慮在線教學的技術環境和師生時空分離的本質特征，結合教學內容及目標，重新設計在線教學中的演示、小組討論活動，以便于在線學生的參與;將合作策略納入學習活動以促進在線學生與教師之間的交流等[31]，探索適宜的在線教學模式和策略。

（三）教學學術視角的在線教學質量提升策略

從教學整體效果評價的描述性統計結果來看，整體教學效果中等偏高，說明教學具有一定的成效。但是，隨著在線教學的常態化發展，對教師在線教學能力的要求也逐漸提高，教師亟須以自身學科和教學環境特點為立足點，找到提升在線教學質量的路徑。如果教師能夠從教學學術的視角展開教學和研究，相信對教師自身專業發展將有良好的促進作用。卡內基基金會和美國高等教育研究協會（AAEH）將教學學術定義為“教師根據教與學過程中出現的問題，采用適合該學科認識論的研究方法研究該問題，將結果應用于實踐，并進行交流、反思與同行評議”[32]，其重要價值在于，引導和啟發人們更進一步去思考科研與教學之間的整合關系[33]。對教師教育而言，教學法知識與學科知識同樣重要[34]。好的教學意味著，教師既是學者，又是學生，通過閱讀、課堂討論及學生的評論和提出的問題，教師自身也將被推向新的創造性的方向[35]。而PST模型既可以用于教學設計的評估，也可以作為教師在前期開展教學設計時參考的依據和原則[7]。因此，教師在提升在線教學質量的過程中，可以從教學學術的視角，將教學與科研相結合，利用PST模型去設計教學過程，并且在課中觀察學生的學習參與情況，在課后對照PST理論模型和教學效果進行反思和評價。在此過程中，促進教師及師生之間關于教學過程的探討與交流，構成教學共同體，讓學生從“被研究對象”轉向“研究參與者”，促進教師的教與學生的學。最后，教師通過總結問題及成果，將經驗化的教學知識轉化為可以傳播和管理的“物品化”知識，促進教師自身專業發展，探究在線教學質量的提升路徑。

[參考文獻]

[1] 教育部應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組辦公室關于在疫情防控期間做好普通高等學校在線教學組織與管理工作的指導意見[EB/OL].（2020-02-04）[2020-03-10].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202002/t20200205_418138.html.

[2] 陳麗.在線教學不是照搬課堂教學那么簡單[EB/OL].（2020-02-16）[2020-03-10].https：//mp.weixin.qq.com/s/w4p0uCBx2Wcpk5QZq Ws4qg.

[3] 張務農.人工智能時代教育哲學“技術理論”問題的生成及論域[J].電化教育研究，2019，40（5）：25-31，63.

[4] 王雪，王志軍，韓美琪.技術環境下學習科學與教學設計新發展——訪多媒體學習研究創始人Richard Mayer教授[J].中國電化教育，2019（10）：8-13.

[5] 謝作栩，薛成龍，鄔大光，等.疫情期間高校教師線上教學調查報告[EB/OL].（2020-04-05）[2020-04-10].https：//mp.weixin.qq.com/s？src=11×tamp=1595066014&ver=2468&signature=VQLdQP1TFOwsx7WBvKFkl68QJZxOKEET1tDOtZvenMQZdu-0VqGEc8vw 3Q3*VD-BwNIHVezE9n6CXaY1ImyDNC4Yew4mldCoSy P7oUPXv5SYzGu7lyTjvVoC1zKiQYO7&new=1.

[6] 琳達·哈拉西姆，肖俊洪.協作學習理論與實踐——在線教育質量的根本保證[J].中國遠程教育，2015（8）：5-16，79.

[7] WANG Q Y.A generic model for guiding the integration of ICT into teaching and learning[J].Innovations in education and teaching international， 2008，45（4）： 411-419.

[8] 高文.建構主義與教學設計[J].全球教育展望，1998（1）：24-27.

[9] WINK J， PUTNEY L. A vision of vygotsky[M].Allyn and Bacon：A Pearson Education Company，2002：85-115.

[10] PALINCSAR A S.social constructivist perspectives on teaching and learning[DB/OL].[2020-03-10].http：//www.findarticles.com/cf_0/m0961/v49/210306272/print.jhtml.

[11] 沈映珊.認知建構主義與社會建構主義在學習觀的分析比較[J].現代教育技術，2008，18（S1）：21-23.

[12] CHOU C.Interactivity and interactive functions in web-based learning systems： a technical framework for designers[J]. British journal of educational technology， 2003，34（3）： 265-279.

[13] VRASIDAS C. Constructivism versus objectivism： implications for interaction， course design，and evaluation in distance education[J]. International journal of educational telecommunications，2000，6（4）： 339-362.

[14] 楊進中，張劍平.基于社交網絡的個性化學習環境構建研究[J].開放教育研究，2015，21（2）：89-97.

[15] KIRSCHNER P， STRIJBOS J W，KREIJNS K， BEERS P J. Designing electronic collaborative learning environments[J]. Educational technology： research and development， 2004，52（3）： 47-66.

[16] WANG Q Y. Guiding teachers in the process of ICT integration： analysis of three conce-ptual models[J].Educational technology， 2009，49： 23-27.

[17] CHEN T. Recommendations for creating and maintaining effective networked learning communities： a review of the literature[J]. International journal of instructional media， 2003，30（1）：35-44.

[18] WANG Q Y， HUANG C Q. Pedagogical， social and technical designs of a blen-ded synchronous learning environment[J]. British journal of educational technology， 2018，49（3）： 451-462.

[19] WANG Q Y. Designing a web-based constructivist learning environment[J]. Interactive learning environments， 2009，17（1）： 1-12.

[20] TOMLINSON H. E-moderating： the key to teaching and learning online， school leadership & management： formerly school organisation[J].School leadership & management，2002，22（4）：455.

[21] 王漢瀾.教育評價學[M].開封：河南大學出版社，1995：189-202.

[22] 劉莉，張愛文.教學設計與網絡學習環境——第五次“中國遠程教育學術圓桌”綜述[J].中國遠程教育，2005（3）：5-13.

[23] 鄭旭東，王美，尹佳，任友群.教學設計的理論、模型與技術——《教育傳播與技術研究手冊（第四版）》基礎部分述評之一[J].遠程教育雜志，2016，34（6）：63-69.

[24] MISHRA P，KOEHLER M. Technological pedagogical content knowledge：a framework for te-acher knowledge[J]. The teachers college record，2006，108（6）：1017-1054.

[25] 焦建利，鐘洪蕊.技術—教學法—內容知識（TPACK）研究議題及其進展[J].遠程教育雜志，2010，28（1）：39-45.

[26] GUNAWARDENA C， LOWE C， ANDERSON T. Analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examining the social construction of knowledge in computerconferencing[J]. Journal of educational computing research， 1997，17（4）：397-431.

[27] 張廣君. 教學基本職能： 人與文化的雙重建構[J].內蒙古師范大學學報， 2000（2）：53-57.

[28] 陳麗，仝艷蕊.遠程學習中社會性交互策略和方法[J].中國遠程教育，2006（8）：14-17，78.

[29] 姚芳芳. 現代遠程教育中基于網絡的社會性交互環境研究[D].南京：南京師范大學，2005.

[30] 張洪忠，張志禎，何康，徐雪迎，蘇世蘭，王競一，石中甫.新冠疫情期間中小學在線教育互動研究報告[EB/OL].（2020-04-02） [2020-04-05].https：//www.duanshu.com/article/1648.

[31] WANG Q Y， QUEK C L， HU X Y. Designing and improving a blended synchronous learning environment： an educational design research[J]. International review of open and distributed learning， 2017，18 （3）： 99-118.

[32] MCKINNEY? K. Enhancing learning through the scholarship of teaching and learning： the challenges and joys of juggling[M].San Francisco：Jossey Bass，2007：6，9-10.

[33] 左璜，羅羽喬.網絡環境下教學學術表征范式嬗變：基于知識表征視角[J].現代遠程教育研究，2019（2）：23-30，39.

[34] 劉雋穎.“教學學術”研究體系的四維建構及其實踐機制[J].江蘇高教，2019（1）：74-82.

[35] 歐內斯特·博耶.學術水平反思——教授工作的重點領域[M]//呂達，周滿生，丁楓.當代外國教育改革著名文獻（美國卷·第三冊）.北京：人民教育出版社，2004：23.

Research on Text Coding Analysis of Overall Effect of Online Instructional

Design Case Based on PST Perspective

SHA Jingrong，? KAN Zhaocao，? WANG Yanli

（College of Educational Science and Technology， Northwest Minzu University， Lanzhou Gansu 730000）

[Abstract] With the development of large-scale online teaching during the epidemic prevention and control period， the effect of online teaching has become the focus of attention in the academic community. Based on PST （Pedagogy， Social Interaction， Technology） theoretical modeling， this paper conducts the coding analysis of online instructional design cases of 41 colleges and university and finds that： （1） the current technical support in online teaching can basically meet the teaching needs of teachers and students， and the functions are convenient and easy to operate. However， to improve the protection of privacy and security of information publishers， it is necessary to further enrich and strengthen social functions; （2） pedagogy in the three dimensions of instructional design is at the lowest level as a whole， mainly due to the unclear concept of online teaching， single form of teaching evaluation and less implementation of personalized teaching; （3） there are significant correlations between pedagogy， social interaction， technology and the overall teaching effect evaluation of online teaching， and each has a predictive effect on the overall teaching effect evaluation; （4） when the three factors of pedagogy， social interaction and technology are simultaneously incorporated into the linear regression equation， social interaction has no significant predictive effect on the overall teaching effect evaluation. It shows that teachers in the future need to deepen their understanding of online teaching concepts， innovate teaching evaluation and teaching strategies under online teaching environment， strengthen the integration of pedagogy， social interaction and technology， and especially use technological advantages to promote social interaction in the teaching process.

[Keywords] PST Model; Teaching Method; Social Interaction; Technology; Overall Teaching Effect Evaluation