腦室外引流聯合有創顱內壓監測在高血壓腦出血并破入腦室中的治療分析

劉俊輝 蔡程

[摘要] 目的 分析腦室外引流聯合有創顱內壓監測在高血壓腦出血并破入腦室中的治療效果。方法? 方便選取2017年9月—2019年8月該院收治的68例高血壓腦出血并破入腦室患者，按照治療方案的不同將患者分為兩組，每組34例。對照組行單純腦室外引流術治療，觀察組行腦室外引流聯合有創顱內壓監測治療。對比分析兩組患者的臨床療效。結果 觀察組治療后1個月的GCS評分及治療后6個月的GOS評分，高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組治療后1個月及6個月的NIHSS量表評分，低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組水電解質紊亂發生率為8.82%、腎功能異常發生率為5.88%，明顯低于對照組的29.41%和23.53%，差異有統計學意義（χ2=4.660、4.221，P<0.05）。結論 高血壓腦出血并破入腦室患者采取腦室外引流術聯合顱內壓監測的方式治療效果顯著，有助于控制患者病情，促進神經功能恢復，減少術后并發癥的發生。

[關鍵詞] 高血壓;腦出血;破入腦室;腦室外引流術;有創顱內壓監測

[中圖分類號] R651.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）07（c）-0086-03

[Abstract] Objective To analyze the therapeutic effect of extraventricular drainage combined with invasive intracranial pressure monitoring in hypertensive cerebral hemorrhage and breaking into the ventricle. Methods Sixty-eight patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted into the hospital from September 2017 to August 2019 were convenient selected， and the patients were divided into two groups according to different treatment schemes， 34 cases in each group. The control group was treated with extraventricular drainage， and the observation group was treated with extraventricular drainage combined with invasive intracranial pressure monitoring. Comparative analysis of the clinical efficacy of the two groups of patients. Results The GCS score of the observation group 1 month after treatment and the GOS score of 6 months after treatment were higher than that of the control group ，the difference was statistically significant（P<0.05）; the NIHSS scale scores of the observation group 1 month and 6 months after treatment were lower than control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of water electrolyte disturbance in the observation group was 8.82%， and the incidence of abnormal renal function was 5.88%， which was significantly lower than that in the control group， 29.41% and 23.53%，the difference was statistically significant （χ2=4.660， 4.221， P<0.05）. Conclusion The treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage and rupture into the ventricle of the brain using extraventricular drainage combined with monitoring of intracranial pressure is significant， which can help control the patient's condition， promote neurological function recovery， and reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Hypertension; Cerebral hemorrhage; Break into the ventricle; Extraventricular drainage; Invasive intracranial pressure monitoring

高血壓腦出血是高血壓病的常見并發癥，具有病情嚴重、發展迅速以及病死率高等特點，可導致患者顱內壓急劇上升，引起血腫破入腦室[1]。高血壓腦出血并破入腦室可通過腦室外引流術治療，但術后不易掌握患者顱內壓的變化情況，難以判斷患者的病情，而顱內壓的變化會直接關系到患者的治療效果[2]。有創顱內監測利用微型壓力傳感器來監測患者顱內壓的變化，并維持腦灌注壓維持在一個相對穩定的狀態，以避免患者神經功能繼續受到損害[3]。該文方便選取2017年9月—2019年8月該院收治的68例高血壓腦出血并破入腦室患者為研究對象，探討高血壓腦出血并破入腦室患者采取腦室外引流聯合有創顱內壓監測治療效果。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的68例高血壓腦出血并破入腦室患者，按照治療方案的不同將患者分為兩組，每組34例。對照組，男18例，女16例;年齡54～85歲，平均（65.51±5.42）歲;術前GCS評分：5例3～5分、15例6～8分、14例9～12分。觀察組，男19例，女15例;年齡55～86歲，平均（65.45±5.25）歲;術前GCS評分：6例3～5分、15例6～8分、13例9～12分。兩組性別、年齡、GCS評分等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①發病后24 h內經頭CT檢查確診為自發性腦出血破入腦室;②腦室出血Graed評分超過3分，格拉斯哥昏迷評分（GCS）≤12分;③患者家屬均對該次研究的相關內容及主要目的知情并同意參與。經過倫理委員會批準。排除標準：①存在腦血管畸形、腦動脈瘤的患者;②合并心、肝、腎等重要器官病變的患者;③預計生存周期<6個月的患者。

1.2? 方法

所有患者均采取床頭抬高15～30°、控制體溫、控制躁動等基本治療措施，并采取腦室外引流術治療，手術方法：患者取仰臥位，頭部擺放在正中的解剖位置;充分暴露Kocher點，并在該點位置外1cm畫出1～2 cm的切口線，在切口周緣以及帽狀腱膜下的隧道周邊對頭皮進行局部浸潤麻醉;切開切口，然后置入小型自動牽開器，分離顱蓋骨的骨膜;將引流管帶管芯刺入側腦室角，深度距頭皮約5～6 cm，確認血性腦脊液流出后，將管芯拔除，引流管在腦室內繼續前進1 cm，使導管尖端到達Monro孔;引流管遠端在皮膚下穿行并固定，關閉小切口，縫線固定引流管于頭皮，隨后使用引流袋連接收集腦脊液。

觀察組在此基礎上聯合有創顱內壓監測儀。將顱內壓傳感器帶腦室導管置入側腦室內，傳感器導線顱外端連接監測儀，持續進行7～10 d的監測;若監測到患者顱內壓在15～20 mmHg范圍內，且持續時間>5 min，則使用125 ml的20%甘露醇快速靜脈滴注;若患者顱內壓超過20 mmHg，則給予脫水劑，并及時進行頭顱CT檢查。

1.3? 觀察指標

比較兩組治療前與治療后1個月的格拉斯哥昏迷評分（GCS）以及治療后6個月的格拉斯哥預后評分（GOS）。GCS評分內容有睜眼反應、言語反應、運動反應，評分標準：3～8分為重度昏迷，9～12分為中度昏迷，13～14分為輕度昏迷[4]。GOS評分內容有意識動作、精神狀態、生活自理能力等，評分范圍1～5分，評分越高則患者恢復狀況越良好[5]。

治療前、治療后1個月及6個月采用神經功能缺損評分表（NIHSS）評估兩組患者神經功能恢復情況。NIHSS量表評分內容有意識水平、運動、感覺及語言等內容，總分范圍0～42分，分值越低，說明患者神經功能受損程度越低[6]。

統計兩組術后并發癥（肺部感染、顱內感染、水電解質紊亂、腎功能異常、再出血）發生率。

1.4? 統計方法

使用SPSS 20.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 治療前后GCS評分與治療后6個月GOS評分

治療前兩組GCS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后1個月的GCS評分及治療后6個月的GOS評分，高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2? 治療前后NIHSS量表評分

治療前兩組NIHSS量表評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組治療后1個月及6個月的NIHSS量表評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 術后并發癥發生率

兩組肺部感染、顱內感染及再出血并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;但觀察組水電解質紊亂、腎功能異常并發癥發生率，低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

因腦室是人體腦脊液循環的主要通路，當腦出血破入到腦室后，血液會形成血腫，并以血凝塊的形式存在于腦室中，導致腦脊液循環通路發生受阻，進而使顱內壓持續上升。當顱內壓上升到一定程度后，患者癥狀會由最初的頭痛、頭暈逐漸演變為昏迷，甚至死亡[7]。因此，對于高血壓腦出血破入腦室患者而言，需要及時采取手術治療以降低顱內壓，同時對腦室內的血凝塊進行外引流。

因為有創顱內壓監測是將顱內壓傳感器帶腦室導管置入患者顱腔內，并與顱內壓監測儀連接，監測儀將顱內壓傳感器感應到的壓力信號轉換為電信號，從而及時、動態、準確地了解患者顱內壓變化情況，以更好地判斷患者疾病嚴重程度。有創顱內壓監測還可以間接地持續性地降低患者顱內壓，有利于減少和避免患者腦部組織及功能受到損害，進一步提升患者的治療效果，從而促進患者術后腦部功能的恢復[8]。該文結果中，觀察組水電解質紊亂發生率為8.82%以及腎功能異常發生率為5.88%，明顯低于對照組的29.41%和23.53%（P<0.05）。與武孝剛等人[9]研究相似，監測治療組腎功能損害及電解質紊亂發生率分別為3.51%、5.26%，與對照組的16.28%、32.56%相比，均顯著減少。原因是以往腦室外引流術術中通常僅靠查體及臨床癥狀表現來判斷患者顱內壓情況，該操作準確性不高，極易引發水電解質紊亂及腎功能異常等并發癥;在顱內壓增高的情況下，患者需要使用脫水劑進行緩解，但手術醫師未能準確地了解患者顱內的壓力值，這就會造成脫水劑的過度使用，從而進一步加重水電解質紊亂、腎功能異常。該文結果中，兩組顱內感染發生率，差異無統計學意義（P<0.05），說明臨床應嚴格按照無菌操作，做好引流管及引流袋的管理工作，以盡可能地避免顱內感染的發生。

綜上所述，高血壓腦出血并破入腦室患者采取腦室外引流術聯合顱內壓監測的方式治療效果顯著，有助于控制患者病情，促進神經功能的恢復，減少并發癥的發生。

[參考文獻]

[1]? 傅楚華，陳波，王寧，等.神經內鏡在高血壓腦室出血治療中的應用[J].中華神經外科雜志，2018，34（11）：1151-1154.

[2]? 趙健，李曉輝，謝國強.3D-slicer軟件在高血壓腦出血微創穿刺引流術中應用[J].中國神經精神疾病雜志，2018，44（5）：299-302.

[3]? 王國飛，康眼訓，蔡甜甜，等.低T3綜合征及GCS評分與高血壓腦出血生存率及再出血的關系研究[J].中華神經醫學雜志，2018，17（7）：699.

[4]? 左程，李明，時敬國，等.腦室出血單雙管腦室外引流并發癥的比較[J]. 中華實驗外科雜志，2018， 35（3）：573-574.

[5]? 韓鵬，李旭琴，于天元，等.應用神經導航結合神經內鏡治療高血壓腦出血的療效分析[J].中華神經外科雜志，2018，34（6）：572-575.

[6]? 黃志剛，魏劍波，李密.高血壓腦出血手術治療中血腫清除加去骨瓣減壓術的效果[J].中國地方病防治雜志，2017，32（8）：858，879.

[7]? 魏建輝，田亞楠，趙旺淼，等.神經內鏡血腫清除術治療重型腦室出血的臨床研究[J].中華神經外科雜志，2019，35（4）：347-351.

[8]? 王文磊，許峰，李芳.有創顱內壓監測在兒童重型顱腦創傷中應用價值的研究[J].重慶醫學，2017，46（20）：2755-2757.

[9]? 武孝剛，王金標，許少年，等.顱內壓監測聯合鎮靜鎮痛治療高血壓腦出血破入腦室的療效分析[J].中華神經創傷外科電子雜志，2018，4（4）：209-212.

（收稿日期：2020-04-28）