經皮椎體成形在微創外科領域的治療體驗

楊梓姜　龍憲軍　吳政隆

【摘 要】目的：探討經皮椎體成形術在微創外科的臨床應用效果。方法：隨機選取我院2017年5月至2019年12月間收治的48例壓縮性骨折患者，并將其均分為觀察組（n=24）與對照組（n=24），其中給予對照組患者后凸成形術治療，給予觀察組患者經皮椎體成形術治療，評估并比較兩組臨床療效。結果：觀察組治療總有效率為91.67%，對照組治療總有效率為87.50%，組間比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組患者骨水泥滲透率高于對照組，但手術費用低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：經皮椎體成形術微創脊柱外科有理想應用效果，與同樣常用后凸成形術相比，二者有著各自優勢，因此在實際選擇中應結合患者綜合情況來決定。

【關鍵詞】經皮椎體成形術;微創外科;后凸成形術;療效

【中圖分類號】R687 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2020）10--01

壓縮性骨折是骨折的常見類型之一，發病人群主要集中在老年人，普遍以骨質疏松椎體壓縮性骨折居多，這和老年人的骨質疏松、骨量降低及骨密度降低等因素有著密切關聯[1]。目前，通過保守治療雖然可以在一定程度上緩解病癥，但從整體療效進行分析，效果并不理想，不僅患者需要長時間臥床休養，同時還會引起較多并發癥，如肺部感染及深靜脈血栓等，從而提高治療難度。本次研究通過選取我院微創脊柱外科收治的48例壓縮性骨折患者，將其均分為兩組后分別采用后凸成形術、經皮椎體成形術治療，旨在探討經皮椎體成形術對微創脊柱外科患者的臨床治療效果，報告如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年5月至2019年12月間收治的48例壓縮性骨折患者作為研究對象，并將其均分為觀察組（n=24）與對照組（n=24），所有患者均經相關檢查診斷與壓縮性骨折診斷相符，且患者知情并簽署知情同意書。排除嚴重殘疾者，心肝腎功能不全者，精神及意識障礙者。其中觀察組男14例，女10例;年齡58-75歲，平均年齡（62.10±5.33）歲;病程7-60d，平均病程（28.59±10.63）d。對照組男13例，女11例;年齡59-77歲，平均年齡（62.85±5.57）歲;病程8-62d，平均病程（29.04±9.27）d。經核實，兩組患者基本資料無顯著差異（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對對照組患者采取后凸成形術治療，具體為：取仰臥位，手術部位常規消毒處理，局麻后用骨穿刺針從患者雙側椎根處進針，進針后拔出針芯，用骨水泥填滿其內部，填滿期間，用監控儀進行監視，以防骨水泥出現滲透，待骨水泥硬化，去除穿刺針。

1.2.2 觀察組 對觀察組患者采取經皮椎體成形術，具體為：同樣取仰臥位，常規消毒手術部位，局麻起效后用骨穿刺針從患者雙側椎根處進針，進針后用工作套管進行替換。選擇雙側球囊從穿刺套管的通道處進入內部，對球囊行按壓擴張，當患者椎體恢復正常高度用骨水泥填滿。

1.3 觀察指標

評價兩組臨床療效;觀察并統計兩組患者的骨水泥滲透率、手術費用情況。

1.4 療效判定標準 顯效為：治療后，患者疼痛癥狀基本消失，且傷椎高度與Cobbs角恢復至正常水平;有效為：患者疼痛癥狀有顯著減輕，且傷椎高度與Cobbs角有一定改善;無效為：患者疼痛癥狀無明顯改善，且傷椎高度與Cobbs角未見變化或加重。總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統計學處理 SPSS 處理數據，計數資料以X2檢驗，計量資料以t檢驗，P<0.05為數據差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為，對照組治療總有效率為，組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組骨水泥滲漏及手術費用比較 觀察組患者骨水泥滲透率高于對照組，但手術費用低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

后凸成形術與經皮椎體成形術均是微創脊柱外科的常用手術類型，在緩解患者疼痛方面二者均有著顯著效果[2]，能夠有效改善患者活動功能，恢復椎體高度，提高活動量。但兩種術型也存在了一定差異性，其中后凸成形術是使用專用的手術器械，在患者椎體建立空白區域，再從骨穿刺建立的通道處注入骨水泥[3]。而經皮椎體成形術是經骨穿刺針建立通道，然后經通道向椎體直接注入骨水泥。

本次研究中，通過對采用不同術式治療的壓縮性骨折患者進行臨床療效分析，兩組治療總有效率并無顯著差異（P>0.05）。表明壓縮性骨折采用后凸成形術與經皮椎體成形術治療均有明顯療效。但在骨水泥滲漏、手術費用方面，采取經皮椎體成形術治療的觀察組患者與對照組相比，前者骨水泥滲透率更高，但手術費用更低（P<0.05）。這是由于后凸成形術是通過球囊進行擴張，更有利于患者椎體高度恢復，糾正后凸畸形，在空間形成后將骨水泥注入，在一定程度上可減少骨水泥滲漏風險，但該術式手術操作的耗時較長[4]，故手術費用也較高。反觀經皮椎體成形術沒有用球囊擴張，但操作難度小，技術設備簡單，所以手術費用相對更低。

綜上所述，經皮椎體成形術微創脊柱外科有理想應用效果，與同樣常用后凸成形術相比，二者有著各自優勢，因此在實際選擇中應結合患者綜合情況來決定。

參考文獻

格日勒，劉鑫，楊鵬，等.經皮椎體成形和經皮椎體后凸成形治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的對比[J].中國微創外科雜志，2019，19（12）：1084-1087+1111.

周涵，張波，周煜虎.G型臂X線機輔助單側穿刺微創經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（24）：15-16+19.

龐淵，張慶，阿伍提·艾克木，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].醫學信息，2019，32（11）：116-118.

王玉召，曹鎏，王鈾，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性脊柱骨折療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（09）：41+43.