比較利培硐與氯氮平對精神病患者生存質量的影響

祝興玲

【摘 要】目的：對于利培酮與氯氮平治療精神病患者的生存質量的影響進行比較。方法：選擇2019年10月到2020年5月的精神病患者80例作為本次研究對象，采用數字隨機法分組，對照組實施氯氮平治療，而觀察組患者則采用利培酮進行治療，對兩組患者的生存質量進行對比。結果：兩組患者的QOL評分比較，觀察組患者的的各項評分相較于對照組而言，明顯要比對照組評分高，差異存在統計學意義（P<0.05）。而PANSS評分均比治療前低（P<0.05）。對照組患者的陰性癥狀因子分要高于觀察組（P<0.05），而總分比較無意義（P>0.05）。結論：對于精神病患者采取利培酮和氯氮平實施治療，均可以獲得良好的治療效果，但是利培酮相較于氯氮平來說，可以有效的提高患者的生存質量，值得臨床推廣。

【關鍵詞】精神病患者;氯氮平;利培酮;生存質量

【中圖分類號】R749.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2020）10--01

精神病是一種十分常見的疾病，其臨床癥狀復雜，由于個體差異，所以臨床表現也存在一定差異，并且同一個患者的不同階段也會存在不同的臨床表現。利培酮和氯氮平則是當前精神科使用最多，并且療效最好的一種非典型性抗精神病藥物。但是，精神疾病的資料效果不僅包括陽性癥狀和陰性癥狀的控制，同時還包括患者的社會功能恢復以及生存質量的改善[1]。所以，生存質量是評價精神病患者治療效果的一個關鍵指標。本研究對于精神病患者分別采取利培酮和氯氮平進行治療，比較兩種藥物對于精神病患者生存質量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2019年10月到2020年5月的精神病患者80例為研究對象，通過數字隨機法將患者分為觀察組和對照組，每組各40例。其中，觀察組男21例，女19例，年齡最小21歲，最大為45歲，平均年齡為（34.54±2.88）歲;對照組男23例，女17例;年齡最小為20歲，最大為44歲，平均年齡為（32.12±1.9）歲;納入標準：患者均符合中國精神疾病診斷標準年齡18～50歲;未使用過氯氮片或利培酮治療;患者家屬知情同意。排除標準：存在濫用精神活性物質;伴隨其他精神障礙;合并重要器官損害或慢性疾病;。比較兩組患者的常規資料，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組實施氯氮平片（生產廠家：齊魯制藥有限公司：國藥準字H37022819;規格：50mg*100s）治療，1日2次，次12.5mg，在1周之內增加至1次100mg～200mg。觀察組患者采用利培酮片（生產企業：西安楊森制藥有限公司：國藥準字H20010309;規格：1mg*20s）1日2次，第1天1次1mg，第2天1次2mg，隨著患者的病情逐漸增加劑量，但是最高不能超出1次3mg。

1.3 觀察指標

使用陰性和陽性癥狀量表（PANSS）以及世界衛生組織生存質量量表（WHO QOL100）對于患者的生存質量進行評定。在治療前以及治療12周之后，分別進行一次評定，由兩位精神科醫師進行，一致性檢驗Kappa系數為0.83～0.88。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS 24.0對所有的研究數據進行分析和處理，當P<0.05時，表示差異有統計學意義。其中，計數資料采用（n/%）表示，用X2檢驗，組間對比情況用（）表示，t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者的QOL評分比較

在治療后，兩組患者的各項評分明顯要優于治療前，而觀察組的指標評分明顯優于對照組，差異存在統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的PANSS評分比較

經過治療后，兩組患者的PANSS評分以及各因子分均要低于治療前，差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的陰性癥狀因子分要比對照組患者低（P<0.05），但是總分以及其他因子分比較無意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

精神疾病是指患者在心理、行為以及思維等方面異于常人的一種疾病，在患病之后會對患者及其家屬的生活造成嚴重影響，并且當前并沒有治療精神類疾病的特效藥物，需要患者長期服用抗精神病藥物控制病情的進一步發展。而利培酮、氯氮平都是當前臨床上治療精神疾病的藥物，氯氮平內體代謝產物為N-氧化氯氮平、去甲氯氮平，其中，去甲氯氮平能夠抑制葡萄糖轉運。抗精神病藥物引發患者糖尿病和高血糖的發生率和其抑制機葡萄糖轉運能力呈現出正相關[2]。

隨著生物醫學模式逐漸的向著行為、生物、社會、心理醫學模式轉變，對于精神疾病的治療和康復，人們不僅關注積極控制、緩解癥狀以及降低復發率等，還開始關注患者認知功能的改善與生活質量的提高等方面，使社會心理因素、生活方式以及行為方式對于健康的影響也受到重視，對于疾病預后、臨床治療效果的 評價也從以往的復發率、生存率等生物學指標逐漸轉變為從社會功能、心理和生理功能等方面來對于患者進行評估。生存質量成為了評估疾病療效的一項重要指標[3]。

本研究通過對于80例患者實施不同的治療方式，對照組患者采用氯氮平治療，觀察組患者實施利培酮治療，對于兩種藥物對兩組患者生存質量的影響。本研究結果顯示，在結束治療之后，觀察組患者的生存質量評分明顯要比對照組患者好，并且治療前后存在顯著性差異（P<0.05）。兩組患者的PANSS評分以及各因子分要比治療前低，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者的陰性癥狀因子分要比對照組患者低（P<0.05）。這表示，利培酮治療精神病患者生存質量方面要比氯氮平的效果好，利培酮對于患者社會關系、心理領域以及精神領域等方面的改善效果要優于氯氮平治療。

綜上所述，在精神病患者中應用利培酮和氯氮平治療，均具有良好的治療效果，但是利培酮對于患者的生存質量具有更好的提高作用，對患者血糖水平的影響較小，建議在臨床推廣。

參考文獻

楊明輝.氯氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效和副反應比較[J].航空航天醫學雜志，2014，（5）：699-700.

林新茂.喹硫平與氯氮平治療精神分裂癥臨床對照分析[J].醫學理論與實踐，2018，31（14）：2095-2096.

王沖，劉慧敏，貢永寧.哌羅匹隆與氯氮平治療精神分裂癥療效分析[J].臨床醫學，2017，37（12）：115-117.