糖尿病足患者經VSD護理的創面愈合效果分析

蘇燕媚 廖愛嬌 梁冬梅

[摘要] 目的 研究負壓封閉引流治療（VSD）引流術式對糖尿病足患者創面愈合及護理應用效果。方法 隨機選取從2016年3月—2018年12月該院收治的糖尿病足患者90例為研究對象，通過隨機數表法將所有觀察對象均分成研究組和對照組（均45例）。對照組予以傳統清創治療，研究組則予以VSD治療。分別比較兩組滿意度情況，干預后潰瘍面內新生肉芽組織的愈合及修復相關因子水平。結果 研究組滿意度高于對照組97.78% vs 84.44%，差異有統計學意義（χ2=4.939，P<0.05）。干預后研究組bFGF、VEGF、PDGF表達量高于對照組，而AEGs表達量低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 VSD引流術式可促進糖尿病足患者創面愈合以及早日康復，提高患者的滿意度以及生活質量，有利于改善愈合以及修復相關因子水平，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 糖尿病足;創面愈合;負壓封閉引流

[中圖分類號] R473.5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）07（c）-0163-03

[Abstract] Objective To study the effect of negative pressure closed drainage treatment （VSD） drainage on wound healing and nursing care of diabetic foot patients. Methods Ninety patients with diabetic foot who were admitted to the hospital from March 2016 to December 2018 were random selected as the research object， and all the observation objects were divided into the research group and the control group （45 cases） by random number table method. The control group was given traditional debridement treatment， and the research group was given VSD treatment. The satisfaction levels of the two groups were compared， and the levels of factors related to the healing and repair of the new granulation tissue in the ulcer surface after intervention. Results The satisfaction of the study group was higher than that of the control group 97.78% vs 84.44% ，the difference was statistically significant（χ2=4.939， P<0.05）. After intervention， the expression levels of bFGF， VEGF， and PDGF in the study group were higher than those in the control group， while the expression levels of AEGs were lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion VSD drainage can promote wound healing and early recovery of diabetic foot patients， improve patient satisfaction and quality of life， and help improve the level of healing and repair related factors， and is worthy of clinical application.

[Key words] Diabetic foot; Wound healing; Negative pressure sealing drainage

糖尿病足屬于臨床上最為常見的一種繼發于下肢神經的糖尿病慢性并發癥，主要臨床表現為足部感染、潰瘍以及深部組織受損[1]。由于糖尿病足潰瘍、壞疽往往會伴有感染，從而增加了臨床治療的難度，患者預后并不十分理想，且糖尿病足已成為引起非外傷性截肢的首要原因[2]。既往，傳統的治療方式是對創面予以清潔換藥，加之其他一系列對癥支持治療，雖然具有一定的臨床治療效果，但存在潰瘍愈合較慢、預后較差等缺陷，且患者住院時間普遍較長，增加了護理工作量，是糖尿病診治工作中的難點[3]。因此，尋找一種有效的干預措施，對改善患者的臨床癥狀，促進其疾病早日康復具有極其重要的意義。負壓封閉引流治療（VSD）可增加創面血液循環，促進肉芽組織的增生，同時有效吸收創面壞死組織、滲液，保障了創面的整潔衛生，且有效隔離創面，降低了污染的風險，目前已被廣泛應用于糖尿病足的治療中[4]。鑒于此，該文隨機選取2016年3月—2018年12月收治的90例患者為研究對象，通過研究VSD引流術式對糖尿病足患者創面愈合及護理應用效果，得出部分結論，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選取90例于該院接受治療的糖尿病足患者進行研究，以隨機數表法將其均分成研究組及對照組。研究組男性患者25例，女性患者20例;年齡20～67歲，平均年齡（44.32±6.32）歲;病程5～15年，平均病程（9.22±2.75）年;潰瘍等級：二級潰瘍17例，三級潰瘍28例。對照組男性患者26例，女性患者19例;年齡21～67歲，平均年齡（44.28±6.35）歲;病程5～16年，平均病程（9.25±2.77）年;潰瘍等級：二級潰瘍18例，三級潰瘍27例。兩組基本資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：所有研究對象均符合《糖尿病足介入綜合診治臨床指南》[5]中所制定的糖尿病足相關診斷標準;年齡≥18周歲;患足血液供應較佳。排除標準：合并其他惡性腫瘤疾病或潰瘍癌變者;正接受激素以及免疫抑制劑治療者;病變嚴重需接受截肢手術治療者;存在交流溝通障礙或精神疾病者。所有研究對象均已同意，并獲得醫院倫理委員會批準。

1.2? 方法

對照組予以傳統清創治療，即采用X線檢查，在確定患者的病變部位情況后，以生理鹽水和碘伏作為清洗液完成創面的清洗，并以1～2次/d的頻率更換敷料。研究組則予以VSD治療，具體內容如下：①清創。首先對患者的創面予以清除處理，同時徹底清除創面內壞死的組織以及死骨，同時對膿液進行充分引流，對于創面較深且有滲出情況的患者，通過過氧化氫溶液完成清洗，同時切開竇道，防止死腔的殘留。②完善引流物的準備。明確患者的創面大小，隨后采用大小適中的VSD敷料進行創面覆蓋，務必保證VSD引流管端口以及所有側孔均被覆蓋。③創面覆蓋。完善創面的清理后，應用敷料完全覆蓋創面，不留一絲空隙。④封閉創面及負壓吸引。對創面周圍皮膚進行脫碘處理，并采用生物半透膜粘貼在VSD敷料的外圍。然后行引流負壓吸引，保證負壓125～220 mmHg范圍內。⑤術后處理：待手術結束后密切監測患者的各項生命體征，定時檢查負壓封閉引流裝置工作運轉情況，并明確引流管和引流物性狀，采用生理鹽水完成引流管的清洗，保證引流管的通暢以及創面的濕度。

1.3? 觀察指標

對比兩組滿意度情況，干預后潰瘍面內新生肉芽組織的愈合及修復相關因子水平。采用滿意度評估量表評價患者的滿意度[6]：涵蓋十分滿意，較滿意與不滿意3個選項，（十分滿意例數+較滿意例數）/總例數×100.00%=滿意度。愈合及修復相關因子主要囊括成纖維細胞生長因子（bFGF）、血管內皮生長因子（VEGF）、晚期糖基化終末產物（AEGs）、血小板衍生生長因子（PDGF），檢測方式為免疫組化法，具體操作務必按照相關試劑盒說明書進行。

1.4? 統計方法

數據分析主要是借助SPSS 20.0統計學軟件完成，計量資料用（x±s）表示，組間比較進行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，組間比較進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者滿意度情況對比

2.2? 干預后兩組患者bFGF、VEGF、AEGs以及PDGF水平對比

3? 討論

糖尿病作為臨床上最為常見的一種代謝性疾病，其發病率正以肉眼可見的速度增長，是目前嚴重威脅人類生命健康安全的慢性疾病之一。糖尿病足截肢率較高，易導致患者出現殘疾，甚至威脅患者生命安全[7]。因此，予以積極有效的治療對糖尿病足患者而言顯得尤為重要。有研究報道顯示[8-9]，糖尿病足的主要發病原因囊括神經病變、感染以及外周血管病變等。隨著醫療水平的飛速發展，VSD開始逐漸被應用于臨床治療中，且其在糖尿病足患者中的治療效果已得到國內外廣泛醫務人員的認可。

研究認為VSD主要是通過醫用泡沫材料對患者的皮膚、軟組織缺損創面予以覆蓋或填充，采用生物半透膜徹底隔絕創面和外界，同時可通過對創面滲出物進行及時清除，減少了機體對毒素的重吸收，并將開放的傷口變為可控的閉合創口，進一步達到避免感染發生的目的。另外，研究組滿意度97.78%高于對照組84.44%，這和史菲菲等[10]研究報道相似，調查患者護理滿意度治療組平均94.0%，明顯優于對照組的67.6%。提示了研究組干預方式有利于提高糖尿病足患者的滿意度，VSD的使用可有效抑制創面部分重要蛋白的降解，同時可促進相關因子以及基因的表達，有利于血管內皮的增殖以及細胞凋亡的抑制。且VSD所形成的負壓會導致微血管負荷的減少，同時增加血流灌注，有利于清除炎癥介質，降低血管通透性，達到改善創面周圍組織水腫程度的目的。其中主要原因可能在于該干預方式可促進患者創面的愈合，促進了康復進程，繼而為生活質量的改善創造了有利條件。此外，干預后研究組bFGF、VEGF、PDGF表達量高于對照組，而AEGs表達量低于對照組，這提示了研究組干預方式可促進潰瘍面內新生肉芽組織的愈合及修復相關因子水平的改善，繼而發揮促進疾病康復的作用。

綜上所述，VSD有利于促進糖尿病足患者創面的愈合，縮短住院時間，改善患者的滿意度與生活質量。

[參考文獻]

[1]? James SMD， Sureshkumar S， Elamurugan TP，et al.Comparison of Vacuum-Assisted Closure Therapy and Conventional Dressing on Wound Healing in Patients with Diabetic Foot Ulcer： A Randomized Controlled Trial[J].Niger J Surg，2019，25（1）：14-20.

[2]? Asirvatham AR， Menon U， Pavithran PV，et al.Role of Procalcitonin as a Predictor of Clinical Outcome in Acute？Diabetic FootInfections： A Prospective Study[J].Indian J End ocrinol Metab，2019，23（1）：122-127.

[3]? 林瑞敏，張軍，劉軍，等.真空負壓引流技術治療糖尿病足的臨床效果觀察[J].中國微創外科雜志，2017，17（5）：446-449.

[4]? 伍美藝，邱輝，李春光，等.應用VSD聯合臭氧和生理鹽水持續沖洗治療糖尿病足[J].中華顯微外科雜志，2017，40（1）：91-93.

[5]? 何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2018，39（z1）：195-197.

[6]? 童利偉，劉真，羅富瓊，等.持續封閉負壓吸引治療糖尿病足的療效觀察[J].西南軍醫，2017，19（6）：523-526.

[7]? 林淑惠，張文娟，賴愛華.VSD在糖尿病足深部膿腫治療中的應用及護理[J].當代護士，2017（10下旬刊）：45-47.

[8]? 王蘭蘭.持續沖洗加VSD負壓吸引對糖尿病足感染的效果與護理體會[J].糖尿病新世界，2017，20（15）：91-92.

[9]? Mairghani M， Jassim G， Elmusharaf K，et al.Methodological approaches for assessing the cost of diabetic foot ulcers： a systematic literature review[J].J Wound Care，2019，28（5）：261-266.

[10]? 史菲菲，任啟芳，于磊，等.封閉負壓引流術在糖尿病足治療和護理中的應用[J].中華全科醫學，2015，13（12）：2057-2059.

（收稿日期：2020-04-28）