政策調(diào)整變遷與京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展

王金營(yíng) 賈娜

摘?要：利用省域面板數(shù)據(jù)，采用合成控制法，檢驗(yàn)和測(cè)度了京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展中由政策轉(zhuǎn)變演進(jìn)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：在京津冀區(qū)域發(fā)展政策干預(yù)初期，區(qū)域人均GDP增長(zhǎng)速度損耗平均達(dá)15%—16%，最高達(dá)21.06%;隨后政策調(diào)整，轉(zhuǎn)為強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)部協(xié)同規(guī)劃，區(qū)域人均GDP增速平均提高3%—4%，最高達(dá)8.6%，大大修正了前期政策中的負(fù)面效應(yīng)?？梢?jiàn)，早期政策干預(yù)沒(méi)能釋放京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，而后面針對(duì)區(qū)域內(nèi)部的規(guī)劃整合與合理疏解，對(duì)優(yōu)化區(qū)域整體發(fā)展有了積極作用。因此，政策制定者應(yīng)把握區(qū)域發(fā)展階段特征與變化趨勢(shì)，相機(jī)優(yōu)化政策設(shè)計(jì)，使政策調(diào)整更加符合區(qū)域發(fā)展的規(guī)律，使得區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域與區(qū)域之間相互協(xié)同。

關(guān)鍵詞：合成控制法;京津冀;區(qū)域協(xié)同發(fā)展;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F207?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1000-4149（2020）05-0072-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2020.00.043

一、引言與文獻(xiàn)綜述

一個(gè)國(guó)家內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)會(huì)受到國(guó)家區(qū)域發(fā)展政策變遷的深刻影響，中央政府根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略以及區(qū)域發(fā)展在全局中的地位和實(shí)際需要不斷調(diào)整區(qū)域發(fā)展政策，而政策調(diào)整變遷對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展到底會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)地域廣闊且區(qū)域差異較大的國(guó)家，“促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展”是眾多區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中備受重視的政策之一。作為典型區(qū)域，京津冀以未來(lái)新型首都城市群的定位成為協(xié)同政策的最突出實(shí)踐對(duì)象。這符合國(guó)際上主流的區(qū)域合作趨勢(shì)，也適合國(guó)內(nèi)城市群逐漸擔(dān)當(dāng)起發(fā)展引擎的大背景，可以說(shuō)建設(shè)“世界級(jí)城市群”開(kāi)啟了城市化最高階段發(fā)展模式[1]。對(duì)京津冀而言，在20世紀(jì)80年代的起步態(tài)勢(shì)是較好的，但隨著2009年前后 “總部經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)部的割裂開(kāi)始凸顯[2]，于是中央及各級(jí)政府迅速作出反應(yīng)，開(kāi)始著手調(diào)整區(qū)域內(nèi)的協(xié)同性。作為中國(guó)生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，京津冀區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模雖已達(dá)到一定體量，但經(jīng)濟(jì)密度還較低，面對(duì)開(kāi)發(fā)程度已經(jīng)較高、環(huán)境承載力減弱的客觀現(xiàn)實(shí)，化解嚴(yán)重的內(nèi)部失衡問(wèn)題變得尤為迫切。更重要的是，京津冀地區(qū)并非一般意義的城市群，由于包含首都城市，肩負(fù)著新型首都經(jīng)濟(jì)圈的歷史使命，京津冀地區(qū)的發(fā)展更呈現(xiàn)出特殊協(xié)同的需求[3]。一方面這符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，另一方面也有利于平衡城市間的巨大落差。

秉承空間協(xié)調(diào)和區(qū)域平衡發(fā)展的理念，已有大量學(xué)者對(duì)京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展進(jìn)行了廣泛又深入的研究，內(nèi)容涉及頂層設(shè)計(jì)、地方政治、產(chǎn)業(yè)鏈、人才匹配以及區(qū)域一體化等方方面面，然而結(jié)論卻多有差異。最為廣泛的結(jié)論是經(jīng)過(guò)多維度的度量發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)協(xié)同程度不高，三地產(chǎn)業(yè)、科技、服務(wù)業(yè)、人才分布差異明顯[4-7]。劉玉成等認(rèn)為一體化策略并沒(méi)能顯著促進(jìn)三地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]，區(qū)域內(nèi)的分工合作更依賴于頂層設(shè)計(jì)和策略層的高層面指引[9]，破解之道在于通過(guò)突破地方政府間的利益博弈[10]、優(yōu)化城市群功能分工[11]等方法構(gòu)建更高層面的包容性區(qū)域協(xié)同。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2011年啟動(dòng)首都經(jīng)濟(jì)圈的規(guī)劃與編制，以此作為協(xié)同發(fā)展標(biāo)志性的起點(diǎn)，開(kāi)啟了近十年的區(qū)域協(xié)同發(fā)展設(shè)計(jì)，表現(xiàn)為一脈相承、環(huán)環(huán)緊扣的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策，如表1所示。

一系列的政策及其調(diào)整變遷產(chǎn)生了怎樣的作用呢？其效果又是如何？這一方面已經(jīng)有一些研究積累，然而，由于傳統(tǒng)實(shí)證方法在內(nèi)生性偏誤等方面存在局限性，限制了研究的實(shí)際操作空間，結(jié)果也不甚理想。同時(shí)，作為協(xié)同政策的典型區(qū)域，大多數(shù)文獻(xiàn)的研究框架是將北京、天津、河北三地分開(kāi)來(lái)設(shè)計(jì)，缺少區(qū)域整體的發(fā)展測(cè)度。畢竟，區(qū)域發(fā)展須明確利益主體，即發(fā)展目標(biāo)應(yīng)定位于區(qū)域利益乃至國(guó)家利益而非地方利益，這才是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。既然如此，京津冀區(qū)域的利益主體還應(yīng)該是分割的嗎？如果國(guó)際上的世界級(jí)城市群是以整體來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)密度的[1]，那么京津冀區(qū)域作為一個(gè)整體其發(fā)展程度如何呢？該區(qū)域的國(guó)土開(kāi)發(fā)密度已經(jīng)較高，資源環(huán)境承載能力逐漸減弱，在發(fā)展模式必須改變的迫切要求下，其區(qū)域協(xié)同政策執(zhí)行后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)是否改變？定量測(cè)度又如何？針對(duì)這一系列問(wèn)題仍少有文獻(xiàn)涉及。本文便是以此為切入點(diǎn)，將由2011年以來(lái)一攬子的京津冀協(xié)同政策引起的區(qū)域總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為一次自然實(shí)驗(yàn)，采用新近發(fā)展的合成控制方法[12]，致力于推進(jìn)政策調(diào)整變遷在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用研究，深入剖析和測(cè)度京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的效果和作用，希望得出一些有意義的結(jié)論，以便為今后政策調(diào)整或相近區(qū)域發(fā)展政策制定提供實(shí)證依據(jù)。

基于以上思考，本文采用合成控制法定量評(píng)估京津冀協(xié)同發(fā)展的政策變遷及其效果，較現(xiàn)有文獻(xiàn)在三個(gè)方面有所突破：第一，實(shí)證方法選用了合成控制法[12]進(jìn)行模擬研究，典型的優(yōu)點(diǎn)是克服了傳統(tǒng)估計(jì)模型中的多種偏誤，模擬出的反事實(shí)也更符合實(shí)驗(yàn)要求，較其他方法更為客觀。第二，研究對(duì)象的選取站在了區(qū)域整體的視角，補(bǔ)充了以區(qū)域?yàn)閱卧恼呖?jī)效評(píng)估，打破了現(xiàn)有文獻(xiàn)中省域間的傳統(tǒng)分割思路，為我國(guó)區(qū)域發(fā)展提供技術(shù)參考。第三，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策本身呈系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，本文不同于以往研究將該政策僅作為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)處理，而是將其沿時(shí)間進(jìn)行梳理，構(gòu)建與系列政策變遷相對(duì)的“反事實(shí)”，以探究政策效果的動(dòng)態(tài)變化。

二、研究原理與設(shè)計(jì)

為了解釋我們最為關(guān)注的“因果關(guān)系”，尋找一個(gè)理想的自然實(shí)驗(yàn)是一個(gè)可行選擇，但是這在社會(huì)科學(xué)中往往很難做到。當(dāng)我們?cè)噲D衡量經(jīng)濟(jì)政策的效果時(shí)，由于社會(huì)發(fā)展的方方面面，如歷史、文化、地域、宗教等差異，政策的實(shí)施與結(jié)果是極易受到干擾的。干擾的難以控制即意味著實(shí)驗(yàn)并不具備理想的條件，在這種情況下采用一般意義的簡(jiǎn)單做法很難規(guī)避選擇性偏誤，內(nèi)生性不可避免。本文選取了最近發(fā)展起來(lái)的一種非實(shí)驗(yàn)評(píng)估方法——合成控制法[12]，運(yùn)用原始的統(tǒng)計(jì)原理，借助構(gòu)造反事實(shí)來(lái)衡量政策實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)自然實(shí)驗(yàn)般的實(shí)證效果。按這個(gè)思路，方法的核心是尋找沒(méi)有受到政策干預(yù)的地區(qū)組成“潛在控制組”，并選擇最佳權(quán)重，使得經(jīng)過(guò)加權(quán)的合成控制地區(qū)在經(jīng)濟(jì)特征上盡可能地接近實(shí)驗(yàn)執(zhí)行前的處理地區(qū)，隨后比較政策實(shí)施與未實(shí)施的差別，推算出政策的作用。

具體而言，在評(píng)估某政策實(shí)施于某個(gè)地區(qū)的效應(yīng)時(shí)，采用合成控制法首先需要確定研究對(duì)象，一般為該地區(qū)和其他未實(shí)施政策的區(qū)域集合，就本文而言即P+1個(gè)地區(qū)，包括政策實(shí)施的1個(gè)區(qū)域和未實(shí)施的P個(gè)區(qū)域。其次，明確研究對(duì)象的變量為體現(xiàn)P+1個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特征變量，加入時(shí)間維度呈現(xiàn)為T(mén)期面板數(shù)據(jù)。當(dāng)然，只有在第i區(qū)域受到政策實(shí)施的影響且實(shí)施時(shí)間為自第T0期至觀察期末（1

接下來(lái)W*的獲取便成為重點(diǎn)，我們通過(guò)W*的權(quán)重組合來(lái)合成控制組對(duì)象以模擬反事實(shí)，據(jù)此該方法被稱(chēng)為合成控制法。在京津冀地區(qū)實(shí)施協(xié)同發(fā)展之前，記各描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)變量為向量Z1（z×1維列向量，下標(biāo)1表示處理組）;將其他28個(gè)地區(qū)的相應(yīng)預(yù)測(cè)變量記為矩陣Z0（z×p維矩陣，下標(biāo)0表示“控制組”，包括28個(gè)地區(qū)的相應(yīng)取值）。我們可以選擇權(quán)重

W使Z0W盡可能接近Z1，以實(shí)現(xiàn)合成控制后的合成京津冀在經(jīng)濟(jì)特征上盡可能接近真實(shí)的京津冀區(qū)域，接近程度則可用下式來(lái)度量：

但Z1中控制地區(qū)的每個(gè)預(yù)測(cè)變量對(duì)于結(jié)果變量的預(yù)測(cè)能力大小不同，故應(yīng)賦予不同權(quán)重。而不同權(quán)重的擇優(yōu)過(guò)程，實(shí)際為一個(gè)有約束的最小化問(wèn)題。

V為（z×z）維對(duì)角矩陣，對(duì)角線元素皆非負(fù)，反映相應(yīng)的預(yù)測(cè)變量對(duì)于結(jié)果變量的相對(duì)重要性。選擇最優(yōu)的V，使得在政策活動(dòng)全面開(kāi)啟之前，合成京津冀地區(qū)的人均實(shí)際GDP（或增速）與真實(shí)京津冀地區(qū)盡量接近，記Y1為（15×1）維列向量，即京津冀地區(qū)在1997—2011年（共15年）的人均實(shí)際GDP。

即構(gòu)成合成京津冀地區(qū)的最優(yōu)權(quán)重，將其代入（7）式，可評(píng)估京津冀地區(qū)進(jìn)行協(xié)同發(fā)展干預(yù)的政策效果。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、整理及權(quán)重計(jì)算

1.數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量選取

本文采用的數(shù)據(jù)為1997—2017年的中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。研究對(duì)象選取京津冀地區(qū)。作為我國(guó)生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，該區(qū)域具有頗為獨(dú)特的地域、文化屬性和政治生態(tài)，其經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展進(jìn)度受到從中央到地方的高度重視。并且，區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略旨在整體平衡發(fā)展，實(shí)則是在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到多維度的協(xié)調(diào)同步[14]，也是區(qū)域一體化、由協(xié)調(diào)走向和諧發(fā)展的必然選擇。據(jù)此，本文通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析，以改變已有研究中將此區(qū)域劃分為北京、天津、河北三處來(lái)討論地域差異的常規(guī)范式，將京津冀區(qū)域的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)合并形成一系列區(qū)域數(shù)據(jù)，進(jìn)而構(gòu)建地區(qū)整體的合成控制對(duì)照系。對(duì)照組的區(qū)域數(shù)據(jù)為除中國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣等地區(qū)外大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)中不含京津冀的其他28個(gè)省域面板數(shù)據(jù)。

在以下的分析中，采用京津冀地區(qū)為1個(gè)獨(dú)立的政策執(zhí)行區(qū)域，即“干預(yù)組”，其他28個(gè)地區(qū)為政策未實(shí)施區(qū)域作為“控制組”，如此搜集數(shù)據(jù)有以下幾個(gè)方面原因：①中國(guó)境內(nèi)所有的省級(jí)區(qū)域中，大陸主體的政策背景一致為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，排除了香港、澳門(mén)、臺(tái)灣3個(gè)有制度差異的區(qū)域，這是因?yàn)橹贫拳h(huán)境的差異使港、澳、臺(tái)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)明顯不同于大陸，并不能通過(guò)進(jìn)入控制組加權(quán)來(lái)得到合成控制對(duì)象。②自1997年至2017年間，中國(guó)大陸地區(qū)僅有京津冀地區(qū)實(shí)施了極有針對(duì)性的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策，且呈“一攬子組合”體系，這主要是因?yàn)榫┙蚣街匾膮^(qū)域地位，也自然形成了一個(gè)政策干預(yù)組。③關(guān)于協(xié)同政策執(zhí)行時(shí)間的認(rèn)定，雖然《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒布是在2015年，但首都經(jīng)濟(jì)區(qū)域協(xié)同干預(yù)卻早于該時(shí)點(diǎn)，體現(xiàn)為早在2011年政府便開(kāi)始規(guī)劃和編制首都經(jīng)濟(jì)圈，并與隨后一系列的政策跟進(jìn)（見(jiàn)表1）形成“一攬子”的系列導(dǎo)引，且都是以“協(xié)同發(fā)展”為目的，可見(jiàn)自2011年至今京津冀的協(xié)同發(fā)展政策一直在實(shí)施中。

按上述設(shè)計(jì)原理，本文主要是通過(guò)從經(jīng)濟(jì)特征方面加權(quán)組合求得一個(gè)“合成京津冀”，使其在政策執(zhí)行前與真正的京津冀地區(qū)盡量保持增長(zhǎng)一致，進(jìn)而估計(jì)出未受政策干預(yù)的京津冀地區(qū)在政策時(shí)點(diǎn)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然在合成反事實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，本文借鑒王賢彬和聶海峰[15]、楊經(jīng)國(guó)等[16]的研究經(jīng)驗(yàn)，綜合選取了以下幾個(gè)要素指標(biāo)關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選擇，一方面，本文參考了國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)典的文獻(xiàn)，合成控制法的創(chuàng)始人埃爾伯特·阿貝蒂（Alberto Abadie） 等在研究西班牙巴斯克地區(qū)恐怖活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成本時(shí)[12]，選擇的變量是較為豐富和復(fù)雜的，該方法被引入國(guó)內(nèi)后，學(xué)者們?cè)诮梃b學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)際，考慮數(shù)據(jù)的可得性，對(duì)系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了篩選，簡(jiǎn)化為本文中的幾個(gè)指標(biāo);其中就業(yè)人員數(shù)占常住人口比重是人口經(jīng)濟(jì)參與度的典型指標(biāo);第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，是反向變量，反映了產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化，且該變量更不易受到外部因素的影響;固定資產(chǎn)投資占GDP比重可以有效衡量資本投入的基本情況;實(shí)際人均產(chǎn)出可體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度;實(shí)際人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率刻畫(huà)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。另一方面，本文的研究重點(diǎn)側(cè)重于測(cè)度區(qū)域政策變遷的作用與效果，時(shí)效性極為關(guān)鍵，且由于研究的數(shù)據(jù)獲得性限制，并考慮到變量指標(biāo)的篩選需要大量的國(guó)際國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的支撐成本，最終簡(jiǎn)化了控制預(yù)測(cè)變量的個(gè)數(shù)。進(jìn)一步的細(xì)化研究，我們將在其基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的實(shí)際另撰文詳細(xì)探討。

從業(yè)人口占全部人口比重、實(shí)際人均產(chǎn)出、實(shí)際人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)投資占GDP比重、第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重。借助計(jì)算機(jī)反復(fù)調(diào)整權(quán)重，對(duì)經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行加權(quán)合成，模擬出“合成京津冀”的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。其中，以目標(biāo)地區(qū)與合成地區(qū)的實(shí)際人均產(chǎn)出差額衡量區(qū)域政策調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策影響，其余指標(biāo)則作為預(yù)測(cè)控制變量來(lái)擬合京津冀的合成控制對(duì)象。

2.京津冀政策干預(yù)反事實(shí)的構(gòu)建及權(quán)重計(jì)算

本文將全部樣本分為兩個(gè)部分，一部分為處理樣本即京津冀地區(qū);另一部分為控制樣本作為處理樣本的對(duì)照組，包含除了京津冀外的28個(gè)地區(qū)。在采用合成控制法前，初步以對(duì)照組平均值來(lái)模擬京津冀地區(qū)未實(shí)施政策的反事實(shí)，但并不理想。對(duì)比京津冀地區(qū)與其他地區(qū)平均的人均實(shí)際GDP發(fā)現(xiàn)，京津冀與對(duì)照組均值之間呈逐漸發(fā)散狀，差距隨時(shí)間推移擴(kuò)大，總體來(lái)看差距較為明顯，如圖1所示，京津冀地區(qū)的人均GDP明顯高于對(duì)照組地區(qū)的平均水平，基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)兩者的相互擬合。另外，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度可見(jiàn)，在協(xié)同政策實(shí)施之前人均實(shí)際產(chǎn)出的增速雖有多處相交，但仍體現(xiàn)出較大的差距，其中2007年、2008年、2009年、2010年等多個(gè)年份對(duì)照組地區(qū)的增速明顯高于京津冀，1998年、1999年、2001年則相反，匯總起來(lái)發(fā)現(xiàn)兩者的吻合度不高，如圖2所示。可見(jiàn)用平均化的對(duì)照組來(lái)模擬京津冀協(xié)同反事實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也是不理想的。

對(duì)比以上平均化的處理方法，合成控制法可有效解決對(duì)照組與控制組的匹配問(wèn)題。本文借鑒阿貝蒂等開(kāi)發(fā)的Synth程序[13]來(lái)衡量協(xié)同發(fā)展政策的政策效果，這樣一方面可以克服政策評(píng)價(jià)時(shí)容易出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，另一方面可測(cè)度出協(xié)同政策干預(yù)可計(jì)量的政策績(jī)效。如前所述，京津冀的協(xié)同政策干預(yù)實(shí)際上早于《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒布，可追溯到2011年，本文采用1997—2011年的經(jīng)濟(jì)特征和人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率來(lái)模擬京津冀的合成控制對(duì)象，協(xié)同政策的效果則由2011年后的真實(shí)京津冀與合成控制對(duì)象的預(yù)測(cè)值對(duì)比取差值得來(lái)。在合成控制中，權(quán)重的獲得是關(guān)鍵，通過(guò)最小化2011年以前控制組與干預(yù)組的人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率的均方差，得到表2。由于包含首都、直轄市等政治和文化優(yōu)勢(shì)，京津冀地區(qū)具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)集聚能力，其整體的經(jīng)濟(jì)特征更偏向于南方發(fā)達(dá)地區(qū)和東部沿海城市，體現(xiàn)為對(duì)照組的權(quán)重匹配中發(fā)達(dá)地區(qū)占3/4的權(quán)重，浙江省占47.4%、上海占16.8%、江蘇占10.3%，貴州占20.5%、西藏占5%，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合質(zhì)量來(lái)看比較合乎邏輯。

3.合成京津冀與真實(shí)京津冀的比較

采用合成控制法得到如表3所示結(jié)果，模型的預(yù)測(cè)變量值有了明顯的改進(jìn)，變量對(duì)比顯示，對(duì)于一些重要的經(jīng)濟(jì)變量，合成京津冀與真實(shí)京津冀的變量系數(shù)是非常接近的，對(duì)于反事實(shí)的模擬明顯比對(duì)照組平均值有了很大的進(jìn)步，擬合度大大提高。由此我們可以從勞動(dòng)力投入（就業(yè)人員數(shù)占常住人口比重）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重）、資本投入（全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP 比重）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效（人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率）等指標(biāo)看出，合成京津冀較好地模擬了協(xié)同政策干預(yù)反事實(shí)的京津冀地區(qū)。

四、政策的經(jīng)濟(jì)效果及作用分析

1.效果及作用分析

當(dāng)選定合成控制的對(duì)照組后，觀察對(duì)照組的模擬GDP及增長(zhǎng)速度與京津冀的實(shí)際GDP及增長(zhǎng)速度的對(duì)比圖（見(jiàn)圖3、圖4），2011年垂線位置表示政策干預(yù)起始點(diǎn)京津冀地區(qū)的“協(xié)同”政策干預(yù)具體自2011年開(kāi)始，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在政策干預(yù)試點(diǎn)地區(qū)往往會(huì)出現(xiàn)政策反應(yīng)的“提前”或“滯后”現(xiàn)象，本文中的這種情況并不明顯，固將政策干預(yù)時(shí)點(diǎn)定為2011年，并不提前或錯(cuò)后，這在實(shí)際京津冀和合成京津冀人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率對(duì)比的圖4中較為明顯。，在政策干預(yù)之前，1997—2011年間控制組通過(guò)加權(quán)合成已很好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)的模擬，表現(xiàn)為兩條曲線非常接近，可以說(shuō)合成京津冀較好地復(fù)制了“協(xié)同發(fā)展”政策干預(yù)前的京津冀地區(qū)，也從側(cè)面證明由經(jīng)濟(jì)特征推算的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)概況是有意義的。圖3中 2011年以后兩條曲線出現(xiàn)了分離，實(shí)際的京津冀與合成對(duì)照組的經(jīng)濟(jì)曲線均有所平緩，這是否意味著協(xié)同發(fā)展的政策干預(yù)開(kāi)始逐漸起作用？進(jìn)一步比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度如圖4所示，在1998—2010年的非政策干預(yù)期，合成京津冀與真實(shí)京津冀的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率軌跡是非常相似的，表現(xiàn)為兩條線較為接近，明顯比圖2的對(duì)照組均值模擬改進(jìn)很大，這進(jìn)一步證明以合成京津冀來(lái)模擬區(qū)域發(fā)展政策反事實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況是可行的。

由圖3和圖4可知，在協(xié)同政策干預(yù)開(kāi)始后，真實(shí)京津冀與合成京津冀兩條曲線出現(xiàn)了明顯的偏離。這表明協(xié)同政策的實(shí)施影響了京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體的表現(xiàn)是：自2011年協(xié)同政策干預(yù)開(kāi)始，起初幾年效果并不理想，甚至對(duì)整體區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的抑制作用。

圖5中2011—2015年京津冀地區(qū)的人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)速度明顯低于反事實(shí)（合成京津冀）約15%—16%。其中，2012年實(shí)際京津冀較合成京津冀人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率低12.62%，2013年則低16.54%，2014年、2015年分別低21.06%和12.46%，也就是說(shuō)政策干預(yù)早期，雖有首都經(jīng)濟(jì)圈等協(xié)同的設(shè)計(jì)指引，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而伴隨著非首都功能的過(guò)度集聚限制了整個(gè)區(qū)域的發(fā)展，這與卞澤陽(yáng)等的研究結(jié)果[2]相近。直到2016年、2017年，政府開(kāi)始調(diào)整政策，注重“非首都功能”疏解，經(jīng)濟(jì)增速才開(kāi)始快速回升，2016年實(shí)際京津冀僅比合成京津冀人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率低0.86%，相差較小，到2017年則高出8.59%（見(jiàn)圖5）?？梢?jiàn)，政策干預(yù)后期京津冀區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同修正力度很大，2016年建設(shè)北京城市副中心、2017年設(shè)立河北雄安新區(qū)系列政策的執(zhí)行，以開(kāi)拓性的模式啟動(dòng)了優(yōu)化整合京津冀城市布局和空間結(jié)構(gòu)的新思維，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)了協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效果。

為了更加直觀地比較協(xié)同政策干預(yù)對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，可進(jìn)一步剝離出控制組（京津冀）與合成組（合成京津冀）人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的對(duì)比差，以圖6中曲線的走勢(shì)來(lái)描繪該差距。在真實(shí)京津冀與合成京津冀差異的時(shí)間序列里，可以發(fā)現(xiàn)2011年以前，兩者的差異一直在-0.008與0.005的范圍內(nèi)，2012年之后差異明顯增大且為負(fù)向，擴(kuò)大到-0.017，差異擴(kuò)大了100%乃至更高，隨后出現(xiàn)了政策效果的修正，直到2016年開(kāi)始出現(xiàn)正值，接著擴(kuò)大到0.005的程度， 后面呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。可見(jiàn)京津冀區(qū)域在政策執(zhí)行近十年的時(shí)間里，差異的擴(kuò)大是不能忽視的，也不是偶然的，協(xié)同發(fā)展的政策效果在人均實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率這一衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)上變動(dòng)明顯，呈現(xiàn)出先下降后上升的態(tài)勢(shì)，時(shí)效性隨時(shí)間凸顯。

區(qū)域政策的執(zhí)行需要一定周期，只有準(zhǔn)確把握趨勢(shì)、發(fā)展階段等關(guān)鍵指標(biāo)的變化，才能使政策得到有效落實(shí)并取得良好效果?？梢?jiàn)指標(biāo)體系的可計(jì)量化越發(fā)重要，政府只有通過(guò)準(zhǔn)確的指標(biāo)構(gòu)建方能衡量政策的進(jìn)展程度，從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化。在京津冀協(xié)同政策早期，首都經(jīng)濟(jì)圈的美好前景帶來(lái)了極好的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，但盲目集聚并沒(méi)有推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，在協(xié)同政策干預(yù)初期，人均實(shí)際GDP的增速大幅度下挫，明顯低于沒(méi)有協(xié)同政策干預(yù)的反事實(shí)，也就是說(shuō)，協(xié)同早期的政策效果是反向的。圖4中實(shí)際曲線在2016年出現(xiàn)了拉升，而這恰與京津冀協(xié)同發(fā)展系列政策中“非首都功能疏散”的出臺(tái)高度吻合?？梢?jiàn)，當(dāng)前協(xié)同區(qū)域內(nèi)部整合疏解的政策，對(duì)優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展而言是一個(gè)好的設(shè)計(jì)。以上分析已經(jīng)較直觀地刻畫(huà)了京津冀“協(xié)同”干預(yù)調(diào)整變遷的政策效果，接下來(lái)需要進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，以保證政策干預(yù)結(jié)果的有效性和統(tǒng)計(jì)顯著性。

2.有效性檢驗(yàn)

有效性檢驗(yàn)的最終目的是確定由模擬測(cè)度的波動(dòng)差異并非隨機(jī)趨勢(shì)所致，實(shí)則為保證變量間的真實(shí)聯(lián)系。雖然本文采用宏觀數(shù)據(jù)，可避免以微觀估計(jì)宏觀的不確定性差異，但由于模擬的真?zhèn)胃怕收鎸?shí)存在，所以檢驗(yàn)?zāi)M的可靠性是極有必要的。在驗(yàn)證結(jié)果的有效性時(shí)，為驗(yàn)證實(shí)證分析中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)確實(shí)源于區(qū)域政策的影響而非其他因素，同時(shí)保證政策的統(tǒng)計(jì)顯著性。針對(duì)本文所采用的合成控制法[12]，對(duì)其得到的非參數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)須放棄大樣本推斷技術(shù)，本文運(yùn)用安慰劑檢驗(yàn)法來(lái)實(shí)現(xiàn)隨機(jī)化檢驗(yàn)推斷：隨機(jī)思想在這里仍為關(guān)鍵，我們預(yù)檢驗(yàn)京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展政策的實(shí)驗(yàn)效果，可以通過(guò)隨機(jī)選取對(duì)照組中任一地區(qū)，假設(shè)該地也接受了協(xié)同發(fā)展政策，利用合成控制法模擬出合成數(shù)據(jù)，觀察是否仍會(huì)出現(xiàn)模擬合成區(qū)域與真實(shí)區(qū)域存在差異的情況，如果這種差異遠(yuǎn)沒(méi)有京津冀差異大，則可證明區(qū)域政策對(duì)京津冀地區(qū)的政策效果是有效的，即相互區(qū)別的能力強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)上可信。

具體而言，取對(duì)照組中任一地區(qū)，假設(shè)與處理樣本在同樣的年份實(shí)施了同樣的“協(xié)同發(fā)展”經(jīng)濟(jì)政策，與實(shí)驗(yàn)組一樣我們對(duì)其進(jìn)行合成控制模擬出這個(gè)地區(qū)的反事實(shí)，測(cè)算出該地區(qū)與其未受政策干預(yù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。以此類(lèi)推，將對(duì)照組中的每個(gè)地區(qū)都進(jìn)行同樣的操作，類(lèi)似檢驗(yàn)“安慰劑”一般，檢驗(yàn)是否每個(gè)地區(qū)無(wú)論實(shí)施政策與否都在這個(gè)年份之后開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)。如果實(shí)驗(yàn)組對(duì)象與合成控制后的反事實(shí)的差異是有效的，那么這組差異應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他控制組單元在同樣設(shè)計(jì)后的差異。按照以上方法對(duì)對(duì)照組的每個(gè)區(qū)域進(jìn)行類(lèi)似分析，通過(guò)分析各個(gè)地區(qū)合成后與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的分布情況，比較差異，應(yīng)該可以鑒別出京津冀地區(qū)的政策效果在其中是最為顯著的，即實(shí)證分析中的政策前后差異效果在安慰劑對(duì)照組中差異最大。

為進(jìn)一步衡量差異的顯著性，我們構(gòu)造一個(gè)能夠體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)較其合成控制對(duì)象擬合程度的系數(shù)——擬合差異度（mean squared prediction error，MSPE），對(duì)比政策執(zhí)行前后的MSPE可以幫我們甄別“安慰劑”和“真實(shí)政策”效果，如下所示：

依據(jù)同樣的思路還必須明確，在對(duì)照組中如果一些地區(qū)在政策假設(shè)實(shí)施前，擬合差異度pre_MSPE過(guò)大意味著該模擬效果不是很好，模型有效性欠佳，以此為依據(jù)來(lái)比較該地區(qū)的政策實(shí)施前后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果差異是沒(méi)有意義的，所以應(yīng)將其剔除。如重慶市在政策執(zhí)行前的pre_MSPE超過(guò)京津冀4倍之多，模擬精度不佳予以剔除。同時(shí)，測(cè)度控制組中每個(gè)地區(qū)政策執(zhí)行前的pre_MSPE發(fā)現(xiàn)，無(wú)一例外全部大于或遠(yuǎn)大于實(shí)驗(yàn)對(duì)象京津冀的MSPE，這在一定程度上驗(yàn)證了模型的有效性。而且對(duì)比控制組和實(shí)驗(yàn)組的各個(gè)MSPE_ratio值發(fā)現(xiàn)，29個(gè)地區(qū)中只有1個(gè)地區(qū)寧夏回族自治區(qū)的MSPE_ratio略高于京津冀地區(qū)，但這與事實(shí)不符，也就是出現(xiàn)誤差的概率僅達(dá)到3%，其他都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于京津冀的政策效果。如圖7所示，最后一列黑條為京津冀地區(qū)的MSPE_ratio，前后差異顯而易見(jiàn)。如此可見(jiàn)，通過(guò)以上有效性檢驗(yàn)，我們可以認(rèn)為在僅3%的小概率機(jī)會(huì)上會(huì)出現(xiàn)估計(jì)的偏誤，證明協(xié)同發(fā)展的政策干預(yù)是有效果的，即在區(qū)域政策執(zhí)行后京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速發(fā)生明顯改變，政策執(zhí)行后的經(jīng)濟(jì)增速較之前變化達(dá)19.78倍，如圖7所示。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通常在驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性時(shí)，可以通過(guò)改變方法、數(shù)據(jù)構(gòu)成或更換變量再進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)來(lái)觀察模型結(jié)果的顯著性變動(dòng)，進(jìn)而評(píng)價(jià)模型解釋能力的穩(wěn)健性。如果變動(dòng)并不明顯，表示模型的設(shè)計(jì)是較為穩(wěn)健的。本文便是以這種思路進(jìn)行穩(wěn)健性分析，通過(guò)一次次刪除占有一定權(quán)重的地區(qū)來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，再重新一次次模擬新的合成京津冀地區(qū)，比較新合成后的京津冀較之前的變動(dòng)，從而確定模型是否穩(wěn)健。依此思路，我們將控制組中權(quán)重為正的地區(qū)一一去除（上海、江蘇、浙江、西藏、貴州），重新模擬后比較政策效果，發(fā)現(xiàn)模型并沒(méi)有因?yàn)閿?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)變化而與之前的結(jié)論相異。如圖8所示，由于模型仍然有顯著的政策效果，模擬分析的結(jié)果仍然比較顯著，并沒(méi)因控制組區(qū)域調(diào)整而出現(xiàn)明顯的結(jié)果不一致，敏感性分析的結(jié)果證明了模型較為穩(wěn)健。由圖9發(fā)現(xiàn)，合成京津冀與迭代去除控制組地區(qū)后的京津冀在政策效果測(cè)度上與前面基本保持一致，模型具備穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，是面向未來(lái)打造世界級(jí)城市群和新首都經(jīng)濟(jì)圈的需要，是推進(jìn)區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新需要，更是我國(guó)在新發(fā)展階段重要的戰(zhàn)略選擇。本文采用合成控制法，發(fā)現(xiàn)對(duì)于試點(diǎn)區(qū)域京津冀來(lái)說(shuō)，自協(xié)同發(fā)展系列政策實(shí)施以來(lái)，政策變遷在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用處于動(dòng)態(tài)變化中。該方法在評(píng)價(jià)區(qū)域政策時(shí)，通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)可以在干預(yù)效果未知的情況下實(shí)施實(shí)驗(yàn)，這大大提升了政策效果評(píng)價(jià)的客觀性，使系列變動(dòng)的政策效果得以精確測(cè)量。

本文研究發(fā)現(xiàn)：在假設(shè)其他外生性沖擊為零的前提下，協(xié)同發(fā)展政策在一定程度上轉(zhuǎn)變了京津冀地區(qū)原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)。在京津冀協(xié)同政策干預(yù)初期，首都經(jīng)濟(jì)圈的美好前景帶來(lái)了較好的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，導(dǎo)致北京、天津兩大城市特別是北京過(guò)度集聚卻沒(méi)能推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，極化趨勢(shì)與區(qū)域化協(xié)同出現(xiàn)了明顯的不適應(yīng)性，表現(xiàn)為人均GDP增長(zhǎng)速度損耗平均達(dá)15%—16%，最高達(dá)21.06%，早期的政策意圖與效果明顯相背離，即當(dāng)政策干預(yù)與經(jīng)濟(jì)規(guī)律不契合時(shí)，積極的政策并不必然出現(xiàn)積極的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)集聚于少數(shù)城市時(shí)，區(qū)域政策的出臺(tái)反而使集聚更為集中，并不利于惠及區(qū)域整體;隨后，由于政策調(diào)整跟進(jìn)，尤其是“非首都功能疏散”政策的出臺(tái)，相機(jī)優(yōu)化集聚過(guò)程中的區(qū)域協(xié)同性，大大修正了前期政策的負(fù)面效應(yīng)，整體經(jīng)濟(jì)迅速回升，區(qū)域的人均GDP增速平均可提高3%—4%，最高達(dá)8.6%?？梢?jiàn)，隨著協(xié)同系列政策的調(diào)整變遷，雖然初期政策干預(yù)對(duì)京津冀區(qū)域增長(zhǎng)不利，但后期針對(duì)區(qū)域內(nèi)部的整合疏解政策適時(shí)完善了政策架構(gòu)，具有很強(qiáng)的修正作用。由此可見(jiàn)系列政策變遷中，尤其是“非首都功能疏散”政策的出臺(tái)，大大促進(jìn)了京津冀整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，這表明區(qū)域協(xié)同與集聚效應(yīng)的適時(shí)匹配對(duì)優(yōu)化區(qū)域整體發(fā)展有積極意義。因此，區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政策設(shè)計(jì)須充分考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律與現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性，平衡與區(qū)域發(fā)展契機(jī)的匹配度，系統(tǒng)推進(jìn)政策的相機(jī)調(diào)整與實(shí)時(shí)跟進(jìn)。

當(dāng)然，本文僅為區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策效果的評(píng)估提供了一種實(shí)證的回答，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼哒{(diào)整完善的建議須另專(zhuān)門(mén)撰文。中國(guó)面對(duì)如此廣大的領(lǐng)土，區(qū)域發(fā)展與革新是極有必要的，作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展試點(diǎn)的京津冀地區(qū)由于戰(zhàn)略地位突出，又面對(duì)人口集中、區(qū)域發(fā)展失衡、生態(tài)環(huán)境脆弱等棘手問(wèn)題，中央政府已在多層面、多角度進(jìn)行了系統(tǒng)性協(xié)同推動(dòng)，本文意在度量這一系列政策變遷的動(dòng)態(tài)效果。同時(shí)認(rèn)為京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展，須建立可計(jì)量的指標(biāo)體系，并適時(shí)進(jìn)行度量，準(zhǔn)確衡量區(qū)域的協(xié)同發(fā)展程度，把握發(fā)展階段與變化趨勢(shì)，不斷優(yōu)化政策設(shè)計(jì)，使政策調(diào)整更加符合區(qū)域協(xié)同發(fā)展的契機(jī)。進(jìn)一步地，為有效促進(jìn)京津冀的協(xié)同發(fā)展，本文認(rèn)為可設(shè)計(jì)階段性推進(jìn)步驟：首先，以區(qū)域整體利益為出發(fā)點(diǎn)，除了公路、交通、市政、基礎(chǔ)通信、公共服務(wù)等公共設(shè)施的一體化建設(shè)外，尤其須加強(qiáng)行政體系、政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境的多維度協(xié)同;其次，在協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)有政策體系中，提高配套政策與系統(tǒng)體系的完善度，探索區(qū)域協(xié)同發(fā)展可計(jì)量的考核與評(píng)價(jià)體制，且三地發(fā)展不可只顧自身利益，應(yīng)建立利益共同體，使公眾逐漸認(rèn)知并充滿信心;最后，實(shí)現(xiàn)中長(zhǎng)期以協(xié)同發(fā)展、友好開(kāi)發(fā)為目標(biāo)的政策框架，調(diào)整產(chǎn)業(yè)格局，協(xié)調(diào)錯(cuò)位融合，內(nèi)部整合與疏解，逐步實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量轉(zhuǎn)變以催生世界級(jí)的高品質(zhì)城市群。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈聰. 世界級(jí)城市群與京津冀的崛起——訪北京大學(xué)首都發(fā)展研究院院長(zhǎng)李國(guó)平[J]. 前線， 2018（1）：70-72.

[2]卞澤陽(yáng)， 殷醒民， 章奇. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)新功能演變：從試點(diǎn)到協(xié)同——以雄安新區(qū)為例[J]. 科學(xué)管理研究， 2018（4）：7-10.

[3]戴宏偉. 新型首都城市群建設(shè)與京津冀協(xié)同發(fā)展[J]. 前線， 2018（8）：82-83.

[4]許愛(ài)萍. 京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2014（10）：119-123.

[5]鄭志丹. 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的金融聚集與經(jīng)濟(jì)收斂——京津冀城市群與長(zhǎng)三角城市群的對(duì)比分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016（7）：103-111.

[6]周偉， 馬碧云. 京津冀產(chǎn)業(yè)分工與可持續(xù)發(fā)展的實(shí)證分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2017（3）：208-210.

[7]ZOU N， WU B. The developmental research of Hebei province high level innovative and creative talents on the cooperative development of Beijing， Tianjin and Hebei province[J]. Advanced Materials Research， 2014，2912（860）：2983-2986.

[8]劉玉成， 楊露鑫， 萬(wàn)興. 京津冀協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于“反事實(shí)”的思維視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）：103-111.

[9]文魁. 京津冀大棋局——京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理， 2014（6）：8-12.

[10]殷阿娜， 王厚雙. 京津冀產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移中的政府合作博弈演化[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016（1）：78-82.

[11]馬燕坤. 京津冀城市群城市功能分工研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2018（21）：26-44.

[12]ABADIE A， GARDEAZABAL J. The economic costs of conflict： a case study of the Basque country[J]. American Economic Review， 2003， 93（1）：113-132.

[13]ABADIE A， DIAMOND A， HAINMVELLER J. Synthetic control methods for comparative case studies： estimating the effect of Californias tobacco control program[J]. Journal of the American Statistical Association，2010，105（490）： 493-505.

[14]程鵬. 可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新戰(zhàn)略——協(xié)同發(fā)展[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2001（8）：23-24.

[15]王賢彬， 聶海峰. 行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 管理世界， 2010（4）：42-53.

[16]楊經(jīng)國(guó)， 周靈靈， 鄒恒甫. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)評(píng)估——基于合成控制法的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2017（1）：41-51.

[責(zé)任編輯?劉愛(ài)華]