高價彩禮對農村家庭消費的擠出效應

柳清瑞 劉淑娜

摘?要：在社會經濟發展過程中，農村家庭普遍存在消費增長變化遲緩的消費粘性。它與消費理論中的習慣形成消費粘性不同，是指農村家庭消費未隨收入增長同步變化而表現出的消費粘性，即農村家庭消費率增長率始終圍繞零值上下波動。根據農村家庭消費的擴展OLG模型，并利用中國家庭追蹤調查（CFPS）數據對高價彩禮對農村家庭消費的影響進行實證分析。實證結果表明：1）高價彩禮對農村家庭消費存在顯著的擠出效應，抑制了收入增長對消費的促進作用，從而形成了消費粘性;2）根據貝克爾時間偏好理論，男孩偏好或者育有男孩的家庭面臨高價彩禮的沖擊，不得不減少當期消費，從而強化了消費粘性;3）高價彩禮嚴重影響了農村家庭消費結構升級，也進一步強化了消費粘性。進一步實證檢驗發現，婚姻擠壓、城鎮化過程中的婚姻觀念轉變和女性就業異質性是農村高價彩禮的成因，并形成了影響消費粘性的傳導機制。在理論與實證基礎上，對抑制高價彩禮和促進農村消費增長的相關公共政策選擇進行了討論。

關鍵詞：農村家庭消費;消費粘性;高價彩禮;擠出效應;時間偏好效應

中圖分類號：C913.3;F014.5?文獻標識碼：A?文章編號：1000-4149（2020）05-0087-16

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.041

一、問題的提出

釋放農村消費潛力是提振居民消費和促進經濟增長的重要途徑，這既需要不斷促進農民增收，也需要消除影響消費增長的抑制性因素。21世紀初以來，中國農村家庭人均可支配收入逐年提高，并且保持著較高的增長率。然而，農村家庭消費并未表現出與收入同步增長的變化趨勢，形成了顯著的總體消費粘性（aggregate consumption stickiness）。本文提出的農村家庭消費粘性與霍爾（Hall）提出的隨時間變化的習慣形成（habit formation）消費粘性[1]不同，它是指農村家庭消費未隨收入增長同步變化，表現為消費率增長率隨時間變化始終圍繞零值上下波動西方主流經濟學的消費粘性概念是指消費效用在時間上的關聯性，或曰習慣形成。其理論含義為給定現期消費水平，上期消費的數量越多，則現期消費的效用就越小;表明消費粘性系數越大， 邊際消費傾向就越低。本文提出的消費粘性主要是指農村居民家庭消費未隨收支增長同步變化而表現出的變化粘性。本文的消費率定義為農村居民人均消費支出與人均可支配收入之比，用以衡量消費粘性水平。。國內學者目前主要對習慣形成的農村家庭消費粘性進行了研究，如從收入分配、預防性儲蓄動機、消費習慣等視角進行理論與實證分析，但對本文所提出的農村家庭消費未隨收入同步變化而形成的消費粘性關注較少。本文通過對中國農村家庭收入和消費的統計數據以及CFPS家庭調查數據進行的經驗事實分析，發現了農村家庭普遍存在的消費粘性現象。農村家庭收入增長較快，雖然農村家庭消費也隨時間不斷提高，但總體上消費率增長隨時間變化始終圍繞零值上下波動，表現出一定的消費粘性，即消費未隨收入增長同步大幅提高。因此，關于何種因素擠出了農村家庭消費而形成了消費粘性，這個問題非常值得研究與探討。本文構建了農村家庭消費的擴展OLG模型，并利用中國各省統計數據及CFPS家庭調查數據進行實證檢驗發現：人口性別比失衡造成了婚姻擠壓，從而導致農村婚姻市場價格的大幅上升，即形成了高價彩禮現象;高價彩禮對農村家庭消費產生顯著的擠出效應，抑制了時間序列中的收入增長對擴大消費的邊際作用。這一傳導機制可能是農村家庭消費粘性產生的根本原因。在廣大農村地區，婚姻市場價格出現持續上升的發展趨勢。尤其是2000年以來，以婚房、汽車等為代表的隱性彩禮逐漸成為婚姻契約的剛性需求，動輒數十萬元的高價彩禮成為農村家庭消費增長不可忽視的抑制性因素。高價彩禮給農村家庭帶來沉重的經濟負擔，不僅阻礙了農村消費潛力的釋放，甚至成為一些家庭致貧的深層次原因。在這種情況下，本文對高價彩禮對農村家庭消費水平和消費結構的影響進行實證分析，探索高價彩禮與農村家庭消費粘性的相關性，并對高價彩禮形成的邏輯鏈條和傳導機制進行實證分析，將有利于對農村家庭的消費粘性現象提供合理的理論解釋。

與國內外已有研究成果相比，本文的主要貢獻有兩點：一是首次提出與習慣形成的消費粘性存在本質區別的農村家庭消費粘性的概念，并從這一概念出發對農村家庭收入和消費的相關性問題進行理論與實證研究;二是構建了農村家庭消費的擴展OLG模型，將高價彩禮納入消費理論框架并通過負債效應和時間偏好效應兩種作用機制考察其對農村家庭消費粘性的影響，豐富了農村家庭收入、消費和儲蓄等問題的研究，為全面提升農村家庭消費水平以及促進消費結構升級提供了新的政策思路。

二、文獻回顧

農村家庭收入、消費和儲蓄相關性及其變化規律是經濟學中一個非常重要的研究領域，也是國內外學者研究的熱點問題之一。國外學者主要對習慣形成表現的消費粘性進行研究[2]，卡羅爾（Carroll）等對OECD國家習慣形成下的總體消費增長粘性進行了實證分析[3]。國內學者也基本沿用了習慣形成影響消費粘性的研究理路，但關于消費粘性的研究相對較少。駱祚炎引入消費粘性的概念對城鎮居民財富的直接和間接效應進行了實證分析[4]。石明明和劉向東從空間和消費黏性的角度對中國低消費率（居民最終消費占GDP比重）之謎進行了理論與實證分析[5]。現有研究成果表明，農村人口比重較高而消費率偏低是導致國內消費不足的重要原因[6-7]。關于農村消費低迷的問題，國內外學者從以下不同視域進行了理論解釋：其一，城鄉收入差距擴大。中國農村家庭收入較低，邊際消費傾向大于高收入家庭，城鄉收入差距擴大會降低總體消費率[8]，陳斌開利用1978—2009 年省級數據，證明了改善城鄉收入分配狀況對于總體消費增長的促進作用[9]。其二，預防性儲蓄動機。預防性儲蓄理論認為經濟運行中存在各種不確定性，消費者為了防止未來消費水平下降會提前進行儲蓄[10]。大多數研究證實中國農村居民家庭存在較強的預防性儲蓄動機[11-12]，這與農戶收入風險、家庭資產配置、教育成本、養老和醫療保障等因素密切相關[13-16]。農村金融市場不完善以及流動性約束較強，導致農村家庭更傾向于提高儲蓄率，這種影響對低收入家庭尤為顯著。其三，家庭資產與負債。潘敏和劉知琪利用中國家庭追蹤調查數據對家庭負債與消費進行實證檢驗，結果表明居民家庭杠桿率上升對城鄉家庭消費產生了顯著的抑制作用[17]。祝偉等對農村家庭消費性負債行為進行研究，認為與健康風險和教育支出相比，農村家庭更傾向于因購買住房和汽車等耐用品持有負債，并且住房負債會顯著降低家庭的消費支出和福利水平[18]。現階段，住房資產在城鄉家庭總資產中占比相對較高且存在需求剛性，因此，房價上漲通過購房動機和償貸動機促使居民提高儲蓄率，從而對城鄉居民家庭消費產生了一定的擠出效應[19]。除此之外，圍繞中國農村家庭消費不足現象，一些學者還從人口結構、融資約束和習慣形成等方面進行理論和實證研究，以期尋求較為合理的解釋[20-23]。

城鄉婚姻契約中的彩禮和嫁妝在發展中國家普遍存在，大多數發達國家也存在類似的傳統和風俗習慣。通常認為嫁妝標志著向復雜的社會結構轉變，在以階級為基礎的社會體系中更加普遍;而彩禮與傳統農業社會聯系緊密，彩禮被認為是對女方父母生育與勞動的一種補償[24]。婚姻契約中的彩禮與嫁妝之所以引起了國內外學者的極大興趣是由于其規模較大，足以影響代際與家庭間的財富分配。最新數據顯示，南非每樁婚姻的轉移支付相當于家庭年收入的6倍，撒哈拉以南的非洲大約為4倍。中國廣大農村地區的彩禮在十萬元以上，相當于農村人均可支配收入的6倍[25]。中國農村彩禮與嫁妝同時存在，但嫁妝多數情況下間接來自于女方家庭，因此，彩禮是農村婚姻支付的最根本形式。有研究表明，高價彩禮主要發生在中國農村地區，而城鎮卻不普遍，農村79%的家庭需要支付彩禮，而城鎮僅為9%?農村數據樣本為1950—2000年，而城鎮數據樣本為1933—1987年，表明高價彩禮主要發生在農村地區。1960—2000年農村彩禮成本大約相當于家庭耐用品價值的82%。20世紀80年代以來，中國農村地區彩禮金額開始不斷上漲，形成了高價彩禮現象，特別是2000年以后高價彩禮水平上升較快。關于高價彩禮的形成因素，有些學者從人口、經濟和社會各方面加以解釋。

杜巨瀾等利用中國綜合社會調查數據進行實證檢驗，認為經濟不平等與性別失衡提高了女性在婚姻市場上的議價能力，推動了彩禮價格的上漲[26];魏國學等從農村內部收入差距以及人力資本差距擴大的角度對農村高價彩禮現象進行了理論解釋[27]。國內外學者主要在社會學領域研究彩禮和婚姻成本問題，近年來逐步擴大到經濟學及其交叉學科領域。例如，一些學者對高價彩禮異化現象的實質、成因和影響進行分析[28-29]。從代際剝削理論出發，彩禮已從禮節性的習俗異化為一種“剝削”形式[30]。還有學者從經濟視角考察高價彩禮對農村家庭貧困的影響，并對因婚致貧的機制進行理論與實證探討[31]。

根據消費理論，高價彩禮以及包括購/建房、購置汽車等大宗商品在內的隱性彩禮將導致家庭財富水平下降，或者產生一定的家庭負債，同時還在一定程度上強化了農村居民家庭的儲蓄動機。在研究農村家庭收入、消費和儲蓄等問題時，高價彩禮是一個不可忽視的重要變量。國內外相關文獻研究表明，關于中國農村家庭消費未隨收入增長同步變化所表現出的消費粘性及其影響因素和傳導機制的研究相對較少。在國內外已有相關成果的基礎上，本文對農村家庭消費未隨收入增長同步變化的消費粘性進行創新研究，并重點分析高價彩禮對農村家庭消費粘性的潛在影響，進一步擴大農村家庭收入、消費和儲蓄等領域的研究范圍，豐富和擴展中國農村家庭收入和消費問題研究的理論模型及其政策含義。

三、農村家庭消費的擴展OLG模型

高價彩禮可能通過兩種途徑影響農村家庭消費。第一，當婚姻支出超過家庭可支付能力時，家庭通常借債彌補。現有研究表明，過高的杠桿率將通過償貸壓力和流動性約束對家庭消費產生負向影響[32]，此時，高價彩禮負債將會對家庭消費產生擠出，本文將這種效應稱為“負債效應”。第二，高價彩禮還會通過家庭生育決策的偏好影響當期消費，由于彩禮主要由男方家庭承擔，連續時間中的性別偏好就會對家庭的當期消費產生影響。根據貝克爾（Becker）的時間偏好理論，預計未來支出需求較高的家庭通常有著較強的預防性儲蓄動機，在時間偏好上也更有耐心，即更看重未來消費，愿意推遲當前消費[33]。因此，男孩偏好或者有子家庭更傾向于減少當期消費，這種效應稱為“時間偏好效應”。

為分析高價彩禮對農村家庭消費的影響，本文在經典OLG模型基礎上引入兩個因素來構建農村家庭消費的擴展OLG模型：一是高價彩禮負債，目的是分析高價彩禮負債對農村家庭消費的擠出效應;二是時間偏好，用以分析在連續時間過程中，預期婚姻支付對不同子女類型農村家庭消費動機和消費行為的潛在影響。對于時間偏好的設定，本文放棄偏好一致性假設，采用貝克爾提出的經典時間貼現因子來表征異質性的時間偏好性質。

假設農村家庭的消費者生存兩期：青年期和老年期，且個人初始財富為0。在青年時期獲得勞動收入，進行消費和儲蓄（為了確保老年時期的生存，假設儲蓄為正），老年期依靠儲蓄和利息進行消費。假設借貸活動只發生在青年期，且在老年期之前償還全部貸款。一個農村家庭的典型消費者的擴展OLG模型表示為：

其中，θ為相對風險規避系數，β為時間貼現因子，貝克爾認為預期支出越多的家庭越看重未來的消費，β的值也越大。顯然，具有男孩偏好或者育有男孩的家庭未來需要承擔更高的婚姻支出，其β將變大。構造拉格朗日函數并求效用最大化的當期消費為：

由此可知，農村家庭消費者當期消費ct與彩禮負債dt和時間貼現因子β均為負相關。根據農村家庭消費的擴展OLG模型，可以得出兩個主要推論。

推論1：高價彩禮負債與農村家庭消費負相關。高價彩禮負債水平越高，農村家庭消費水平的擠出效應就越大，即高價彩禮的負債效應。

推論2：時間貼現因子與農村家庭消費負相關。在時間貼現因子下，男孩偏好或者育有男孩的農村家庭考慮未來高價彩禮的預期成本，將選擇預防性儲蓄，從而減少當期消費，即高價彩禮的時間偏好效應。

四、實證檢驗

在宏觀經濟動態運行中，農村家庭消費存在一定的消費粘性。與霍爾提出的習慣形成的消費粘性不同，本文提出的消費粘性是指在時間變化情況下，農村家庭消費未隨收入增長同步變化所表現出的消費粘性。如圖1所示，2001—2017年農村家庭人均可支配收入逐年提高，并始終保持5%以上的年增長率。然而，農村家庭消費未隨收入增長同步變化，表現為消費率增長率始終圍繞零值上下波動。根據農村家庭消費的擴展OLG模型，高價彩禮通過負債效應和時間偏好效應對農村家庭消費產生擠出效應。為此，本文利用2016年中國家庭追蹤調查（CFPS）數據對農村家庭消費的理論模型進行實證檢驗。

1.經濟計量模型

家庭消費、收入和負債可能同時受到某些不可觀測因素的影響，如家庭成員能力、消費觀念、周圍環境等，從而造成估計結果存在一定的偏誤。因此，本文在模型中加入上一期消費以有效控制相關信息的影響，本文構建回歸模型如下。

（1）高價彩禮負債效應模型。

為了考察高價彩禮負債對農村家庭消費水平及結構的影響，本文基于理論模型和樣本數據構建如下的經濟計量模型：

子女性別對家庭消費的影響可分為直接影響和間接影響，直接影響由子女性別虛擬變量的估計系數反映，間接影響指的是子女性別通過影響收入消費傾向和財富消費傾向進而影響家庭消費支出，由交乘項估計系數反映。其中，若子女性別為男性，則boy取值為1，否則為0;若子女性別為女性，則girl取值為1，否則為0。實際上，在未來的農村家庭養老中，兒子和女兒承擔的角色存在顯著差異，兒子通常承擔更重要的養老責任[35]。由此可見，除了時間偏好效應，子女性別還可能通過“養老保障”影響家庭消費心理，進而對當期消費產生影響。為了控制這一效應的影響，本文引入security變量進行識別。若家庭有固定的工資性收入和養老保險則security取值為1，否則為0。

2.數據來源與統計性描述

本文使用的數據來源于2016年中國家庭追蹤調查（CFPS），經過數據篩選和整理，最終得到4838個農村家庭有效樣本。由于調查信息未包含直接的農村家庭彩禮支出和負債數據，本文所使用的彩禮負債數據是由現有數據計算得出的。具體計算方法是：家庭負債的目的是為了應對購建房支出、生產性投資、大額支出（包括彩禮支出及其他大額支出，如醫療、教育、大宗商品支出等），基于前兩種目的的負債會產生明顯的財富增值，可以用金融性資產、住房性資產和生產性資產增加值度量，其他大額支出也會反映在分項消費數據中。簡單地說，彩禮可視為男方家庭給予女方家庭的婚姻轉移支付。因此，對于男方家庭而言，彩禮負債不會造成明顯的家庭財富增長。據家庭資產負債核算以及收支數據，可近似計算得出彩禮負債數據。由于隱性彩禮（主要指住房）也可能產生財富增值，根據中國家庭金融調查（CHFS）2015年數據，若將戶主年齡控制在40—55歲，則半數以上的農村家庭購/建新房是出于結婚的目的[36]。因此，近似認為戶主年齡在40—55歲，且家中有未離家的25歲以下男孩的農村家庭的購建房負債也為彩禮負債。最終計算得出農村家庭彩禮負債的杠桿率為33%

由于家庭資產數據樣本缺失，本文用彩禮負債與家庭收入之比表示農村家庭彩禮杠桿率。。耐心變量patient是一個二分變量，表示個體是否具有消費耐心。在跨期消費模型中，缺乏耐心的個體更傾向于當前消費;而具有耐心的消費者更愿意推遲當前消費，以換取未來更高的消費水平。2014年的CFPS調查針對個體在消費方面的耐心程度進行了詢問，問題主要涉及制定長遠的財務規劃、消費模式量入為出、愿意通過借貸維持收支平衡等。本文對各個等級賦值，計算得分和平均值。若得分大于平均值，則patient取值為1，表示具有耐心，否則取值為0，表示沒有耐心。

變量的描述性統計結果見表1。

3.實證結果

（1）高價彩禮負債顯著抑制農村家庭消費增長。

模型1和模型2主要考察的是高價彩禮負債對于家庭消費的直接作用，模型2在模型1的基礎上控制反映家庭人口結構和戶主個體特征的變量。模型3和模型4進一步加入彩禮負債杠桿率與收入和資產的交乘項，用以考察彩禮負債對于家庭消費的間接作用。彩禮負債杠桿率levi的估計系數均為負，表明彩禮負債對于農村家庭消費具有顯著的抑制作用。家庭收入增長對于家庭消費增長具有顯著的正向作用，即收入消費傾向為正。在間接影響方面，杠桿率與家庭收入交乘項的估計系數均為負，表明彩禮負債弱化了收入的消費傾向，即收入增長對消費的邊際促進作用，從而對家庭消費產生了間接的抑制作用。不同模型的估計結果都表明，高價彩禮負債通過直接作用和間接作用抑制農村家庭消費水平的增長（見表2）。

（2）高價彩禮負債阻礙農村家庭消費結構升級。

高價彩禮負債不僅影響農村家庭消費水平，也可能對農村家庭消費結構產生影響。為此，本文利用經濟計量模型對高價彩禮負債對農村家庭消費結構的影響進行實證分析。借鑒潘敏和劉知琪的分類方法[17]，將消費性支出分為生存型消費和發展與享樂型消費。除消費性支出以外，家庭總支出還包括保障性支出和轉移性支出。基于CFHS數據的實證結果參見表3。

根據回歸結果，彩禮負債杠桿率的回歸系數均為負，表明彩禮負債會抑制農村家庭各項支出的增長，尤其是發展與享樂型消費和保障性支出。相比較而言，農村家庭生存型消費表現出明顯的剛性特征，并未因彩禮負債發生較大波動。從整體上看，需求層次較高的非基本支出更容易受到彩禮負債的影響，如家庭設備及用品、醫療保健以及保障性支出，而這些消費項目作為衡量家庭生活質量與消費結構的關鍵指標，對于家庭整體消費提升具有重要影響。綜上，高價彩禮的“負債效應”得到了較為顯著且穩健的數據支持。高價彩禮負債不僅抑制了農村家庭的消費水平，也抑制了收入增長對農村家庭消費結構的促進作用，從而形成了消費粘性。

（3）子女性別影響時間偏好，男孩偏好或者有子家庭消費水平相對較低。

為考察高價彩禮的時間偏好效應，本文利用經濟計量模型對子女性別對農村家庭消費的影響進行了實證檢驗。模型1和模型2為農村家庭消費回歸情況。從直接影響看，子女性別對農村家庭消費的影響存在異質性。有子家庭的消費水平顯著高于無子家庭的消費水平，而育有女兒的家庭消費水平相對下降，但在統計上并不顯著。由于現有數據并未將包括彩禮在內的婚姻支出從家庭消費中分離，而此類支出通常由男方家庭承擔，因此有子家庭的消費水平較高。從間接影響看，子女性別會通過收入消費傾向間接作用于家庭消費，交乘項ln_income * boy的估計系數顯著為負，表明有子家庭的收入消費傾向受到了顯著抑制，但子女性別對財富消費傾向的影響并不顯著。整體而言，高價彩禮的時間偏好效應主要通過子女性別對家庭消費的間接作用來體現，有子家庭的收入消費傾向顯著低于其他家庭（見表4）。

隨著社會養老保險制度的發展和家庭生育水平的變化，女性在贍養父母和財產繼承等方面的責任、權利與男性的區別也在縮小。男女雙方家庭各自承擔的婚姻成本不必然存在顯著差距，對于獨生子女家庭而言更是如此。模型3中ln_income * boy的估計系數為負，表明高價彩禮的時間偏好效應在獨生子女家庭中仍然存在，但在統計上不顯著。時間偏好異質性主要表現為農村家庭消費耐心程度的差異。作為穩健性檢驗，本文將耐心變量patient作為解釋變量，檢驗子女性別對農村家庭消費耐心程度的影響。模型4的Probit回歸估計結果驗證了理論模型的推論2，育有男孩的農村家庭在當期更有消費耐心，即愿意減少當期消費而增加未來的消費效用。

五、高價彩禮成因及其影響消費的傳導機制

農村家庭消費的擴展OLG模型及實證結果表明，高價彩禮對于農村家庭消費存在顯著的擠出效應，是產生消費粘性的重要原因。西方主流經濟學理論一般研究習慣形成產生的消費粘性，主要從習慣形成或者預防性儲蓄動機等方面研究影響家庭消費的社會經濟因素。本文從高價彩禮切入研究家庭消費粘性的形成機制，具體傳導機制為：高價彩禮→ 家庭負債/時間偏好→消費粘性。理論解釋為：高價彩禮引起家庭負債或者影響時間偏好，進而擠出農村家庭消費，從而形成了消費粘性;家庭負債和時間偏好作為中間變量對農村家庭消費粘性產生了顯著的中介效應。為更清晰理解高價彩禮與農村家庭消費粘性的傳導機制，本文對高價彩禮的成因及其對農村家庭消費粘性的影響進行進一步實證分析。

根據經驗事實與數據的實證分析，農村高價彩禮的成因主要包括以下幾方面因素。

其一，婚姻擠壓。農村地區性別失衡與女性遷移造成的婚姻擠壓是農村高價彩禮產生的根本原因。在廣大農村地區，由于生產模式、土地制度以及傳統的養老觀念等因素，農村家庭的男孩偏好依舊強烈，加之城鎮化進程使得農村女性大量遷移，農村地區適齡人口性別比例嚴重失衡。在婚姻梯度擠壓下，農村男性成為婚姻市場議價的弱勢群體。根據相關推算，2016年農村地區未婚男性人口比未婚女性人口多出2025萬人。許多學者將彩禮視為“女方要價”，農村婚姻市場供求失衡將造成彩禮金額的大幅上漲。本文利用2017年15個省份的平均彩禮水平對此進行檢驗，結果發現農村適齡人口性別比、農村女性凈遷出率與地區平均彩禮金額之間存在正向相關關系。如圖2（a）所示，安徽、陜西、湖北、貴州以及云南的農村適婚年齡人口性別比均高于110，而這些地區的平均彩禮金額也達到了6萬—10萬元，處于全國較高水平。相比較而言，廣東和江蘇等經濟發達地區性別比遠低于全國其他地區，彩禮金額也是全國最低。從圖2（b）可以看出，女性人口凈遷出率與彩禮金額之間也存在明顯的正相關關系。河南、安徽、湖北和貴州作為人口遷移大省其女性凈遷出率在8%以上，相應地，農村性別比與彩禮金額也處于較高水平。廣東和江蘇的女性人口凈遷入率分別為18%和6%，這兩個省份的平均彩禮數額也較低，均在2萬元以下。

其二，城鎮化過程中的婚姻觀念轉變。隨著越來越多的農村人口向城鎮轉移，信息傳播的壁壘逐漸被打破，農村居民的消費行為、生活習慣以及婚姻觀念也會受到城鎮家庭的影響。不斷擴大的城鄉收入差距?根據國家統計局數據，2018年城鄉人均可支配收入分別為39251元和14617元，城鄉人均消費支出分別為26112元 和12124元。城鎮居民的人均可支配收入是農村居民的2.7倍，人均消費支出是農村居民的2.2倍。通過示范效應和婚姻遷移動機兩種途徑推動農村彩禮金額的上漲。一方面，城鎮家庭生活方式和生活水平將通過社會傳播媒介改變農村居民的認知，進而形成示范效應，影響農村市場的彩禮要價。國內一些學者認為“婚姻是女性的第二次機會”，不少女性寄希望于通過婚姻實現社會階層的躍遷。在婚姻契約締結過程中，女方家庭不僅要考量男方的人力資本水平，還會關注其家庭經濟狀況。彩禮數額在很大程度上體現了男方家庭的經濟實力，因此有能力支付高額彩禮的男性更容易在婚姻競爭中勝出。另一方面，不斷擴大的城鄉收入差距還會強化農村女性的婚姻遷移動機，加劇農村地區的性別失衡問題。由于適齡女性資源稀缺，農村彩禮金額也將進一步上升。本文利用城鄉人均可支配收入比這一指標衡量城鄉生活水平差距，并與彩禮金額作散點圖（見圖2（c））。實證結果發現，全國各地區彩禮金額與城鄉人居可支配收入差距存在正相關關系。城鄉差距越大的地區（如山西和甘肅），彩禮金額也越高;城鄉差距越小的地區，彩禮金額也越低，如廣東和江蘇，處于全國最低水平。

其三，女性就業異質性。女性就業水平差異也是解釋農村高價彩禮的重要因素，女性就業率較低地區的彩禮水平通常相對較高。彩禮起源于傳統的農業社會，在農業依賴輕型工具的時代，女性在生產活動中的勞動貢獻較大。因此，結婚時男方家庭需要向女方家庭支付彩禮作為補償，這也是婚姻償付理論的基本觀點。根據這一理論，女性的勞動參與率越高，彩禮金額也應該越高。還有一種觀點認為，彩禮異化已超出了婚姻償付理論和婚姻資助理論的解釋范疇，高價彩禮更像是子代對親代的“經濟剝削”。如果新組建的家庭沒有能力獨立生活，女方將向男方家庭索要高額彩禮。與婚姻償付理論不同，這種觀點認為女性勞動參與率越低，彩禮要價應越高。圖2（d）對農村女性就業率與彩禮價格的相關性進行了實證檢驗，農村女性就業率與彩禮價格之間呈負相關關系，農村女性就業率越高的地區，彩禮金額普遍處于較低水平。相反，內蒙古、河南、山西和甘肅等地區的女性就業率最低，其平均彩禮價格均高于10萬元，處于全國較高行列。

根據成因不同，高價彩禮與消費粘性的傳導機制存在一定差異。其一，婚姻擠壓是農村地區彩禮上漲的根本原因，對農村家庭消費粘性的影響是全局性的。從經驗數據觀察，高價彩禮通過家庭負債和時間偏好的中介效應顯著擠出農村家庭消費，從而強化了農村家庭消費粘性。其二，城鎮化進程中的婚姻觀念轉變也是高價彩禮的重要驅動因素。在社會網絡平面化和城鎮生活方式的示范下，越來越多的農村女性將住房和汽車等大宗商品作為婚姻契約締結的剛性需求。此時，大宗商品購買需求的增加將產生大量的固定資產支出，造成農村家庭流動性資產的大幅減少，日常消費性支出水平也因此大幅下降。其三，農村地區彩禮水平與女性就業異質性存在一定的相關性。從農村地區的經驗事實觀察，女性就業能力越低和經濟狀況越差，越可能導致家庭在婚姻市場上追求高價彩禮。國內外已有研究發現，在高價彩禮的沖擊下，經濟狀況較差的農村家庭可能用女兒得到的高價彩禮支付兒子結婚所需要的花費，形成資金替代效應[37]。如果女方家庭的經濟狀況較差或者資源匱乏，高價彩禮在很大程度上會形成“沉淀成本”，從而對男方家庭的消費產生嚴重擠出，進一步強化了農村家庭的消費粘性。綜上所述，上述三種傳導機制影響農村家庭消費存在本質區別，三者的協同作用可能成為影響農村家庭消費粘性的新常態。

六、總結及政策啟示

本文構建了農村家庭消費的擴展OLG模型，并利用2014年和2016年中國家庭追蹤調查（CFPS）數據，對高價彩禮對農村家庭消費的影響進行了實證檢驗，結果發現，高價彩禮通過負債效應和時間偏好效應擠出農村家庭消費，并抑制了農村家庭消費結構升級，從而形成了農村家庭的消費粘性。本文對高價彩禮的形成鏈條及驅動因素進行實證檢驗發現，婚姻擠壓、城鎮化進程中的婚姻觀念轉變以及女性就業異質性是造成農村高價彩禮的主要因素，形成了農村家庭消費粘性的傳導機制并產生了中介效應。根據理論與實證分析結果，本文提出以下政策建議。

第一，促進區域和城鄉經濟協調發展，逐步縮小城鄉收入差距。農村地區性別比失衡引起婚姻擠壓是造成婚姻市場高價彩禮的根本原因。由于人口政策在短期內難以改變農村地區適婚人口性別比失衡的現狀，應對婚姻擠壓更為有效的措施是縮小城鄉收入差距并弱化農村女性的遷出動機。非農村產業部門的發展不僅有利于提高農村居民收入水平和縮小城鄉收入差距，同時還將有利于吸納更多農村女性就業，從而弱化女性索要高額彩禮的動機。為此，在鄉村振興戰略中，政府應促進鄉鎮企業發展和大力改善農村創業環境，制定優惠稅收及融資政策以吸引資金和人才。此外，還應加快完善農村基礎設施建設，提供均等化公共服務，不斷提高農村地區教育、金融、醫療和民生保障水平，真正實現城鄉社會經濟協調發展，為抑制農村高價彩禮創造良好的農村社會環境，從而截斷高價彩禮對農村家庭消費粘性的傳導機制。

第二，創新公共政策以提高農村家庭生育水平并促進人口性別均衡發展。在全面放開二孩的人口政策落地的背景下，由于二孩的性別偏好較弱，鼓勵家庭生育二孩有助于促進男女數量均衡，緩解農村地區的婚姻擠壓。為此，政府應全面推進公共政策和公共服務創新，積極完善生育保險、產假制度和生育補貼機制，降低家庭的生育成本和育兒成本，與二孩政策形成良性互動，切實提高農村家庭的生育率。為了促進新出生人口性別比均衡發展，政府應嚴格規范各級醫院和醫療保健機構管理，禁止非醫學需要的胎兒性別鑒定與人工終止妊娠行為。此外，農村地區的環境污染是影響農村育齡婦女生育能力以及胎兒畸形和不明原因流產早產的重要原因。因此，從全面建成小康社會和鄉村振興戰略的政策目標出發，為提高農村家庭的生育數量和質量以及實現人口出生性別比的自然選擇過程，政府應加強觀念引導和市場規制，加強農村環境污染控制和風險識別，推廣使用新型生態農業技術，制定新生態農業和環境污染指標標準。在此基礎上，嚴格控制化肥和農藥的濫用，優化農村地區空氣、土地和飲用水等生態和資源環境。這些政策措施將對提高農村家庭生育率起到重要輔助推動作用，有利于抑制性別比失衡對婚姻擠壓的潛在影響，從而弱化婚姻市場價格對農村家庭消費的負債效應和時間偏好效應所形成的消費粘性。

第三，全面推進農村義務教育體制改革，切實減輕農村家庭子女的教育負擔，在不斷上升的城鎮化和工業化進程中促進城鄉教育機會平等，提高農村人口的人力資本水平。這將從根本上改變農村婚姻市場定價行為，從而對高價彩禮產生一定的抑制作用。農村人口人力資本水平的提高將改變高價彩禮的傳統觀念，在農村婚姻市場契約締結過程中，理性的家庭看重的不是彩禮金額，而是男方的綜合條件（包括人力資本水平、家庭收入與社會背景等）。隨著農村人力資本水平的提高以及男性勞動力就業率的上升，綜合條件優秀的新農村男性將脫穎而出，依靠自身條件優勢改變女性的擇偶標準和彩禮價格，從而對農村婚姻市場定價產生重要的正向影響。因此，在新時期城鎮化進程和推進新農村建設過程中，政府應采取切實有效措施縮小城鄉差距和促進教育機會平等以及逐步提供均等化的社會保障和公共服務。

參考文獻：

[1]HALL R E. Stochastic implications of the life cycle-permanent income hypothesis： theory and evidence[J]. Journal of Political Economy， 1978， 86（6）： 971-987.

[2]SMITH W. Consumption and saving with habit formation and durability[J]. Economics Letters， 2002， 75（3）： 369-375.

[3]CARROLL C， SLACALEK J， SOMMER M. International evidence on sticky consumption growth[J]. Review of Economics and Statistics， 2011， 93（4）： 1135-1145.

[4]駱祚炎. 消費粘性約束下直接與累積的財富效應測度及其政策涵義——來自城鎮居民1990—2009年的季度數據[J]. 中央財經大學學報，2011（12）：85-90.

[5]石明明，劉向東. 空間、消費黏性與中國低消費率之謎[J]. 中國人民大學學報，2015（3）：46-56.

[6]周建，艾春榮，王丹楓，唐瑩. 中國農村消費與收入的結構效應[J]. 經濟研究，2013（2）：122-133.

[7]張永麗，徐臘梅. 互聯網使用對西部貧困地區農戶家庭生活消費的影響——基于甘肅省 1735 個農戶的調查[J]. 中國農村經濟，2019（4）：42-59.

[8]甘犁，趙乃寶，孫永智. 收入不平等、流動性約束與中國家庭儲蓄率[J]. 經濟研究，2018（12）：34-47.

[9]陳斌開. 收入分配與中國居民消費——理論和基于中國的實證研究[J]. 南開經濟研究，2012（1）：33-49.

[10]LELAND H E. Saving and uncertainty： the precautionary demand for saving [J]. Quarterly Journal of Economics， 1968， 82（3）： 465-473.

[11]黃祖輝，金鈴，陳志鋼，喻冰心. 經濟轉型時期農戶的預防性儲蓄強度——來自浙江省的證據[J]. 管理世界，2011（5）：81-91.

[12]謝勇. 中國農村居民儲蓄率的影響因素分析[J]. 中國農村經濟，2011（1）：77-87.

[13]何立新，封進，佐藤宏. 養老保險改革對家庭儲蓄率的影響——中國的經驗證據[J]. 經濟研究，2008（10）：117-130.

[14]甘犁，劉國恩，馬雙. 基本醫療保險對促進家庭消費的影響[J]. 經濟研究，2010（s1）：30-38.

[15]凌晨，張安全. 中國城鄉居民預防性儲蓄研究：理論與實證[J]. 管理世界，2012（11）：20-27.

[16]臧旭恒，張欣. 中國家庭資產配置與異質性消費者行為分析[J]. 經濟研究，2018（3）：21-33.

[17]潘敏，劉知琪. 居民家庭“加杠桿”能促進消費嗎？——來自中國家庭微觀調查的經驗證據[J]. 金融研究，2018（4）：71-87.

[18]祝偉，夏瑜擎. 中國居民家庭消費性負債行為研究[J]. 財經研究，2018（10）：69-81.

[19]李江一. “房奴效應”導致居民消費低迷了嗎？[J]. 經濟學（季刊），2017（10）：405-429.

[20]崔海，范紀珍. 內部和外部習慣形成與中國農村居民消費行為——基于省級動態面板數據的實證分析[J].中國農村經濟，2011（7）：54-62.

[21]王小華，溫濤，朱炯. 習慣形成、收入結構失衡與農村居民消費行為演化研究[J]. 經濟學動態，2016（10）：39-49.

[22]MODIGLIANI F， CAO S L. The Chinese saving puzzle and the life cycle hypothesis[J]. Journal of Economic Literature， 2004， 42（1）： 145-170.

[23]汪偉，郭新強，艾春榮. 融資約束、勞動收入份額下降與中國低消費[J]. 經濟研究，2013（11）：100-113.

[24]ANDERSON S. The economics of dowry and brideprice[J]. Journal of Economic Perspectives， 2007， 21（4）： 151-174.

[25]劉成良. 因婚致貧：理解農村貧困的一個視角[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2018（3）：37-44.

[26]DU J， WANG Y， ZHANG Y. Sex imbalance， marital matching and intra-household bargaining： evidence from China [J]. China Economic Review， 2015， 35（11）： 197-218.

[27]魏國學，熊啟泉，謝玲紅. 轉型期的中國農村人口高彩禮婚姻——基于經濟學視角的研究[J]. 中國人口科學，2008（4）：30-36.

[28]吳書雅. 農村高額彩禮現象探析——基于豫西南地區X村的實地研究[J]. 知與行，2018（6）：103-107.

[29]王德福，徐嘉鴻. 作為代際剝削手段的彩禮——轉型期華北農村彩禮習俗嬗變研究[J]. 農林經濟管理學報，2014（2）：210-215.

[30]韋艷，姜全保. 代內剝削與代際剝削？——基于九省百村調查的中國農村彩禮研究[J]. 人口與經濟，2017（5）：57-69.

[31]安華，陳劍. 農村因婚支出型貧困家庭社會救助機制研究[J]. 社會政策研究，2018（3）：57-67.

[32]DYNAN K， EDELBERG W. The relationship between leverage and household spending behavior： evidence from the 2007-2009 survey of consumer finances[J]. Federal Reserve Bank of St Louis Review， 2013， 95（5）： 425-448.

[33]BECKER G S， MULLIGAN C B. The endogenous determination of time preference[J]. Quarterly Journal of Economics， 1997， 112（3）： 729-758.

[34]JOHNSON K， LI G.Do high debt payments hinder household consumption smoothing？[J]. Finance and Economics Discussion， 2007， 19（1）： 59-72.

[35]李俏，宋娜. 農村子女養老中的性別差異：需求、功效與變動邏輯[J]. 社會保障研究，2017（6）：38-45.

[36]甘犁，尹志超，譚繼軍. 中國家庭金融調查報告2014[M]. 成都：西南財經大學出版社，2015：86-93.

[37]陶自祥.高額彩禮：理解農村代內剝削現象的一種視角——性別視角下農村女性早婚的思考[J]. 民俗研究，2011（3）：259-269.

[責任編輯?方?志]