論南亞地區和平制度化發展滯后的根源及解決途徑

摘 要：基于國際系統轉型的社會演化論視角得出實現地區和平制度化的三大基本條件，以此作為理論基礎反推南亞地區和平制度化和南盟一體化進程滯后的根源，根據對南亞地區政治局勢、安全挑戰、和平觀念以及南盟制度設計的分析，可以看出南亞地區未能滿足實現地區和平制度化的三個條件。要想推進南亞地區的和平制度化進程，必須在安全、經濟和觀念方面采取相應的策略。

關鍵詞：地區和平制度化;淺和平;權力;南盟;強安全機制;

2019年8月5日，印度廢除克什米爾憲法保障的獨立特殊地位引發的爭議升溫，巴基斯坦調降兩國外交關系，驅逐印度最高專員，并暫停貿易和火車往來。印巴矛盾升級，沖突愈演愈烈，南亞地區受此影響處于極度不穩定的狀態，地區和平制度化再次受阻。1985年，南亞地區成立南盟區域合作聯盟，作為世界上最晚成立區域合作組織的地區，在各個地區都在不斷實現和平制度化的進程時，南亞地區仍然存在大量的矛盾和沖突。南亞地區區域整合十分乏力，地區和平制度化和南盟一體化進程嚴重滯后。在這樣的現實背景下，分析南亞地區和平制度化發展滯后的根源并尋求解決途徑顯得非常必要。

一、理論基礎：實現地區和平制度化的條件

唐世平教授在其《國際政治的社會演化：從公元8000年到未來》一書中提出了作為理論支撐之一的制度變遷的廣義理論，并導出了該理論對理解和平制度化的進程的含意，考察了三個地區和平制度化的案列。下文將通過對理論和案列進行總結，得出在國際系統轉型的社會演化論視角下要實現地區和平制度化的三個基本條件，并以此為基礎分析南亞地區和平制度化和南盟一體化進程滯后的原因。

（一）防御性現實主義和平建立

要嘗試并實現地區和平制度化的首個必要非充分條件就是一個地區內防御性現實主義和平得以建立。這里的防御性現實主義和平也就是通常所說的“淺和平”，它的顯著特征是在一個封閉的子系統中，主權和領土完整觀念深入人心，戰爭被視為不理性的產物從而受到抵制，主要國家消亡得以停止。因此，一個地區要想實現和平制度化，首先就要從消極的或者不穩定的和平向“淺和平”轉換，建立起防御性現實主義和平，從而走向“深和平”。只有保障和平，地區整合與合作才變得可能。

（二）進程由權力和和平觀念引導

唐世平教授提出的制度變遷的廣義理論有機地整合了權力和觀念，它表明地區和平制度化的進程通常是由權力和促進和平的觀念共同引導的。在這一進程中，權力支撐尤為重要，權力既可以來源于內部，也可以來源于外部，而內部權力對于推動這一進程更為關鍵，也更有力，這就要求地區內部主要國家能夠通過發揮領導力來推進地區和平制度化進程。促進和平的觀念對于地區實現和平也非常重要，對和平的一致追求和維護能夠強有力地推動地區民眾融合和區域整合。

（三）制度化由安全關切推動

對于一個剛從防御性現實主義世界走出來的國家而言，地區內與地區外的安全是它首先要關注的，保障安全是國家與地區實現和平的基本條件。和平的制度化大多是由安全關切推動的，當地區內部國家有了相同的安全關切，那他們為了保障共同的安全不得不放下戒備，增強彼此的信任，從而進行合作。由安全關切驅動的安全合作是啟動地區一體化的關鍵推動力量，安全合作繼而再擴散為經濟一體化的發展和一個共有的身份認同的出現。

二、原因分析：南亞國際政治及南盟設計

基于國際系統轉型的社會演化論視角得出了實現地區和平制度化的三個基本條件，既一個地區內防御性現實主義和平得以建立、和平制度化的進程由權力和促進和平的觀念共同引導及制度化由安全關切推動。結合南亞地區現實局勢，將此作為理論基礎反推南亞地區和平制度化和南盟一體化進程滯后的根源，可以看出南亞地區未能滿足實現地區和平制度化的三個條件，這也是南亞地區在成立南盟區域合作聯盟后仍然存在大量的矛盾和沖突的原因所在。

（一）地區的政治局勢——子系統的狀態

二戰結束后，南亞地區在面對印巴分治的問題時矛盾激化，與此同時美蘇雙方在新的局勢下對峙加劇，南亞地區又隨即陷入冷戰的沖突中，在有利于“淺和平”建立的時間節點，南亞地區仍然存在并爆發了大量的矛盾和沖突，甚至國家的消亡還在繼續發生。1947年，英國殖民者從南亞地區撤離，原有的殖民地陸續得到獨立，但印巴分治在設計上所存在的缺陷使得印巴兩國長期陷入對抗，導致南亞地區從一開始就很難走向和平制度化。有學者在研究南亞地區一體化困境的歷史溯源中談到，印巴分治方案中的先天不足則進一步惡化了南亞地區的地緣政治形勢。該方案將英屬印度分割為實力相近又相互接壤的兩個地區大國。這本身就為該地區的長期對抗埋下了伏筆。在分治方案中，有關土邦歸屬的問題造成了克什米爾問題，為印巴兩國的直接對抗提供了導火索。從1947年起，印巴之間爆發了三次全面戰爭和多次軍事沖突。1975年，錫金被并入印度，至此印度一家獨大，南亞地區權力結構不斷失衡。可以看出，在冷戰時期，南亞地區依舊不斷爆發戰爭和軍事沖突，主權和領土完整觀念受到踐踏，主要國家的消亡還在繼續，南亞地區這種消極的或者說不穩定的和平并沒有真正向“淺和平”轉換，這首先就阻礙了地區建立防御性現實主義和平的建立而更難開啟地區和平制度化進程。

（二）南盟的制度設計——權力和觀念的體現

冷戰時期，印度通過發動戰爭和軍事沖突肢解巴基斯坦并吞并錫金， 南亞地區權力結構日益失衡，其他國家對印度持懷疑和恐懼態度。在這樣的形勢下，1980年孟加拉國時任總統齊亞？拉赫曼首先提出開展南亞區域合作的倡議，1985年12月南亞區域合作聯盟成立。這個聯盟的主要目的是南亞國家在區域內經濟增長、社會進步和文化發展等方面進行互助合作，而真正亟需解決的政治和安全層面的話題大多不被探討，有爭議性的問題也不允許審議，這種制度設計存在的缺陷從一開始就導致南盟很難真正推動南亞地區走向和平制度化。地區合作聯盟作為地區實現和平制度化的重要推動力，其建立和發展都需要依靠權力的支撐，這種權力從現實情況來說更多的就是地區核心大國的領導力，而印度作為南亞地區的核心大國，在南盟中卻極少發揮領導力來促進地區間合作。有學者在分析南盟發展困難的原因中提到，從政治層面看，南盟成員國之間的爭端、矛盾與沖突是影響南盟發展的主要障礙……作為南盟的核心國家，印度與周邊鄰國的諸多矛盾導致其無法作為區域合作的主導國家發揮作用，而這對區域一體化的影響極大。同時，各成員國對于南盟發展方向有著不同的關注與多重的考慮，印度擔心南盟成為其他中小國家反對自己的論壇， 其他一些成員國則害怕南盟變為印度控制南亞的工具，加之印度在南亞地區追求的更多是霸權而非領導力，南亞地區的和平制度化進程在很大程度上缺少權力的推動。在南亞地區，促進和平的觀念是存在的，可由于國家沖突和民族宗教矛盾長期存在，和平觀念受到踐踏，難以真正發揮作用。

（三）國家的安全挑戰——關切點的不同

地區和平制度化由安全關切推動表明對于一個剛從防御性現實主義世界走出來的國家而言，地區內與地區外的安全是它首先要關注的。冷戰時期，南亞地區國家主要面對兩大安全問題，傳統安全競爭和以暴力恐怖主義為主的非傳統安全問題。雖然安全問題基本一致，可國家在面對安全問題時的不同態度和想要從中獲取的不同利益導致他們在面對安全挑戰時無法擁有相同的關切點并以此展開合作，而更多的是造成了矛盾和沖突。傳統安全競爭方面，對外部勢力認知的不同導致國家間沖突加劇。南亞地區在政治上的特點之一是任何外部勢力的介入都會招致沒有受益或者受益較少的一方的強烈反對，進而造成整個次大陸的進一步分裂。南亞國家，特別是印巴，更多的是關注外部勢力介入后自身利益的獲取和受損，而忽視了共同的受威脅感，這導致他們的安全關切無法達成一致。在非傳統安全問題上，暴恐本應是南亞各國共同應付的災難，然而由于多重安全困境的作用，導致南亞國家之間缺乏信任，且相互指責。這更是導致南亞國家無法共同解決暴恐問題，反而因疑慮加劇，國家間對抗升級。可以看出，在面對安全挑戰時，安全關切的不同使得南亞國家無法有效開展安全合作，更無法共同推動地區一體化和地區和平制度化。

三、策略研究：推進南亞地區和平制度化

根據對南亞地區政治局勢、安全挑戰、和平觀念以及南盟制度設計的分析，可以看出，南亞地區未能滿足實現地區和平制度化的三個條件，這也正是南亞地區和平制度化和南盟一體化進程嚴重滯后的原因所在。以實現地區和平制度化的三個條件為基礎，結合南亞地區現實情況，研究推進南亞地區和平制度化和南盟一體化的策略。

（一）安全：建立強安全機制

傳統安全競爭和以暴力恐怖主義為主的非傳統安全問題一直影響著南亞地區的和平和穩定，地區安全問題無法解決甚至愈演愈烈，導致地區和平制度化進程嚴重滯后。而在南盟這個區域合作組織中，政治和安全層面的話題大多不被探討，有爭議性的問題也不允許審議，這就導致地區安全問題更加沒有對話和解決的渠道。在這種情況下，建立一個“強安全機制”，能夠為國家間討論和協商安全問題提供一個有權力支撐的平臺，推動開展安全合作。根據布贊等人的“區域安全連續統一體”論和摩根等人的“區域安全階梯論”，就目前的南亞安全形勢而言，南亞亟需構筑“強安全機制”。首先需要建立一個正式或非正式的結構性安排，為南亞沖突各方進行安全問題協商，建立互信機制，甚至是討論紛爭問題建立一個平臺，印巴和解并建立合作安全機制，是南亞地區安全的關鍵。南亞地區的矛盾和沖突主要是印巴這兩個區域大國制造的，印巴兩國更應在“強安全機制”下以區域共同利益為重，加強安全對話和合作，以此保障和平促進發展。

（二）經濟：發展經貿合作

經濟是國家間通過合作實現地區共同進步的重要基礎，也是推進南亞地區和平制度化和南盟一體化的重要動力。南盟建立的最主要目的之一就是促進經濟合作，在經濟合作委員會的推動下，南盟成員國達成了許多貿易安排，其中最為顯著的成果可以包括1995年生效的“南亞特惠貿易安排”以及2004年簽署的“南亞自由貿易區”。但是由于阻礙南亞內部經濟發展的因素很多，導致這些貿易安排在促進區域內貿易方面的效果是有限的。首先，南亞地區相似的產業結構導致國家對外貿易呈現互斥性，相互間貿易有限，這就要求南亞地區國家應結合自身情況轉變產業結構，逐漸從資源型和勞動型產業向技術型產業過渡，通過南盟開展貿易對話，制定合理有效的貿易安排。其次，區域內落后的交通基礎設施也是阻礙南亞地區經貿發展的重要因素，南盟應重視南亞交通狀況，細化國家間合作。最后，還是要積極解決政治和安全層面的問題，實現安全合作和經濟一體化相互擴散。

（三）觀念：促進和平觀念

促進和平的觀念是引導地區和平制度化進程的重要力量，對和平的一致追求和維護能夠強有力地推動地區民眾融合和區域整合。二戰結束后，南亞地區因分治方案又陷入新一輪的矛盾和沖突中，冷戰時期又因受到美蘇影響，矛盾和沖突加劇，地區民眾飽受戰爭的摧殘，對和平心生向往。在南亞地區，促進和平的觀念一直存在，可由于國家沖突和民族宗教矛盾長期存在，和平觀念受到踐踏，在引導地區和平制度化的進程中難以真正發揮作用。如今，南亞地區一體化程度不斷提高，國家間政治和經濟交往頻繁合作不斷，而要想進一步實現南亞地區和平制度化，促進和平的觀念必不可少，這就要求南亞各國能夠通過交流提升地區的和平和認同觀念。在領導人層面，南亞各國要加強各級別領導人的交流，定期舉行關于和平主題的首腦峰會，以此減少誤解，維護地區的和平。在民間層面，則可以通過開展民間文化交流，舉辦人文對話活動等加深各國民眾的相互了解和信任，以和平觀念推動地區的穩定和發展。

參考文獻：

[1]《 克什米爾問題爭端升級 巴國調降與印度外交關系并暫停雙邊貿易》，聯合早報網，2019年8月9日。

[2] 理論基礎主要源自唐世平教授的《國際政治的社會演化：從公元8000年到未來》一書，譯者：董杰旻、朱鳴，中信出版社，2017年版。

[3] 王濤、曹峰毓：《南亞地區一體化困境的歷史溯源》，《東南亞南亞雜志》，2018年第2期。

[4] 陳翔：《南亞區域合作聯盟的發展現狀及前景》，《國際研究參考》，2015年第6期。

[5] 楊思靈：《南亞地區安全：多重層次分析視角》，《國際安全研究》，2016年第6期。

[6] 郭松：《區域安全復合體理論視角下的南亞地區安全》，《江蘇教育學院學報（社會科學）》，2012年3月第28卷第2期。

[7] 吳夢克：《制度設計與路徑依賴：論南盟一體化發展滯后的根源》， 外交學院，2016年5月。

作者簡介：

皮婉婷（1995年8月）女 漢族 重慶市 大學學歷/四川大學在讀研二研究生 研究方向——國際關系專業大國關系與國際安全方向。