陶淵明《形影神》三首之思想探析

摘 要：對陶淵明《形影神》三首所表達的思想的研究歷來存在爭議，在歷代治陶者中出現了以“主儒說”、“主自然說”和“主釋說”等為代表的觀點，而在今人研究的過程中則出現了“分層說”、“自然說”、“主儒說”和“綜合說”等觀點。筆者認為，由于黑暗的社會背景以及佛教、道教、玄學等思想的興起，陶淵明便作了《形影神》組詩以此進行反駁，同時，他在詩中表達了一種“委運乘化、隨順自然”的思想。

關鍵詞：《形影神》;陶淵明;思想

在現存的陶詩中，學界對《形影神》三首所表現出的主題思想爭論最大。從古至今，眾說紛紜。通過整合各方面數據可以看出，學界對《形影神》的研究一直處于一種熱門狀態。本文在對相關研究論著進行分類和總結的基礎上，進一步提出了自己的看法，力求為該領域的進一步發展提供參考依據。

一、歷代治陶者對《形影神》的解讀

歷代治陶者，均逃不開對《形影神》的主旨探究，因此這三首詩對研究陶淵明的意義極為重大。然歷代學者對這一問題的看法莫衷一是，依筆者之淺見，這些觀點可大致分為“主儒說”、“主自然說”和“主釋說”三類。

（一）“主儒說”

持“主儒說”觀點的學者，多認為《形影神》三首的主旨是強調儒家“立善”的主張。沃儀仲認為其主旨重在“立善兩字，重復提醒，足為名教干城”。①宋代的陳仁子在《文選補遺》卷三十六中說：“生必有死，惟立善可以有遺愛，人胡為不自竭于為善乎？謂酒能消憂，比之此更為一劣爾。觀淵明此語，便孔子朝聞道夕死，孟子修身俟命之意;與無見于道，留連光景以酒消遣者異也。”②明代的黃文煥在其《陶詩析義》卷二中也指出：“立善系神之責任，‘常所欣三字，拈出本懷。有意于以善沽名，不如忘名以立善。‘誰汝譽三字，打斷名根。”③意在強調陶淵明是立善而不為名的。

（二）“主自然說”

此處“自然”一詞指代玄學思想，逯欽立指出：“看起來，陶淵明受各種思想的包圍，在各種思想互相矛盾斗爭中，他成為一個服膺‘自然的玄學信仰者。而《形影神》詩便是一組批判佛道迷信而肯定‘自然的哲理詩。”④他認為《形影神》是向玄學提倡的“自然”所靠攏的，并不切合儒家的“立善”主張，同時“此詩蓋針對釋慧遠《形盡神不滅論》、《萬佛影銘》而發，以反對當時宗教迷信。……（慧遠）作《三報論》、《明報應論》、《形盡神不滅論》等，皆懾于生死報應之反映，故陶為此詩斥其營營惜生也。”①因此這組詩亦有“反佛說”的傾向。而陳寅恪先生在《陶淵明之思想與清談之關系》中又提出了“新自然”的說法：“仍從道教自然說演進而來，與后來道士受佛教禪宗影響所改革之教義不期冥合”②這是陶淵明根據自身的實踐又排除了當時佛家的“神不滅”論而建立的一種可以使自己安身立命的思想。

（三）“主釋說”

持有“主釋說”觀點的學者們認為《神釋》一首中的“神”正是佛家“神不滅”思想的衍生物。葉夢得指出“陶淵明作形影相贈與神釋之詩，自謂世俗惑于惜生，故極陳形影苦，而釋以神之自然……”③宋代的周密也曾經說過：“此乃不以死生禍福動其心，泰然委順，乃得神之自然。釋氏所斷常見也。”④“斷常見”即世俗的觀點，宋人認為陶淵明的《形影神》中所流露的感情正與佛家的不悲不喜、泰然委順相契合，因此這組詩是傾向于“主釋”的。

二、今人對《形影神》的解讀

（一）“自然說”

“自然說”的研究者認為陶淵明的《形影神》三首立意高奇，內容卻實在懇切，是一種隨性自然的人生狀態的表現。李華在《陶淵明<形影神>詩探微》中就認為陶淵明是“委自然而為詩”的。李曉娟在《委運任化不喜不懼——陶淵明<形影神>組詩賞析》中認為陶淵明的回歸自然正是實現了一種真正詩意的人生。在錢志熙的《陶淵明“神辨自然”生命哲學再探討》和《陶淵明<形影神>的哲學內蘊與思想史位置》中同時提到了陶淵明提出了新的自然觀，這是對玄學自然原旨的繼承與發展。在葉新源、葉揚的《從<形影神>看陶淵明的哲學思想和人生觀》中指出陶淵明采取了一種“委化”的態度和“質性自然”的人生觀。上述有關“自然說”的論著都認為《形影神》所表達的主旨與莊玄思想貼近，與陳寅恪和逯欽立先生所持觀點又契合之處。

（二）“主儒說”

持這種觀點的學者認為陶淵明《形影神》中表現出避世的態度消極的，不符合儒家的入世觀。與前人的“主儒說”有明顯不同。是張寶林在《論陶淵明<形影神>的批判精神》中指出，詩人主張的順應自然實則是一種消極避世的態度，展現了陶淵明人生觀的局限性。徐聲揚在《<形影神>主旨探究》一文中指出《形影神》論證了陶淵明思想的儒家化，這組詩也旨在發展儒家思想。

（三）“綜合說”

李小榮、侯艷在《論陶淵明<形影神>思想的復雜性》一文中指出這組詩不僅思想來源和思想表現十分復雜，而且與道教甚至佛教都有著密切的聯系。因此，不能但從儒、釋或道某一方面出發對這組詩進行評價，它所表現的思想的復雜性是極高的。

三、委運乘化、隨順自然的思想

從建安到晉宋，由于司馬氏與曹魏間政權的爭奪，使得當時的社會籠罩在一片白色恐怖中。文人夾雜其間，其生死與政權的向背交織在一起，因此大多數人都感到生命的脆弱和無助。這種朝不保夕之感使得他們不得不尋求一種心理上的寄托，像郭璞、劉琨等人都向道家和玄學靠攏，其作品也表現出了“游仙”的特點。而陶淵明作為一個真實存在于這個社會中的獨立的個體，必然也對生死表現出了一定的憂慮。在《形贈影》里就寫到了：“天地長不沒，山川無改時。草木得常理，霜露榮悴之。謂人最靈智，獨復不如茲。”天地山川是永恒不變、不會消亡的，霜露也使得草不按照永恒的規律開花與衰落，而人在天地萬物中最為尊貴、杰出，卻不能像天地草木那樣永恒的存在。開篇就突出表現了濃重的生死憂慮之感。而后他在這首詩中又寫到：“我無騰化術，必爾不復疑。”這里的“騰化術”指的是當時所流行的道家的求仙思想，但是作者明確表示了他沒有修煉成仙 的法術，所以死去是毋庸置疑的。表達了陶淵明對道家希冀修仙長生思想的批判。

同樣，在《影答形》中也有：“誠愿游昆華，邈然茲道絕。”一句，昆侖山和華山是傳說中神仙居住的地方，陶淵明說他雖然想要卻昆侖山和華山拜訪神仙，但卻沒有通向神仙的道路。此處也表現了一種“反道”的思想。緊接著，在這首詩中作者又寫到：“與子相遇來，未嘗異悲悅。憩蔭若暫乖，止日終不別。此同既難常，黯爾俱時滅。身沒名亦盡，念之五情熱。”意在指出“形”與“影”是相伴相隨、無法分離的。緊接著“立善有遺愛，胡為不自竭？”一句，雖然表面上是在說要秉行儒家的“立善”原則，以求留下“身后名”，實則是批判了這種做法。因為如果形體已經消失了，那么“黯爾俱時滅”的“影”即“名”也必然會隨之消失，“立善”又有什么必要呢。所以在《影答形》這首詩中，陶淵明明確的批判了儒家所提倡的求名入世以及“立善”的做法。這兩首詩的關系是層層遞進，首先寫了形體是必然消亡的，所以尋求道家的修仙長生是無用的，而后又寫了既然形體已經消亡了，那么作為與其相伴相生的“影”即“名”也必然會消失殆盡。而到了第三首《神釋》則又進入了一種全新的至高境界，這正是陶淵明所提倡的“委運成化、隨順自然”的思想。

在《神釋》開頭，陶淵明寫到：“大鈞無私力，萬理自森著。人為三才中，豈不以我故。”明確表示了大自然對待萬事萬物都是一視同仁的，不會因為人是萬物的靈長而有所偏愛。接下來又有“與君雖異物，生而相依附。”一句，表明了“神”雖然與“形”與“影”不同，但卻也是依附它們而生的，本質上并無不同。人的形體、生名消亡了，“神”也會隨之滅亡，不會留下任何痕跡。通過此處可以看出，陶淵明是一個典型的“神滅論”主張者。這亦與這首詩的創作背景息息相關。近人逯欽立先生曾在《陶淵明事跡詩文系年》一文中提到過這組詩的創作背景：“此詩蓋針對釋慧遠《形盡神不滅論》、《萬佛影銘》而發，以反對當時宗教迷信。……（慧遠）作《三報論》、《明報應論》、《形盡神不滅論》等，皆懾于生死報應之反映，故陶為此詩斥其營營惜生也。”①所以陶淵明創作了這組詩對慧遠進行了反駁，并不似“主釋說”的學者所認為的陶淵明寫此詩是為了應和佛家思想。隨后，詩中又出現了“三皇大圣人，今復在何處？彭祖愛永年，欲留不得住。老少同一死，賢愚無復數。”三句，對《形贈影》中提倡的道家修仙長生思想做出了一個呼應式的反駁，而“立善常所欣，誰當為汝譽？”一句也是針對《影答形》中的儒家“求善立名”思想做出的呼應式反駁。最后，以“甚念傷吾生，正宜委運去。縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”這三句結尾，點明了全詩的中心思想，即“委運乘化、隨順自然”正是因為陶淵明意識到了人生是短暫的，所以才更能認識到人生最可貴的就是當下，只有過好了現在，以后的便順其自然。因此他采取了一種十分現實的態度，即從容冷靜的面對死亡、隨順自然的過好當下。

綜上所述，由于社會的黑暗和統治者的高壓政策，人人莫不追求“營營以惜生”，所以宣揚煉丹、以求得道成仙、達到永生的道教，宣揚神不滅、信佛可以通過輪回獲得來生的幸福的佛教，以及放蕩不羈、追求奢侈享樂的玄學便接連應運而生了，在這些思想的影響下，世人的價值觀普遍遭到了扭曲，總幻想一些不切實際的事情。因此，陶淵明便作了組詩《形影神》來反駁這些思想，同時，由于他自身不喜出仕，所以便從莊玄思想出發，確立了一種符合自身審美要求和價值觀的“委運乘化、隨順自然”的思想，以此走完了他自己的人生道路。

參考文獻

[1]北京大學北京師范大學中文系、北京大學中文系文學史教研室編.陶淵明資料匯編[M].北京：中華書局，1962.

[2]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001：225.

[3]陳仁子.文選補遺[A].古典文學資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書局，1980.

[4]程磊.論陶淵明的價值選擇和生命境界——以《形影神》為例[J].山西師大學報，2010.

[5]董志廣.《形影神》——陶淵明人三境界的縮影[J].九江師專學報，1989年.

[6]葛立方.韻語陽秋[M].上海：上海古籍出版社，1984：149.

[7胡大雷.《形影神》與陶淵明對玄言詩的改制[J].柳州師專學報，2005.

[8]黃競.從《形影神》組詩看陶淵明超越死亡憂懼的三種方式[J].湖南第一師范學報，2004.

[9]黃文煥.陶詩析義[A].古典文學資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書局，1980.

[10]李華.陶淵明《形影神》詩探微[J].北京師范學院學報（社會科學版），1982.

[11]李仕華.生命的追問——解讀陶淵明的《形影神》詩[J].西昌師范高等專科學校學報，2003.

[12]李曉娟.委任運化不喜不懼——陶淵明《形影神》組詩賞析[J].大眾文藝，2010.

[13]李曉敏.辯逯欽立先生《形影神》反佛說[J].九江學院學報，2008.

[14]李小榮、侯艷.論陶淵明《形影神》思想的復雜性[J].欽州師范學院學報，2013.

[15]劉芳.縱浪大化、一任自然——陶淵明《形影神》中的生命思考[J].湖北工業職業技術學院學報，2015.

[16]劉鑫.陶淵明《形影神》三詩解—兼論陶淵明的“新自然觀”[J].名作欣賞，2013.

[17]逯欽立.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

[18]馬墣陶詩本義[A].古典文學資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書局，1980.

[19]石觀海.終老未銷的靈魂苦斗——解讀《形影神》[J].武漢大學學報，2000.

[20]錢志熙.陶淵明“神辨自然”生命哲學再探討[J].求是學刊，2018.

[21]錢志熙.陶淵明《形影神》的哲學內蘊與思想史位置[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015.

[22]王京州.陶淵明詩文與《形影神》互證及相關問題探析[J].九江學院學報（社會科學版），2013.

[23]徐柏青.縱浪大化中，不喜亦不懼——從《形影神》詩看陶淵明的生命價值觀[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2003.

[24]徐聲揚.《形影神》主旨探究[J].九江師專學報（哲學社會科學版），1987.

[25]楊廷福.陶潛《形影神》詩為范縝《神滅論》的先導說[J].學術月刊，1979.

[26]葉夢得.玉澗雜書[A].古典文學資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書局，1980.

[27]葉新源、葉揚.從《形影神》看陶淵明哲學思想及人生觀[J].贛南師范學院學報，2003.

[28]葉躍武.陶淵明《形影神》的生命主題及其與詩學史的互釋[J].文藝理論研究，2018.

[29]張寶林.論陶淵明《形影神》的批判精神[J].克山師專學報，1999.

[30]張德鴻.論陶潛《形影神》三詩的社會意義[J].昆明師范學院學報（哲學社會科學版），1982.

[31]周密.齊東野語[A].古典文學資料匯編.陶淵明卷（下）[Z].北京：中華書局，1980.

作者簡介：

季雯靜（199504）女，蒙古族，內蒙古赤峰人，碩士研究生，研究方向：中國古代文學.