論“孩子犯事，父母買(mǎi)單”的尷尬境遇與破解

楊世毅

摘 要：筆者認(rèn)為，在我國(guó)“少年犯罪”不等同于“未成年人犯罪”，“少年”是“已滿14周歲不滿18周歲的人”，“未成年人”是“不滿18周歲的人”，“未成年人”外延超越了“少年”的外延，除包括“少年”之外，還包括“不滿18周歲的人”，所以少年犯罪不等于未成年人犯罪，未成年人犯罪包含少年犯罪。

關(guān)鍵詞：少年犯罪;未成年人;金刑

一、我國(guó)少年犯罰金刑之法律規(guī)定

（一）罰金刑的存在及意義

罰金，是法院依法強(qiáng)制犯罪人向國(guó)家繳納其所有的一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法。罰金刑作為刑罰的一種，當(dāng)然具有刑罰的目的，也就是預(yù)防犯罪，在不公開(kāi)審判的少年犯罪案件當(dāng)中，起到的是特殊預(yù)防的作用。同時(shí)，還具有剝奪犯罪分子再犯罪的能力和增加國(guó)庫(kù)收入的重要目的。罰金刑在法律設(shè)置的原意是：在剝奪罪犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不僅使其在短時(shí)間內(nèi)因?yàn)槿狈Ψ缸镔Y金而無(wú)法重新犯罪，也增加了國(guó)庫(kù)收入，可謂一舉兩得。但為了一味增加國(guó)庫(kù)收入而允許代繳的行為卻違反了刑罰的一身專屬性的原則，也達(dá)不到預(yù)防犯罪的目的，所以代繳罰金是當(dāng)前罰金刑執(zhí)行制度中的一大弊端。

（二）我國(guó)少年犯罰金刑的法律規(guī)定及相關(guān)規(guī)定

《刑法》第 52 條僅對(duì)罰金數(shù)額的裁量作了原則規(guī)定。具體適用罰金刑的規(guī)定主要有二個(gè)法律文件：最高人民法院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第 2條第 2 款明確指出：“對(duì)未成年人犯罪的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金。”同時(shí)第 4條規(guī)定：“犯罪時(shí)不滿 18周歲，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會(huì)的，可以單處罰金。”另最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 10 條規(guī)定：“對(duì)未成年犯罪實(shí)施刑法規(guī)定的‘并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑;對(duì)未成年犯罪實(shí)施刑法規(guī)定的‘可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。

二、我國(guó)少年罰金刑缺陷剖析

（一）或類似案件不同判決，或不同案件一致判決

法官在作出判決的時(shí)候，既要考慮到一般正義，也要做到個(gè)案公平。但是《刑罰》和《刑事訴訟法》都沒(méi)有詳細(xì)地規(guī)定罰金范圍。因此，這當(dāng)中會(huì)導(dǎo)致法官在判決罰金數(shù)額的隨意性。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講，在看不到罰金數(shù)額具體的根據(jù)、來(lái)源時(shí)，也會(huì)質(zhì)疑法官的判決，質(zhì)疑法律的公正性，對(duì)維護(hù)法律權(quán)威有害而無(wú)利。對(duì)于未成年人的刑事案件除了罰金最低不能少于500元以外，并無(wú)特殊。

（二）或父母買(mǎi)單，無(wú)關(guān)痛癢;或無(wú)人買(mǎi)單，空增壓力

1、父母代為繳納罰金的情況普遍存在

一般涉少年犯罰金的案件中，罰金都是少年犯的父母代為繳納的。原因主要是很多未成年人受教育程度低，文化水平不高，從而導(dǎo)致了就業(yè)率低，鮮有自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而且這些未成年人大多不上進(jìn)，也不主動(dòng)去尋找正當(dāng)?shù)墓ぷ鳌６@一部分未成年人的父母在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下為了讓自己孩子可以輕判，就會(huì)主動(dòng)代為繳納罰金。所以司法實(shí)踐中，罰金刑多由未成年犯親屬代為承受，在此種情形下，未成年人也未直接承受罰金刑處罰，沒(méi)有切身感受到剝奪財(cái)產(chǎn)的痛苦。在這時(shí)，罰金刑就沒(méi)有達(dá)到它在設(shè)置時(shí)想要達(dá)到的法律效果，違背了立法的原意。

2、少年犯繳不起罰金的情況也普遍存在

目前社會(huì)上仍有許多孩子的父母親常年在外務(wù)工，將自己的孩子留給爺爺奶奶照看，極少回家。這部分的少年犯都是靠著爺爺奶奶的養(yǎng)老錢(qián)或者低保錢(qián)，或者靠著父母偶爾給的生活費(fèi)生活，經(jīng)濟(jì)十分貧困。隨著少年犯經(jīng)濟(jì)犯罪率的上升，罰金刑的適用率日漸上升，繳納不起罰金的少年犯也增多了。當(dāng)針對(duì)少年犯的罰金無(wú)法做到從“紙上”轉(zhuǎn)到“賬上”的回歸時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行尷尬或者“空判”的現(xiàn)象。

（三）或出現(xiàn)執(zhí)行“尷尬”，或形成“空判”現(xiàn)象

如上所述，對(duì)少年犯判處罰金刑由于其自身不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，常常產(chǎn)生由父母代為執(zhí)行，會(huì)違反罰金刑設(shè)立的初衷。并且，另一方面，在沒(méi)有他人能夠或者愿意為被判處罰金刑的未成年人繳納罰金，則又會(huì)產(chǎn)生罰金刑執(zhí)行尷尬或者空判問(wèn)題，不僅有損于刑事判決的嚴(yán)肅性，損害司法機(jī)關(guān)的公信力，對(duì)于未成年犯罪人自身的教育改造也是不利的。也難以實(shí)現(xiàn)刑罰的根本目的。

（四）罰金刑孤立無(wú)援，無(wú)其他替刑制度，“后備區(qū)”空缺

我國(guó)《刑法》第五十三條規(guī)定了罰金的繳納方式，“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。”但是，對(duì)于繳納不起罰金的少年犯來(lái)講，沒(méi)有人幫助他們?nèi)ド暾?qǐng)延期或者減少免除。而且即使申請(qǐng)了，罰金的減免也是有著嚴(yán)格的條件的，申請(qǐng)了也不一定能夠批準(zhǔn)。

三、我國(guó)少年罰金刑缺陷的破解之策

（一）設(shè)置獨(dú)立的刑罰體系，制定罰金刑細(xì)則明確未成年人罰金刑幅度，規(guī)定適用罰金數(shù)額的上限。我國(guó)刑法典只有少數(shù)罪名采取倍比罰金刑、限額罰金刑制度，而絕大多數(shù)的罪名采取無(wú)限額罰金刑。盡管最高人民法院關(guān)于未成年人犯適用罰金刑作了500元下限規(guī)定，但對(duì)其上限仍缺乏規(guī)定。在上限沒(méi)有規(guī)定的情況下，未成年人所判處罰金基本上仍屬無(wú)限額性質(zhì)，有違罪刑法定的基本原則，不利于司法人員準(zhǔn)確裁量刑罰和未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。

（二）建立未成年人罰金刑易科制度。罰金刑易科制度是應(yīng)對(duì)罰金刑執(zhí)行難的一種立法設(shè)計(jì)的救濟(jì)方法。當(dāng)罰金刑不能執(zhí)行時(shí)，以其它刑罰方法或強(qiáng)制措施來(lái)替代執(zhí)行所宣告的罰金刑制度。針對(duì)未成年人判處的罰金刑執(zhí)行率普遍較低的現(xiàn)狀，罰金刑易科作為應(yīng)對(duì)犯罪人不繳納或不能繳納罰金情形的制度設(shè)計(jì)，可以一定程度上解決罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題。就未成年人犯罪而言，不繳納罰金，是由于沒(méi)有繳付能力，屬于客觀上不能執(zhí)行罰金刑，而不是主觀故意拒不執(zhí)行。在沒(méi)有出現(xiàn)新的惡意逃避繳納罰金主觀罪過(guò)和客觀否定性行為，因此可對(duì)未成年人由罰金刑轉(zhuǎn)換為更為輕緩的其他刑罰或非刑罰處罰措施，通常為罰金易科訓(xùn)誡或社區(qū)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]秦永峰.罰金刑研究[D].鄭州大學(xué)，2003.

[2]袁瑾.未成年人犯罪的刑罰問(wèn)題研究[D].