由《出師表》看諸葛亮的隱憂

【摘要】《出師表》出語凄涼，又時雜訓誡，不合大臣對奏體制，極顯跋扈姿態。諸葛亮架空劉禪，大權獨攬，既因蜀漢缺乏人才，也有個人私心。究其原因，似應上溯至白帝城托孤時的一場政治權謀，而其禍根仍不離封建君主專制制度。

【關鍵詞】《出師表》；諸葛亮；劉禪

【中圖分類號】I206 【文獻標識碼】A

諸葛亮北伐前，作《出師表》[1]與后主劉禪告別，本應暢談作戰意圖與征伐雄心，卻出語哀憐，讀來凄涼傷感，極不符合常理。更有甚者，文中還夾雜訓誡：“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。”讀來更是令人疑竇叢生。筆者以為，諸葛亮與劉禪之間的政治關系恐怕很不融洽。今不揣淺陋，分析如下，求教方家。

一、先后角色

諸葛亮在蜀漢集團的政治生涯分為劉備時代和后主時代。而在不同時期，諸葛亮所扮演的角色、所發揮的作用是完全不同的，導致世人評價諸葛亮，基本集中在兩個方面：神機妙算與興復漢室。然而，這兩個評價不僅相互割裂，而且有頗多矛盾。其中，神機妙算與屢屢失算、興復漢室與勞民傷財之類悖論歷來爭論不休。筆者以為，只有充分理解歷史，才能還原歷史人物的真實面貌，剝離文學虛構、民間想象的斑駁干擾。

劉備時代，諸葛亮從未單獨領兵，其職責偏于參謀、重在后勤。《三國志》[2]裴松之注評價說：“諸葛職為股肱，事歸元首，劉主之世，……慶賞刑政，不出于己。”比如，諸葛亮曾主持聯吳抗曹，打敗曹操，使劉備得以在荊州立足。“先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。”后來，劉備去奪四川，留下諸葛亮與關羽鎮守荊州；“成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”可見，劉備時代，諸葛亮除了參謀國策，更多負責后勤保障和官吏管理之責。

而在劉禪時代，諸葛亮的輔佐身份不可思議地膨脹成攝政身份：“建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無巨細，咸決於亮。”益州牧者，類似今天四川省的最高行政長官，諸葛亮已經儼然攝政。“三年春，亮率眾南征。詔賜亮金鈇鉞一具，曲蓋一，前后羽葆鼓吹各一部，虎賁六十人。”在封建時代，儀仗事關等級，后主所賜顯然超越了諸葛亮的應有等級，但諸葛亮沒有推辭，接受了這些超規格的儀仗。其僭越之態，過于顯露。

諸葛亮先后平定南方、六出祁山，經年累月率兵外出，成為蜀漢真正的軍事統帥。按照偉大領袖毛澤東主席“槍桿子里出政權”的理論，諸葛亮此時獲得的不僅僅是名位，而是真正的實權，他已經成為事實上的“成都之主”。如此作為，自然會招來劉禪敵視。但追溯原因，諸葛亮似非簡單地搶班奪權，確實有其不得已的苦衷。

二、托孤兇險

章武二年，劉備率兵攻打東吳，被陸遜火燒連營，于是倉促后撤。此戰令巴蜀政權遭受重創，劉備因此一病不起。次年，劉備在白帝城向諸葛亮托孤。《三國志》載：

先主於永安病篤，召亮於成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”

這段托孤情節歷來受到文史學家推崇備至，裴松之卻大搖其頭。他認為，劉備托孤言語荒唐透頂，所用手段詭詐陰暗，而其種下的禍根也極其危重。若不是劉禪愚鈍，肯定會與諸葛亮火并：“茍所寄忠賢，則不須若斯之誨，如非其人，不宜啟篡逆之涂。是以古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非讬孤之謂。幸值劉禪暗弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。謂之為權，不亦惑哉！”

筆者以為，《三國演義》作者明顯認識到這段情節曾逆轉了諸葛亮的人生邏輯，所以能把人性復雜、政治險惡演繹得非常到位。

先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”孔明聽畢，汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”言訖，叩頭流血。先主又請孔明坐于榻上，喚魯王劉永、梁王劉理近前，吩咐曰：“爾等皆記朕言：朕亡之后，爾兄弟三人，皆以父事丞相，不可怠慢。”言罷，遂命二王同拜孔明。

文中，劉備先誘惑諸葛亮，試探其是否有取而代之的謀逆心思；諸葛亮識破了其中巨大危險，嚇得魂飛魄散，一邊極力申訴，一邊叩頭流血；然后，劉備喊來兩個已經成年的兒子前來拜見諸葛亮，給人以專等摔杯為號的恐怖印象。

這段經歷，一定給諸葛亮一生留下恐怖陰影，令其須臾不忘封建君主的嗜血本性。劉禪時代，諸葛亮為什么拼命抓權力，抓名號，抓軍隊？如果了解到白帝城諸葛亮所經歷的心寒膽戰的追魂場景，自然就邏輯清晰了。

三、領兵目的

魏、蜀、吳三國中，綜合實力蜀漢最弱，從多方面都似不應主動挑釁。《三國志》裴松之注也說，當時人對諸葛亮頗有微詞，說他“勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力”。筆者以為，裴松之的說法自有根據。

首先，蜀國人口最少。據學者考證，公元221年劉禪登基時，蜀國總人口約90萬，直到蜀國滅亡，總人口也不過94萬；而魏國總人口約440萬，吳國人口約230萬。[3]《孫子兵法》曰：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。”而諸葛亮出師，雖然兵力不足，但從未想過如何以少勝多，而是全靠陣地戰，這就決定其軍隊首先在人數上就處于下風，在軍事上幾無獲勝可能。

其次，糧食產量，蜀漢也不可能是魏國對手。魏國占據北方廣闊領土，屯田國策推行極早而始終堅持。據《三國志》，建安元年，曹操以棗祗為屯田都尉，任峻為屯田中郎將，發布屯田令。當年屯田許昌，“得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷”。魏武初，“歲有數千萬斛，以充兵戎之用”。曹魏集團此后都得益于這一以農養戰的基本國策。而蜀國屯田，更似臨時救急，不僅時間很晚，而且陷于局部。諸葛亮北伐，多次因“糧盡而還”。在五丈原這最后一戰，諸葛亮才嘗試屯田：“亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。”值得玩味的是，其屯田目的，不是為了進攻，而是為了長久駐守在這邊境之地。司馬懿勘破機關，堅守不出百余日，把諸葛亮活活拖死。

蜀漢政權若無東吳呼應援助，根本不能抗衡魏國，更不用說單打獨斗。那么，諸葛亮明知魏蜀兩國力量懸殊，為什么還要不停地領兵北伐呢？而其方略，除了第一次行動讓魏國君臣感到略微詫異外，歷次征伐都四平八穩，小打小鬧。戰將魏延屢次要求分兵一萬作為策應，諸葛亮都堅決不給。諸葛亮死后，魏延和楊儀立即火并，足見諸葛亮對死后軍權處置問題也不以為意。筆者以為，諸葛亮率兵出征，意不在北伐，而在奪走兵權。只有奪走兵權，遠離成都，他才可能不再陷入白帝城那樣的險境。

四、劉禪其人

諸葛亮這樣做，并非因為劉禪昏庸。劉備生前，諸葛亮曾經盛贊劉禪有“智量，甚大增脩，過於所望”。諸葛亮在《與杜微書》中說劉禪“年方十八，天資仁敏，愛德下士”。劉備死后，諸葛亮不僅沒有還政劉禪，反而大權獨攬。甚至在北伐之前，派心腹監管劉禪。此后，諸葛亮又長期率兵在外，將劉禪徹底架空。

諸葛亮死后，劉禪對諸葛亮的厭棄情緒難以釋懷，一度堅決反對為諸葛亮立廟。《三國志》載：“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。言事者或以為可聽立廟於成都者，后主不從。”后來，步兵校尉習隆、中書郎向充等上表勸說，認為，如果聽從百姓隨便建廟，顯得怠慢不合典制；如在京師建廟，又靠近宗廟，讓陛下內心不快，“此圣懷所以惟疑也”，因此，不如在諸葛亮的墳邊靠近沔陽的地方建廟。觀此二人言辭，感覺怪異，不像是尊崇，倒像是流放，于是劉禪才勉強答應。

劉禪因樂不思蜀，招致世人鄙視，但其人頭腦聰明，世故圓滑，絕非庸才。《晉書·李密傳》甚至拿他來比齊桓公。《三國演義》也多處盛贊其才智，說他勸阻諸葛亮南征之后，不要急于北伐，可謂打中諸葛亮急于求成的要害；說他告誡蔣琬，與東吳東西掎角，抵抗司馬懿，儼然聯吳抗曹的翻版；又說他在魏延污蔑楊儀謀反時，立即識破魏延奸詐，“魏延乃勇將，足可拒楊儀等眾，何故燒絕棧道？”

同樣，鑒于諸葛亮大權獨攬的教訓，劉禪命費祎為尚書令與大將軍，命蔣琬為大司馬，居中制衡。蔣琬死后，劉禪干脆自攝國事。而自諸葛亮死后，劉禪支撐蜀漢整整29年。筆者以為，一句后主暗弱就將其架空的做法，顯然不能遮掩諸葛亮的跋扈行為。

綜上，封建君主一人獨斷，極易造成君臣關系劍拔弩張。諸葛亮生前南征北伐，抓住軍權不放，死后“不使內有余帛，外有贏財”，以免授人以柄，皆是為生存計。其雖客觀上為振興蜀漢鞠躬盡瘁，行為上卻有跋扈凌主之嫌，而其內心隱憂，確也令人同情。

參考文獻：

[1][明]羅貫中.三國演義[M].北京：中華書局，2009.

[2][晉]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1964.

[3]張嶔.不容青史盡成灰 動亂與融合[M].西安：陜西師范大學出版社，2018.

[4]李零.譯注.孫子兵法注釋[M].成都：巴蜀書社，1991.

作者簡介：高云，女，中教高級，本科，研究方向：中國古代小說。