淺析中朝兩國民法中的債權轉讓與債務承擔

崔藝英

摘 要：朝鮮在1990年9月5日制定的現行朝鮮《民法》第3篇（債權債務制度）第1章（一般規定）中規定了關于“債權債務的讓與”。中國分別在1986年和1999年制定的《民法通則》和《合同法》中規定了債權轉讓與債務承擔。考慮到朝鮮民法一直借鑒中國民法，兩國的債權轉讓和債務承擔的比較研究可以以此為基礎，從而探索今后朝鮮民法的發展方向。

關鍵詞：債權轉讓;債務承擔;民法;合同法

一、中國民法中的債權轉讓與債務承擔

1.債權轉讓

1）特征

債權轉讓，是指不改變債權關系的內容，債權人通過協議而將其債權全部或部分轉移于第三人的行為。債權轉讓需要依據債權人和受讓人之間的債權轉讓合同進行，因上述合同是落款合同應根據協議生效。但法律或行政法規規定，債權轉讓需經過許可或登記等程序的，其發生效力以此程序為根據。

2）生效要件

一、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。二、轉讓不得改變債權的主要內容。三、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。四、轉讓的債權必須具有可轉讓性。依據《合同法》第79條規定，以下三類債權不得轉讓：根據合同性質不得轉讓的合同債權;按照當事人的約定不得轉讓的債權;依照法律規定不得轉讓的債權。五、債權的轉讓必須通知債務人。六、債權轉讓必須遵守一定程序和手續。

3）效力

由于債權轉讓使債權保持一致性，使原債權人的轉讓人脫離債權關系，債權轉移給受讓人的法律后果。在此，債權轉讓的轉讓人有義務向受讓方轉讓證明債權的證書等文件，同時轉讓人有義務將實現債權的必要事項通知受讓方。

《合同法》第81條，第82條，第83條分別規定：“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。”;“債務人接到債權轉讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”;“債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，并且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。”

2.債務承擔

1）特征

一、合同內容未發生變化，僅合同主體（債務人）發生變化。不論是免責的債務承擔還是并存的債務承擔，并不消滅原債務，成立新債務。債務承擔發生后，債務承擔主體有所變化，但新舊債務仍具有相同內容，包括從屬于原債務的特定債務如利息等，移轉于承擔人。二、債務承擔建立在原生性債權債務關系合法有效的基礎之上。對于原生性債務系無效、可撤銷以及非法債務等情形，不產生債務承擔的問題。三、承擔人所承擔的債務具有可轉讓性。若法律明文規定或當事人特別約定不得轉讓或具有特定人身性質的債務，當事人不得協議轉讓。如當事人約定的由特定人履行的演出合同債務等不得轉讓。四、必須有債務承擔合同。債權人與承擔人間的合同或債務人與承擔人間合同經債權人同意均可發生債務承擔。

2）成立要件

一、須存在有效的債務。二、被移轉的債務應具有可移轉性。三、第三人須與債權人或者債務人就債務的移轉達成合意。第三人與債權人訂立債務承擔合同或第三人與債務人訂立債務承擔合同。第四、債務承擔須經債權人同意。

3）效力

一、第三人取得債務人的法律地位。免責的債務承擔有效成立后，第三人取代原債務人，成為新債務人;原債務人脫離債的關系，由第三人直接向債權人承擔債務。二、抗辯權隨之移轉。根據《合同法》第八十五條的規定，債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點無論對于免責的債務承擔，還是并存的債務承擔都適用。三、從債務一并隨之移轉。依《合同法》第86條規定，債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與債務有關的從債務。

二、朝鮮民法中的債權轉讓與債務承擔

1.債權轉讓

1）特征

朝鮮《民法》對債權轉讓的理解是，債權人根據與第三方的協議，根據將自己的債權全部或部分轉移的行為，發生債權轉讓的法律后果，從而使債權人的地位轉讓給第三人的一種處分行為。

據此，根據合同轉讓債權的這一點上，不同于繼承中依法轉讓債權的法定債權轉讓。債權轉讓和法定債權責任轉移不僅在其發生基礎，目的，債權轉讓人和債權范圍等，都存在一些區別。

2）生效要件

一、必須是有效且可轉讓的債權。二、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。三、債權的轉讓必須通知債務人。

3）效力

朝鮮《民法》規定，債權轉讓后，當事人將承擔相應的權利和義務。受讓人可以在債權人的地位上行使債權，在債務人沒有特殊情況下未履行義務時，應承擔相應的違約責任。債務人可以根據對抗原債權人的事由向受讓人進行抗辯。

轉讓債權的債權人應當對轉讓債權承擔擔保責任，這是為了保障受讓人實現債權。因轉讓債權的缺陷導致受讓方無法實現債權或造成財產損失的，應對其負責。此外，因債權轉讓增加的債務履行費用應由受讓方承擔，因為費用的增加是由債權轉讓引起的。債權轉讓后，擔保該債權的權利（設定的違約金）也將轉移。

2.債務承擔

1）特征

朝鮮《民法》規定，債務人根據與第三人的協議，將自己的債務全部或部分轉移給第三人，第三人將取得債務人的法律地位，第三人取代原債務人，成為新債務人，并承擔債務。

朝鮮民法規定的債權轉讓根據債務的范圍分為全部轉讓和部分轉讓。其中，全部轉讓指的是原債務人脫離債的關系，不再對所移轉的債務承擔責任（免責）;第三人則成為新的債務人，對所承受的債務負責。部分轉讓指的是是指債務人不脫離債的關系，第三人加入債的關系，與債務人共同承擔債務。

2）成立要件

一、被轉移的債務必須是有效且可轉移的債務。二、第三人須與債權人或者債務人就債務的移轉達成合意。三、債務承擔須經債權人同意。四、須遵守法律程序。

3）效力

債務轉移后，第三人取得債務人的法律地位，原債務人脫離債的關系，由第三人直接向債權人承擔債務，新債務人應當承擔與債務有關的從債務。

三、中朝兩國債權轉讓與債務承擔制度比較

1.兩國的債權轉讓

關于債權轉讓的條件，中國與朝鮮民法都把債權的有效性和可轉讓性作為其條件。對作為轉讓對象的債權，當事人的約定和性質以及法律所禁止的情況下，都以禁止轉讓債權的形式加以處理。另外，兩國民法在債權轉讓成立要件中，都規定，債權轉讓的事實通知債務人之后才能對債務人生效。不同于朝鮮民法，中國民法規定，當事人約定必須經債務人同意后可轉讓的債權，不能對抗債務人。中國《合同法》規定，未經出租人同意，承租權的轉讓及轉租不得對抗出租人。

此外，就債權轉讓的條件，中國在《票據法》中規定，對票據、支票，有價證券等票據，背書方式轉讓債權。不同于中國，朝鮮只規定了作為普通債權的指明債權的轉讓。

2.兩國的債務承擔

關于債務承擔的條件，兩國民法都規定了債務的有效性.可轉移性作為其條件。不同于朝鮮，中國《合同法》規定，若債權人與債務人之間訂立了合同，無論債權人同意與否，債權轉移均應立即生效。

關于債務承擔的效力的問題，朝鮮民法只在理論上承認其效力的發生，但中國《合同法》第85條對承擔人的抗辯權做出了明文規定。此外，中國《合同法》還對債務的抵銷以及從債的轉移做出了明文規定。

四、結論

與朝鮮相比，中國的法律更具有穩定性。中國《合同法》中的債權轉讓反映了中國的市場經濟，與朝鮮民法有著明顯的差異。若朝鮮今后進一步發展市場化經濟，可將此法作為其參考對象。

參考文獻

[1]王澤鑒，“民法總則”，北京大學出版社，2009

[2]王澤鑒，“債法原理”（第二版），北京大學出版社，2013

[3]???，“????? ?? ??? ??”，2010

[4]???，“???? ??? ????? ????”，2014