淺析非婚同居的財產糾紛解決

黃楷

摘 要：如今社會發展，受全球化思潮沖擊，21世紀的人們思想觀念已愈加開放，因此許多年輕人在未結婚的情況下就已經同居。除此之外，現實社會中也存在大量婚外同居現象，這些現象無法用法律來直接評價，只能作道德評價，但在同居過程中產生財產糾紛時，法律就有了介入了理由，如何理清非婚同居中的財產關系，盡管司法實踐中已經有了相關實例，但是其背后的法理仍需進一步思考。

關鍵詞：非婚同居;財產糾紛;婚姻;立法;債務

一、非婚同居的概念

（一）非婚同居的定義

非婚同居在我國沒有官方的定義，不同的學者對非婚同居的定義都存在不同的意見，但是基本的意思都是一樣的。主要是指雙方尚未形成法律規定的婚姻關系，穩定長期共同生活，且在感情，經濟以及性等方面形成了相互依賴的共同體。

非婚同居呈現出的是雙方生活在一起的長期性以及穩定性。

（二）非婚同居與非法同居的區分

1989年，最高人民法院專門針對“非法同居”頒布了司法解釋，“非法同居”通過最高人民法院司法解釋的形式，作為一個法律概念長期存在，直到近些年，才逐漸不再使用“非法同居”一詞。在民法領域，在私法自治的理念下，法無禁止即自由，而“非法”一詞早已受到學界的質疑，對此使用非婚同居已經足夠可以將婚姻關系與一般的同居關系區分開。[1]

二、我國關于處理非婚同居財產糾紛的現狀

（一）我國法律對非婚同居的規制

現行《婚姻法》中，我國法律對非婚同居呈現的是“不制裁、不保護、不干預”的寬松態度。[2]法律無法介入過深，不僅是因為兩性關系的倫理道德性較重，且涉及人的性自由問題，所以法律對非婚同居的想象以“三不”原則處理。同居現象的形成只需你情我愿、情投意合，但這種關系面臨解除時，往往產生一些列問題，最常見的便是財產分割、債務承擔問題，若同居期間如育有子女，還會牽扯到子女的撫養問題。這一系列問題的產生訴諸法律后，會使得法律介入其中，以法律的方式進行糾紛解決。

（二）司法實踐對非婚同居財產糾紛的解決

通過在中國司法裁判網檢索案例來看，對于非婚同居的財產問題，都是通過分析其財產性質，由此適用相關法律來予以處理。較為常見的是婚外同居案件，一方將夫妻共同財產用來婚外同居或贈與同居者，這次案件的解決路徑通常是利用民法的公序良俗原則對贈與行為予以否定，并以此否定同居者請求分割財產的權利。除此之外，還有很多不是婚外同居的非婚同居案件，一方請求分割同居財產的問題，法院對此的處理有的依照婚姻法關于夫妻共同財產分割的規定來處理，也有的通過“是誰的就給誰”以及一般共有的分割規則來處理。

最高人民法院民一庭的民事審判指導意見對司法審判具有一定的參考意義，該意見指出，在審理同居關系糾紛時，對當事人同居期間所得的工資、獎金和生產經營的收益以及因繼承、贈與等途徑所得的合法收入，原則上歸其本人所有;如果雙方在同居期間有共同購置的財產或有共同經營所得的收入，應當按照雙方的出資份額、所作貢獻等公平合理地予以分割。

三、國外關于非婚同居中財產糾紛的立法

（一）法國對非婚同居財產糾紛的立法

法國在2000年將“緊密關系民事協議”（PACS）條款加入法國民法典中，這一條款將同居期間的財產區分為兩種情況：一是同居者在同居期間簽訂了相關協議，該協議被稱為緊密關系民事協議，協議內容涉及同居期間財產的歸屬及分配的，則視為共同共有;二是同居者未進行約定或者約定不明確的，以1：1的比例推定為按份共有。[3]法國在非婚同居的財產關系上賦予當事人較大的意思自治，使同居當事人可以平等自由約定財產的歸屬問題。

（二）日本對非婚同居財產糾紛的立法

日本把非婚同居關系看成一種只是形式上未進行結婚登記的婚姻關系，采取一般婚姻原則加以調整。同時也規定對于一方無正當理由提前終止同居關系的，須在解除同居關系后賠償另一方物質上和精神上的損失。[4]在人身關系上，將非婚同居主體二人看成是婚姻法律上的夫妻關系。在同居關系解除時，賦予同居一方援引相關民事立法的規定維護自身正當權益。

（三）英國對非婚同居財產糾紛的立法

英國注重契約精神是眾所周知，所以英國對于非婚同居財產關系的立法，依然強調同居主體的意思自治，提倡對非婚同居財產進行約定歸屬及使用，但現實中卻很少出現同居前約定的情形，如果同居主體之間已經事先約定好，那么也不至于發生財產糾紛。因此在一些典型的判例中，英國法院也認可了非婚同居財產的默示共享收益原則，用以保護非婚同居中較為弱勢一方的利益。

四、對非婚同居財產糾紛處理的法律思考及建議

（一）明確對于非婚同居財產的分配

針對請求分割同居財產的案件，雖然法律在原則上對同居期間的財產分配方式不過多干預，但是對于財產分配的結果是否合情合理顯得十分重要。眾所周知，夫妻共同財產關系是基于配偶身份所產生的共同共有關系，但非婚同居并非基于配偶的身份關系所產生，對于雙方無法確定雙方歸屬的，應按照一般財產共有的原則處理。如果非婚同居者在同居前已經簽訂關于財產歸屬及分配的合約或協議，那么完全可以將這種協議納入合同法的規制范圍內。總體來說，對于非婚同居期間財產的分割原則，應當遵循沒有約定或約定不明的，原則上應認定為個人所有，在無證據充分證明該糾紛財產是個人所有，可以推定為同居者雙方共同共有。[5]這種分割方式可以考慮到對同居雙方中弱者的保護，值得學習。

（二）注重保護弱者權益

解除非婚同居關系時，財產分配上以保護弱者為原則。弱者應滿足下列條件：（1）一方生活困難;（2）生活困難必須發生于解除非婚同居關系時;（3）另外一方有能力承擔相應費用。如果同居一方因患病或者生活窘迫，另外一方應根據自己的能力給予適當的幫助。非婚同居關系解除時，也應遵守婚姻法的指導原則，適當照顧女方權益。[6]

（三）明確同居雙方對第三人債務關系

非婚同居中可能還會產生債務問題，筆者根據婚姻法及司法解釋中關于夫妻共同債務的規定來思考，非婚同居期間產生的共同債務包括因共同生活需要而支出的費用，如生活必需品的購置費、衣食住行的開銷、社會保險的支出等，以及同居期間雙方共同侵害第三方人身或財產權益而產生的損害賠償費用，如被侵權人的醫療費、精神損害賠償費、撫慰金等。同居期間產生的共同債務應由同居雙方對外承擔連帶責任，對內按約定的份額分擔，沒有約定的，平均分擔。總而言之，個人債務應由個人承擔，雙方債務則由雙方承擔。[7]

（四）關于婚外同居所引發的贈與合同效力認定

如今許許多多的“包養”現象層出不窮，產生較大的道德危害，也使得社會中許多觀念受到其負面的影響。由此也產生一個實踐中值得關注的問題，就是其中一方贈與同居相對方財產的行為是否為法律所允許。筆者認為應當分兩種情況看待，第一種是雙方均未婚，這種情形下的贈與合同應當受民法調整，對符合合同法規定的，應認定其為有效;第二種就是婚外同居，這種情形下的贈與合同在司法實踐中，法院幾乎都以公序良俗原則認定合同無效，但筆者認為有所不妥。此種情況應當具體案件具體分析，在不使用夫妻共同財產進行贈;的情況下，不應認定為無效，盡管所贈與的財產為夫妻共同財產也應當考慮財產的種類、替代性等因素進行具體分析，而不是忽略個人意思自治而進行全部否定。

參考文獻

[1]楊媛媛，《非婚同居與相關概念之分析》，法制博覽2019年13期。

[2]丁素芳，《規制非婚同居行為的法理思考》，閩南師范大學學報（哲學社會版）2016年02期。

[3]俞佳妮，《淺析非婚同居財產糾紛問題》，法制與社會2014年33期。

[4]黃小蘭，《非婚同居財產糾紛的法律規制新探》，法制博覽2018年22期。

[5]范銀芳，《我國非婚同居財產問題研究》，哈爾濱學院學報2018年04期。

[6]黃小蘭，《非婚同居財產糾紛的法律規制新探》，法制博覽2018年22期。

[7]段淏天，《同居關系財產糾紛處理問題研究》內蒙古大學2017年09期