淺析非婚同居的財(cái)產(chǎn)糾紛解決

黃楷

摘 要：如今社會(huì)發(fā)展，受全球化思潮沖擊，21世紀(jì)的人們思想觀念已愈加開放，因此許多年輕人在未結(jié)婚的情況下就已經(jīng)同居。除此之外，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也存在大量婚外同居現(xiàn)象，這些現(xiàn)象無法用法律來直接評(píng)價(jià)，只能作道德評(píng)價(jià)，但在同居過程中產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，法律就有了介入了理由，如何理清非婚同居中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，盡管司法實(shí)踐中已經(jīng)有了相關(guān)實(shí)例，但是其背后的法理仍需進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞：非婚同居;財(cái)產(chǎn)糾紛;婚姻;立法;債務(wù)

一、非婚同居的概念

（一）非婚同居的定義

非婚同居在我國沒有官方的定義，不同的學(xué)者對(duì)非婚同居的定義都存在不同的意見，但是基本的意思都是一樣的。主要是指雙方尚未形成法律規(guī)定的婚姻關(guān)系，穩(wěn)定長期共同生活，且在感情，經(jīng)濟(jì)以及性等方面形成了相互依賴的共同體。

非婚同居呈現(xiàn)出的是雙方生活在一起的長期性以及穩(wěn)定性。

（二）非婚同居與非法同居的區(qū)分

1989年，最高人民法院專門針對(duì)“非法同居”頒布了司法解釋，“非法同居”通過最高人民法院司法解釋的形式，作為一個(gè)法律概念長期存在，直到近些年，才逐漸不再使用“非法同居”一詞。在民法領(lǐng)域，在私法自治的理念下，法無禁止即自由，而“非法”一詞早已受到學(xué)界的質(zhì)疑，對(duì)此使用非婚同居已經(jīng)足夠可以將婚姻關(guān)系與一般的同居關(guān)系區(qū)分開。[1]

二、我國關(guān)于處理非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的現(xiàn)狀

（一）我國法律對(duì)非婚同居的規(guī)制

現(xiàn)行《婚姻法》中，我國法律對(duì)非婚同居呈現(xiàn)的是“不制裁、不保護(hù)、不干預(yù)”的寬松態(tài)度。[2]法律無法介入過深，不僅是因?yàn)閮尚躁P(guān)系的倫理道德性較重，且涉及人的性自由問題，所以法律對(duì)非婚同居的想象以“三不”原則處理。同居現(xiàn)象的形成只需你情我愿、情投意合，但這種關(guān)系面臨解除時(shí)，往往產(chǎn)生一些列問題，最常見的便是財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)問題，若同居期間如育有子女，還會(huì)牽扯到子女的撫養(yǎng)問題。這一系列問題的產(chǎn)生訴諸法律后，會(huì)使得法律介入其中，以法律的方式進(jìn)行糾紛解決。

（二）司法實(shí)踐對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的解決

通過在中國司法裁判網(wǎng)檢索案例來看，對(duì)于非婚同居的財(cái)產(chǎn)問題，都是通過分析其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，由此適用相關(guān)法律來予以處理。較為常見的是婚外同居案件，一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)用來婚外同居或贈(zèng)與同居者，這次案件的解決路徑通常是利用民法的公序良俗原則對(duì)贈(zèng)與行為予以否定，并以此否定同居者請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。除此之外，還有很多不是婚外同居的非婚同居案件，一方請(qǐng)求分割同居財(cái)產(chǎn)的問題，法院對(duì)此的處理有的依照婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定來處理，也有的通過“是誰的就給誰”以及一般共有的分割規(guī)則來處理。

最高人民法院民一庭的民事審判指導(dǎo)意見對(duì)司法審判具有一定的參考意義，該意見指出，在審理同居關(guān)系糾紛時(shí)，對(duì)當(dāng)事人同居期間所得的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)經(jīng)營的收益以及因繼承、贈(zèng)與等途徑所得的合法收入，原則上歸其本人所有;如果雙方在同居期間有共同購置的財(cái)產(chǎn)或有共同經(jīng)營所得的收入，應(yīng)當(dāng)按照雙方的出資份額、所作貢獻(xiàn)等公平合理地予以分割。

三、國外關(guān)于非婚同居中財(cái)產(chǎn)糾紛的立法

（一）法國對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的立法

法國在2000年將“緊密關(guān)系民事協(xié)議”（PACS）條款加入法國民法典中，這一條款將同居期間的財(cái)產(chǎn)區(qū)分為兩種情況：一是同居者在同居期間簽訂了相關(guān)協(xié)議，該協(xié)議被稱為緊密關(guān)系民事協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容涉及同居期間財(cái)產(chǎn)的歸屬及分配的，則視為共同共有;二是同居者未進(jìn)行約定或者約定不明確的，以1：1的比例推定為按份共有。[3]法國在非婚同居的財(cái)產(chǎn)關(guān)系上賦予當(dāng)事人較大的意思自治，使同居當(dāng)事人可以平等自由約定財(cái)產(chǎn)的歸屬問題。

（二）日本對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的立法

日本把非婚同居關(guān)系看成一種只是形式上未進(jìn)行結(jié)婚登記的婚姻關(guān)系，采取一般婚姻原則加以調(diào)整。同時(shí)也規(guī)定對(duì)于一方無正當(dāng)理由提前終止同居關(guān)系的，須在解除同居關(guān)系后賠償另一方物質(zhì)上和精神上的損失。[4]在人身關(guān)系上，將非婚同居主體二人看成是婚姻法律上的夫妻關(guān)系。在同居關(guān)系解除時(shí)，賦予同居一方援引相關(guān)民事立法的規(guī)定維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。

（三）英國對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的立法

英國注重契約精神是眾所周知，所以英國對(duì)于非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系的立法，依然強(qiáng)調(diào)同居主體的意思自治，提倡對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定歸屬及使用，但現(xiàn)實(shí)中卻很少出現(xiàn)同居前約定的情形，如果同居主體之間已經(jīng)事先約定好，那么也不至于發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛。因此在一些典型的判例中，英國法院也認(rèn)可了非婚同居財(cái)產(chǎn)的默示共享收益原則，用以保護(hù)非婚同居中較為弱勢(shì)一方的利益。

四、對(duì)非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛處理的法律思考及建議

（一）明確對(duì)于非婚同居財(cái)產(chǎn)的分配

針對(duì)請(qǐng)求分割同居財(cái)產(chǎn)的案件，雖然法律在原則上對(duì)同居期間的財(cái)產(chǎn)分配方式不過多干預(yù)，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)分配的結(jié)果是否合情合理顯得十分重要。眾所周知，夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基于配偶身份所產(chǎn)生的共同共有關(guān)系，但非婚同居并非基于配偶的身份關(guān)系所產(chǎn)生，對(duì)于雙方無法確定雙方歸屬的，應(yīng)按照一般財(cái)產(chǎn)共有的原則處理。如果非婚同居者在同居前已經(jīng)簽訂關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬及分配的合約或協(xié)議，那么完全可以將這種協(xié)議納入合同法的規(guī)制范圍內(nèi)。總體來說，對(duì)于非婚同居期間財(cái)產(chǎn)的分割原則，應(yīng)當(dāng)遵循沒有約定或約定不明的，原則上應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人所有，在無證據(jù)充分證明該糾紛財(cái)產(chǎn)是個(gè)人所有，可以推定為同居者雙方共同共有。[5]這種分割方式可以考慮到對(duì)同居雙方中弱者的保護(hù)，值得學(xué)習(xí)。

（二）注重保護(hù)弱者權(quán)益

解除非婚同居關(guān)系時(shí)，財(cái)產(chǎn)分配上以保護(hù)弱者為原則。弱者應(yīng)滿足下列條件：（1）一方生活困難;（2）生活困難必須發(fā)生于解除非婚同居關(guān)系時(shí);（3）另外一方有能力承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。如果同居一方因患病或者生活窘迫，另外一方應(yīng)根據(jù)自己的能力給予適當(dāng)?shù)膸椭７腔橥雨P(guān)系解除時(shí)，也應(yīng)遵守婚姻法的指導(dǎo)原則，適當(dāng)照顧女方權(quán)益。[6]

（三）明確同居雙方對(duì)第三人債務(wù)關(guān)系

非婚同居中可能還會(huì)產(chǎn)生債務(wù)問題，筆者根據(jù)婚姻法及司法解釋中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定來思考，非婚同居期間產(chǎn)生的共同債務(wù)包括因共同生活需要而支出的費(fèi)用，如生活必需品的購置費(fèi)、衣食住行的開銷、社會(huì)保險(xiǎn)的支出等，以及同居期間雙方共同侵害第三方人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生的損害賠償費(fèi)用，如被侵權(quán)人的醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、撫慰金等。同居期間產(chǎn)生的共同債務(wù)應(yīng)由同居雙方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)按約定的份額分擔(dān)，沒有約定的，平均分擔(dān)。總而言之，個(gè)人債務(wù)應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)，雙方債務(wù)則由雙方承擔(dān)。[7]

（四）關(guān)于婚外同居所引發(fā)的贈(zèng)與合同效力認(rèn)定

如今許許多多的“包養(yǎng)”現(xiàn)象層出不窮，產(chǎn)生較大的道德危害，也使得社會(huì)中許多觀念受到其負(fù)面的影響。由此也產(chǎn)生一個(gè)實(shí)踐中值得關(guān)注的問題，就是其中一方贈(zèng)與同居相對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為是否為法律所允許。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分兩種情況看待，第一種是雙方均未婚，這種情形下的贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)受民法調(diào)整，對(duì)符合合同法規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定其為有效;第二種就是婚外同居，這種情形下的贈(zèng)與合同在司法實(shí)踐中，法院幾乎都以公序良俗原則認(rèn)定合同無效，但筆者認(rèn)為有所不妥。此種情況應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，在不使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng);的情況下，不應(yīng)認(rèn)定為無效，盡管所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)產(chǎn)的種類、替代性等因素進(jìn)行具體分析，而不是忽略個(gè)人意思自治而進(jìn)行全部否定。

參考文獻(xiàn)

[1]楊媛媛，《非婚同居與相關(guān)概念之分析》，法制博覽2019年13期。

[2]丁素芳，《規(guī)制非婚同居行為的法理思考》，閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版）2016年02期。

[3]俞佳妮，《淺析非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛問題》，法制與社會(huì)2014年33期。

[4]黃小蘭，《非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)制新探》，法制博覽2018年22期。

[5]范銀芳，《我國非婚同居財(cái)產(chǎn)問題研究》，哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)2018年04期。

[6]黃小蘭，《非婚同居財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)制新探》，法制博覽2018年22期。

[7]段淏天，《同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)糾紛處理問題研究》內(nèi)蒙古大學(xué)2017年09期