毛澤東獨(dú)立自主思想的主體緯度闡釋

摘 要：毛澤東思想中所論述的獨(dú)立自主思想是把我國革命及社會(huì)建設(shè)實(shí)踐同馬克思主義基本原理、方法、立場(chǎng)、觀點(diǎn)相結(jié)合的必然產(chǎn)物，它不僅充分蘊(yùn)含著馬克思主義唯物史觀的灼見真知，同時(shí)又與馬克思主義諸多重大哲學(xué)命題存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)與呼應(yīng)。對(duì)毛澤東獨(dú)立自主思想主體緯度的闡釋，不僅有利于我們更加準(zhǔn)確、更加深入地把握這一重要思想的精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)對(duì)我們于整個(gè)毛澤東思想體系的科學(xué)認(rèn)識(shí)能力的提升亦有巨大幫助。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立自主;主體緯度;依附型國家形態(tài);人民主體性

作為毛澤東思想重要組成部分之一的獨(dú)立自主思想，在毛澤東思想的構(gòu)建和發(fā)展過程中，其是以基本方法和理論原理的形式覆蓋全篇、貫穿始終的，其重要性是顯而易見的，并且在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，把它與群眾路線、實(shí)事求是同時(shí)確立為毛澤東思想活的靈魂。由此，獨(dú)立自主思想在整個(gè)毛澤東思想體系中的統(tǒng)攬性、基礎(chǔ)性的地位被正式確立。我們?nèi)嫔钊雽W(xué)習(xí)研究毛澤東獨(dú)立自主思想，繼而精準(zhǔn)的把握其科學(xué)理論內(nèi)涵，這對(duì)于我們進(jìn)一步深化馬克思主義中國化理論、促進(jìn)國家在制定各種方針政策的有效性、科學(xué)性等方面，尤其是在中國特色社會(huì)主義宏偉事業(yè)進(jìn)入新時(shí)代的今天，其理論價(jià)值、實(shí)踐意義都顯得極為重大。

一、國內(nèi)外研究綜述

長期以來，毛澤東思想活的靈魂作為熱點(diǎn)問題被理論界一直關(guān)注和研究，其相關(guān)論著可謂數(shù)不勝數(shù)。當(dāng)然其中也包含了大量的以毛澤東獨(dú)立自主思想為主題的研究成果。但是，仔細(xì)檢視之下，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究在思路上，大多集中在以下兩個(gè)方向：其一是從政治學(xué)、歷史學(xué)或決策科學(xué)的角度，探討?yīng)毩⒆灾魉枷胨a(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效果和歷史影響;其二是從體系研究的角度，分析獨(dú)立自主思想在毛澤東思想這一理論系統(tǒng)中所具有的地位和作用，及其與毛澤東思想其它組成部分之間的邏輯聯(lián)系。除此之外，還有少量的作者從其思想所體現(xiàn)的方法論意義，亦或是通過對(duì)中國古代思想文化資源的梳理以及毛澤東個(gè)人思想發(fā)展歷程的審視等方面來探求毛澤東獨(dú)立自主思想中所體現(xiàn)的與傳統(tǒng)文化的淵源。

上述各方面的研究雖各有獨(dú)到創(chuàng)見，同時(shí)也產(chǎn)生了一批具有重要價(jià)值的理論成果，但是都未能全面、系統(tǒng)地從毛澤東獨(dú)立自主思想所蘊(yùn)含的哲學(xué)意蘊(yùn)方面來加以闡釋。本文便是通過對(duì)毛澤東獨(dú)立自主思想所蘊(yùn)含的哲學(xué)意蘊(yùn)的闡述，從而使我們更加全面、深入、系統(tǒng)的把握毛澤東獨(dú)立自主思想。

二、獨(dú)立自主思想意味著對(duì)馬克思主義主體理論的繼承

馬克思在哲學(xué)史上創(chuàng)造性地提出了科學(xué)的實(shí)踐觀，建立起以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)理論體系，對(duì)于人與世界之間究竟是一種怎樣的關(guān)系這一哲學(xué)領(lǐng)域的重大基本命題，給出了一個(gè)令人信服的解釋。因此，馬克思的實(shí)踐觀，在整個(gè)馬克思主義學(xué)說體系當(dāng)中，占據(jù)著首要和核心的地位。馬克思的實(shí)踐觀，不僅有力地駁斥了舊哲學(xué)重認(rèn)識(shí)，輕實(shí)踐，將實(shí)踐簡(jiǎn)單等同于認(rèn)識(shí)附庸的錯(cuò)誤觀念，更深入地探討了主體與客體，主觀意志世界與客觀物質(zhì)世界如何互動(dòng)的這樣一個(gè)帶有本體論意義的問題。其理論價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般的認(rèn)識(shí)論和方法論范疇，是馬克思新世界觀的理論前提和邏輯起點(diǎn)。而以實(shí)踐為基礎(chǔ)的主體理論，則是馬克思主義實(shí)踐觀對(duì)于哲學(xué)經(jīng)典問題——主體問題所做出的理論解答。“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人。”這是馬克思在《神圣家族》中所述。按照馬克思主義的定義，實(shí)踐是人們帶著某種主觀目的去改造世界的行動(dòng)，這里的世界既包括與人類而存在的自然界，也包括人類自身創(chuàng)造的各種事物。從這個(gè)角度而言，人類所做的一切能夠改變外部環(huán)境以及人類自身生活的行為，都屬于實(shí)踐活動(dòng)，人類在生活當(dāng)中所能夠接觸到的一切事物，都是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物或者至少是受實(shí)踐活動(dòng)影響之后的結(jié)果，因此我們可以說，實(shí)踐創(chuàng)造了人類世界。同時(shí)，馬克思主義又把人看作是能夠?qū)嵤?shí)踐活動(dòng)的唯一的主體，而人的實(shí)踐能力并不是與生俱來的，需要一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、積累的過程，而這一過程，在本質(zhì)上，也是實(shí)踐的。于是，在馬克思主義的理論框架之下，人通過實(shí)踐改造外部世界，并且創(chuàng)造人類自身。換言之，人作為實(shí)踐的主體也就成了一般意義上的哲學(xué)本體論中的主體，是具有意志自由和創(chuàng)造能力的存在。當(dāng)然，實(shí)踐與主體是兩個(gè)不可分割且又不盡相同的概念，否則就會(huì)陷入唯心主義。主體是實(shí)踐的主體，實(shí)踐是主體的實(shí)踐，實(shí)踐是主體的對(duì)象性活動(dòng)，主體也只能通過實(shí)踐才得以體現(xiàn)。

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，在歷史發(fā)展中起決定性作用。這一觀點(diǎn)絕不僅僅是出于對(duì)貧苦大眾的人文情懷，而是馬克思主義以實(shí)踐為基礎(chǔ)的主體理論與歷史哲學(xué)研究的必然結(jié)果，其有著清晰嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)過程。馬克思主義認(rèn)為只有人才可以成為實(shí)踐的主體，而實(shí)踐又囊括了人類一切創(chuàng)造活動(dòng)。所以，整個(gè)歷史就是人類活動(dòng)的創(chuàng)造史，自然界也便稱為人化自然。當(dāng)然，馬克思這里所講的人是不同于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的純粹抽象的“人”，而是生活在具體的社會(huì)環(huán)境之中，有著特定政治、經(jīng)濟(jì)以及文化屬性的人。由于階級(jí)差異等的客觀存在，不同人群在歷史發(fā)展過程中所具備的實(shí)踐能力及其方式是有所不同的。在馬克思主義看來，只有對(duì)于歷史的發(fā)展變化起決定性意義，能夠憑借其實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)歷史實(shí)現(xiàn)全局性重大變革和向前發(fā)展的人群，才具備歷史的主體性，才能夠被稱為“歷史的創(chuàng)造者”。這樣的人民群眾才是馬克思主義真正意義上的“人”。

三、獨(dú)立自主思想意味著對(duì)異化了的依附型國家形態(tài)的超越

黑格爾哲學(xué)中一個(gè)重要的概念就是異化，黑格爾用它來描述絕對(duì)精神指引下，事物脫離自身而走向其對(duì)立面的發(fā)展過程。費(fèi)爾巴哈、赫斯、馬克思等人也都在自己的哲學(xué)中引入了這個(gè)概念，但又都對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了改造。而馬克思關(guān)于異化理論的表述集中體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，在這部著作中馬克思著重論述了作為勞動(dòng)者的工人，卻反過來被自己的勞動(dòng)產(chǎn)品所奴役的詭異現(xiàn)象，他稱之為異化勞動(dòng)。至于針對(duì)黑格爾異化概念和馬克思異化概念之間的不同，盧卡奇的觀點(diǎn)是：在黑格爾那里，對(duì)象化就是異化;在馬克思那里，異化和對(duì)象化是有著明顯的區(qū)分。也就是說，從某種意義上講，在黑格爾那里，他是肯定了異化，而在馬克思那里，他是否定了異化。當(dāng)然僅從其形式上看，這一觀點(diǎn)有其合理之處，但同時(shí)也存在一定的局限。就黑格爾的異化觀點(diǎn)而言，盧卡奇的論斷是成立的，因?yàn)楹诟駹柺前旬惢醋鼋^對(duì)精神發(fā)展的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，這是他的唯心辯證法的一個(gè)必經(jīng)階段和重要環(huán)節(jié)。從黑格爾的辯證邏輯來看，若沒有異化這一環(huán)節(jié)，事物的發(fā)展也就無法進(jìn)行下去。也正因?yàn)槿绱耍覀儾耪f黑格爾是肯定了異化。相對(duì)于黑格爾對(duì)異化的肯定，那么馬克思就是對(duì)異化的否定。但是，今天我們都知道這里的否定絕不是簡(jiǎn)單的否定，若把馬克思的否定單純的看成是肯定的對(duì)立面，這樣的觀點(diǎn)是不對(duì)的，也是很膚淺的。

馬克思的異化勞動(dòng)理論認(rèn)為，異化勞動(dòng)使人喪失自身的本質(zhì)，淪為物的奴隸，使人受束縛、不自由。從這個(gè)層面上來講，我們可以說馬克思對(duì)異化是否定的。但與此同時(shí)，馬克思進(jìn)一步闡述道，異化是可以超越的，而且超越是必然的。在異化的作用下，人的本質(zhì)脫離人，但這并不是永久的，最終又會(huì)通過某種方式回歸自身，實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的超越。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思這樣描述工人：“他創(chuàng)造價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值，越低賤;工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻;”[1]。但他后來又在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，工人有能力打破這種顛倒的人與物的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正的自由，他們建立的“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[2]從人——異化——超越異化這個(gè)完整的發(fā)展歷程看，似乎馬克思的異化又有與黑格爾這方面的理論有相通之處——并非單純的否定。根據(jù)以上分析可以看出，馬克思的異化理論包含兩個(gè)層面的內(nèi)容，一是對(duì)人的創(chuàng)造物，反過來支配人，奴役人的狀態(tài)進(jìn)行批判。二是論證了人又能夠通過自身的實(shí)踐打破這種顛倒的人與物的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)異化狀態(tài)的超越。通過上面對(duì)馬克思異化理論本質(zhì)的闡述我們知道，這一理論便是對(duì)黑格爾異化理論的揚(yáng)棄。在社會(huì)實(shí)踐中，馬克思的異化理論不僅可以用于勞動(dòng)方面問題的分析，更是可以作為分析研究各種歷史現(xiàn)象和社會(huì)問題的工具。以此理論來觀察中國近現(xiàn)代歷史不難發(fā)現(xiàn)，毛澤東獨(dú)立自主思想被賦予了超越異化的歷史意義，更確切地講，獨(dú)立自主思想意味著對(duì)異化了的依附型國家形態(tài)的超越。

眾所周知，作為毛澤東思想極為重要的一部分，毛澤東獨(dú)立自主思想，誕生于那個(gè)中華民族苦難深重的舊時(shí)代。近代的中國是在西方殖民主義的強(qiáng)勢(shì)入侵之下，通過被迫簽訂一系列不平等條約而逐漸喪失獨(dú)立主權(quán)，一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)的。一個(gè)有著五千年歷史的古老文明，一個(gè)長期在東亞地區(qū)居于文明中心的強(qiáng)大帝國，從天朝上國的寶座上跌落，伴隨著西方列強(qiáng)在政治，經(jīng)濟(jì)，思想文化等各方面的持續(xù)滲透，最終退縮為一個(gè)命運(yùn)不由自主，在經(jīng)濟(jì)政治上受到列強(qiáng)操控的依附型國家。按照異化理論，當(dāng)人自身的創(chuàng)造物，脫離了人，走向人的反面，人與物的關(guān)系不是人支配物，而是物支配人，這就是一種異化的狀態(tài)。從這個(gè)角度講，半殖民地半封建社會(huì)的中國，喪失了獨(dú)立自主的地位的國家形態(tài)，相對(duì)于中國民眾而言，就是一種異化了的產(chǎn)物。民眾與依附列強(qiáng)才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)的國家形態(tài)之間，便是一種顛倒了的，人與物的關(guān)系。具體而言，國家存在的意義之一，在于延續(xù)和傳承本民族的文化，但當(dāng)時(shí)中國的文化精英們最大的憂慮便是，中國的文化傳統(tǒng)還能不能繼續(xù)流傳下去。國家存在的意義之二，在于保護(hù)本國民眾不受外來力量的威脅傷害。但在當(dāng)時(shí)的中國，已經(jīng)淪為帝國主義附庸的國家形態(tài)，不僅不能保護(hù)本國民眾，反而淪為外國勢(shì)力欺壓國人的幫兇。那時(shí)的外來者在中國通過系列不平等條約獲得諸多治外法權(quán)，并憑此特權(quán)在我國領(lǐng)土上橫行肆掠、草菅人命。這一極端反常的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)烈地印證著當(dāng)時(shí)中國國家形態(tài)的異化。國家存在的意義之三，在于維護(hù)和提升本國民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而在當(dāng)時(shí)的中國，帝國主義通過廉價(jià)傾銷、資本輸出等手段，使我國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞，進(jìn)而掌握了近代中國的經(jīng)濟(jì)命脈。和其他遭受殖民入侵的國家一樣，中國被帝國主義強(qiáng)行納入到其所主導(dǎo)的分工體系和世界市場(chǎng)當(dāng)中，扮演著廉價(jià)勞動(dòng)力供應(yīng)地、原料產(chǎn)地和產(chǎn)品傾銷地的角色。帝國主義的經(jīng)濟(jì)掠奪，為其獲取了巨額財(cái)富，然而中國卻在此過程中，日復(fù)一日地越發(fā)貧弱。中國人民越是勤奮地工作，作為附庸形式半殖民地性質(zhì)的中國，帝國主義便從中所奪掠的利潤就越多。如此成為惡性循環(huán)：中國勞動(dòng)人民付出的越多，那么中國勞動(dòng)人民就越會(huì)貧窮下去;中國人民越是貧窮，帝國主義就越是欺凌。在資本主義尚處于起步階段的近代中國，出現(xiàn)馬克思所論述的資本充分發(fā)展后才會(huì)產(chǎn)生的異化勞動(dòng)現(xiàn)象，強(qiáng)烈地提示著我們，這是一種資本的跨國剝削，而這種剝削是通過異化了的依附型國家形態(tài)來實(shí)現(xiàn)的。在此背景之下，救亡圖存便成了當(dāng)時(shí)中國的時(shí)代主題，這里的“救亡”實(shí)際是謀求獨(dú)立，是要讓中國擺脫列強(qiáng)附庸的地位，恢復(fù)國家民族的主體性，把中國從半殖民地半封建社會(huì)的境地中解救出來。從異化理論的角度講，也就是克服顛倒了的民眾與國家的關(guān)系，超越異化了的依附型國家形態(tài)。毛澤東獨(dú)立自主思想的核心內(nèi)涵也正好突出的集中體現(xiàn)在一點(diǎn)上。拿毛澤東的話來講，一個(gè)真正的主權(quán)獨(dú)立的國家應(yīng)該是這樣的：“中國的事情必須由中國人民自己作主張，自己來處理，不容許任何帝國主義國家再有一絲一毫的干涉。”[3]這是近代中國在諸多致力于救亡圖存的政治力量中，對(duì)于獨(dú)立自主問題最透徹，最直接、最有力的論述。相對(duì)于我們近代被奴役、被殖民的國家現(xiàn)狀來講，我們建立主權(quán)真正獨(dú)立自主的國家，這不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)被異化了的國家的一種否定，更是對(duì)這種異化形態(tài)的超越。

“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華。”[4]馬克思這句著名論斷表明：哲學(xué)作為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是與產(chǎn)生這一哲學(xué)的這個(gè)社會(huì)現(xiàn)有的歷史條件相同構(gòu)的。因此理論必須能夠正確地反映現(xiàn)實(shí)，必須能夠透過表面現(xiàn)象，呈現(xiàn)出事物的內(nèi)在規(guī)律，我們才能說這一理論是正確的科學(xué)的。但是，一個(gè)理論究竟是否正確的反映了現(xiàn)實(shí)，是否真正揭示出了事物的內(nèi)在規(guī)律，僅僅憑借理論層面的探討，是無法得出結(jié)論的。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題”[5]這里馬克思明確指出了真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)性問題。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命、社會(huì)主義革命以及對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)初步探索等偉大實(shí)踐充分證明了，毛澤東獨(dú)立自主思想他是準(zhǔn)確地、全面地洞悉了當(dāng)時(shí)歷史條件下國家形態(tài)陷入異化的歷史事實(shí)，確實(shí)也以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代主題，事實(shí)證明了他是一個(gè)具有真理性的“真正的哲學(xué)”，進(jìn)而也表明了作為毛澤東思想活的靈魂的獨(dú)立自主思想的科學(xué)理論意義以及實(shí)踐指導(dǎo)意義并同時(shí)突出地體現(xiàn)在其對(duì)異化了的依附型國家形態(tài)的超越。

四、獨(dú)立自主思想意味著對(duì)人民主體性的確認(rèn)

在世界中國近代史研究領(lǐng)域，美國漢學(xué)家費(fèi)正清提出的“沖擊——回應(yīng)”范式影響力巨大，時(shí)至今日，仍舊有不少學(xué)者支持這一研究模式。該模式在解釋中國近代某些歷史現(xiàn)象時(shí)，顯示出較強(qiáng)的實(shí)用性，但其缺陷也是很明顯，那就是把中國現(xiàn)代化的動(dòng)力完全解釋為外來因素，否定了歷史發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，也忽略或者說至少是低估了中國歷史發(fā)展過程中，民族主體性因素的影響和作用。而要正確評(píng)價(jià)民族主體性因素在中國近代史中的作用，首先就要解決如何確定民族主體性的問題。歷史的走向如何才能被人們準(zhǔn)確地把握？那么我們必須得從社會(huì)矛盾的發(fā)展演化中出發(fā)。因此我們要發(fā)掘考察某段社會(huì)歷史，首先必須的對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾狀況進(jìn)行辯證分析。就近代中國而言，其主要面臨著三大矛盾。一是從空間維度來看：中華民族與帝國主義的矛盾;其二從時(shí)間維度來看：現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式與傳統(tǒng)中國文明形態(tài)之間的矛盾;其三從內(nèi)部結(jié)構(gòu)的維度來看：中國民眾與精英統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾。三大矛盾分別引申出對(duì)應(yīng)的歷史任務(wù)：空間上爭(zhēng)取民族獨(dú)立，擺脫依附狀態(tài);在時(shí)間上告別傳統(tǒng)社會(huì)，開啟現(xiàn)代化進(jìn)程;在社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，改造統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正意義上的對(duì)于全體國民的社會(huì)整合，建立國家的、民族的主體性。三大矛盾彼此聯(lián)系，纏繞交織，決定了三大任務(wù)也是彼此關(guān)聯(lián)，相互影響。一個(gè)任務(wù)的解決，離不開其他任務(wù)的配合，這正如哲學(xué)理論所言“矛盾的發(fā)展是克服矛盾的必要”。應(yīng)該注意到，在第三大任務(wù)的取得的進(jìn)展，恰恰成為了解決前兩大任務(wù)的邏輯出發(fā)點(diǎn)。第三大任務(wù)，無非是要解決民族主體性，國家主體性的問題，我們說要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，要現(xiàn)實(shí)國家的現(xiàn)代化，但是民族與國家并不是抽象性的存在，離開具體的人，民族與國家便成為純粹抽象的概念。而馬克思主義認(rèn)為，觀察研究歷史問題“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”[6]如果撇開包括階級(jí)性在內(nèi)的人的具體特征，籠統(tǒng)地談?wù)摕o差別的“人”，那么這里的“人”也不過是一個(gè)抽象的概念。很明顯，馬克思主義所定義的人是在社會(huì)歷史創(chuàng)造發(fā)展過程中具有主體性的、能動(dòng)性的從屬于人民群眾之中的人。

毛澤東說：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力。”[7]，這一論斷振聾發(fā)聵。如此平凡樸素的語言，卻闡明了有關(guān)歷史發(fā)展問題最為深刻的道理：只有人民群眾，才能作為歷史實(shí)踐的主人，才具備創(chuàng)造歷史意義上的主體地位。從這個(gè)角度講，我們習(xí)慣上經(jīng)常使用的國家主體性，民族主體性等概念，本質(zhì)上其實(shí)都是人民主體性。“為了誰？依靠誰？”這就是對(duì)人民主體性最直接最通俗的表達(dá)。以人民主體性為精神實(shí)質(zhì)的毛澤東獨(dú)立自主思想是毛澤東思想活的靈魂的重要組成部分之一，它不僅貫穿于毛澤東思想的各個(gè)組成部分，而且其人民主體性的精神實(shí)質(zhì)也伴隨著毛澤東思想形成和發(fā)展過程的始終。何為獨(dú)立自主？真正的獨(dú)立自主是這樣的：我們能按自己的意愿辦事、不受任何外來人員的肆意干涉、能自由地行動(dòng)、用自己的嘴說話、用自己的腳走路、用自己的腦子去思考問題。進(jìn)而我們能夠結(jié)合自身實(shí)際情況去探求適合走自己的道路來發(fā)展自己充實(shí)自己。上述種種要求，都必須以有一個(gè)“我們”這樣的主體性存在為客觀前提。同時(shí)，偉大的實(shí)踐必須有科學(xué)的理論來指導(dǎo)，我們的科學(xué)理論產(chǎn)生于馬克思主義同我們實(shí)際的結(jié)合，那么這個(gè)“結(jié)合”的任務(wù)由誰來承擔(dān)、誰來完成呢？當(dāng)然，這個(gè)問題在馬克思?xì)v史唯物主義里面早已被論證——中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民大眾便是這一“結(jié)合”任務(wù)的主體承擔(dān)者。這里的黨和人民不是對(duì)立的、分離的概念，馬克思主義的政黨不同于西方意義上的政黨，我們的共產(chǎn)黨員是來自于人民大眾的是與人民大眾融為一體的，其本身就是人民的一份子。

人民在歷史創(chuàng)造過程中其主體性的體現(xiàn)是一個(gè)逐步覺醒和發(fā)展的過程，最初是以自在的方式存在，在這個(gè)階段人民的主體性具有自發(fā)性，他還不能以自我意識(shí)自我目的地去創(chuàng)造屬于自己的歷史世界。只有當(dāng)人民的主體性認(rèn)識(shí)發(fā)展到自為階段時(shí)，人民的主體性才會(huì)真正的顯露出來，人民才會(huì)自覺的按照自己的主體意志積極投身于創(chuàng)造社會(huì)歷史的實(shí)踐中去。社會(huì)上有種說法：認(rèn)為早期的共產(chǎn)黨成員以及領(lǐng)導(dǎo)人，很多都出身于精英知識(shí)分子階層，由此便認(rèn)定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命、社會(huì)主義革命以及后來的社會(huì)主義建設(shè)，不過是少數(shù)精英統(tǒng)治大多數(shù)人的傳統(tǒng)政治的延續(xù)。這顯然是對(duì)中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人民群眾革命性質(zhì)的嚴(yán)重誤讀。馬克思主義認(rèn)為，任何存在于歷史進(jìn)程中的事物，絕不會(huì)是一開始就有的，都要經(jīng)歷一個(gè)產(chǎn)生，發(fā)展到成熟的歷史過程。在黨成立初期，其成員組成確實(shí)大都是一些接受過良好教育的知識(shí)分子。因此，從客觀上來講他們更有條件、更有機(jī)會(huì)比一般群眾先接觸到馬克思主義的理論學(xué)說。但此時(shí)，一個(gè)僅僅是單純地信奉馬克思主義，即使有黨員身份，也不能說明是真正的共產(chǎn)黨員。因?yàn)轳R克思主義所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)真正的共產(chǎn)黨員，不僅能正確科學(xué)地認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，更重要的是如何通過實(shí)踐去改造這個(gè)世界，這也是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于以往任何哲學(xué)的根本所在。因此，作為一個(gè)真正的馬克思主義者，他必須行動(dòng)起來，與人民群眾相結(jié)合，去喚醒起更廣大人們?nèi)罕姷挠X悟，同時(shí)改造自己身上“非人性”的部分。這里形成一個(gè)先進(jìn)知識(shí)分子與人民群眾的雙向互動(dòng)，知識(shí)分子通過實(shí)踐發(fā)動(dòng)人民群眾，也改造自身;人民群眾在實(shí)踐中提升覺悟和認(rèn)識(shí)水平，從而使自己自在的、創(chuàng)造歷史的主體性逐漸發(fā)揮，并且不斷完善。與其說中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾是少數(shù)精英統(tǒng)治大多數(shù)，不如說是人民群眾中先覺悟了的一部分人去幫助還沒有覺悟的另一部分人一起覺悟，并共同發(fā)揮人民主體性去開展創(chuàng)造歷史的實(shí)踐活動(dòng)。這一過程就是人民群眾的自我教育、自我完善。人民主體性一經(jīng)確認(rèn)，并能夠通過具體的實(shí)踐行為，發(fā)揮出改造世界的偉大力量。在我們黨過去革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，曾不斷受到來至于外部勢(shì)力的各種形式的打壓、威脅、封鎖，但無論情況有多么復(fù)雜、多么艱難，我們黨從未屈服，從未放棄過對(duì)自身獨(dú)立性的堅(jiān)持。相反，在每一個(gè)類似的重要?dú)v史關(guān)節(jié)，中國共產(chǎn)黨會(huì)向全黨重申獨(dú)立自主思想的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。這樣的不屈服、這樣的堅(jiān)持絕對(duì)不是唯心主義式的一廂情愿，而是在確認(rèn)人民群眾才是歷史創(chuàng)造者的人民主體性思想的前提下，對(duì)于人群中的一種信任和依靠。

綜上可知，作為第一次飛躍的馬克思主義中國化理論成果的重要組成，毛澤東獨(dú)立自主思想本身既滲透著馬克思主義唯物史觀的真知灼見，同時(shí)又與馬克思主義的諸多重大哲學(xué)命題存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與呼應(yīng)。因此，我們對(duì)毛澤東獨(dú)立自主思想的哲學(xué)意蘊(yùn)的深入探究，不僅有利于我們更加準(zhǔn)確地把握這一重要思想的精神意蘊(yùn)，同時(shí)，也有助于提升我們對(duì)整個(gè)毛澤東思想體系的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年版;

[2]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，2006年版;

[3]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年版;

[4]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（單行本），人民出版社，2000年版;

[5]毛澤東：《毛澤東選集》（第1卷，第3卷），北京：人民出版社，19919年版;

[6]王哲：《馬克思的異化理論及其當(dāng)代啟示》，貴州師范大學(xué)學(xué)位論文，2006年;

[7]蔣志紅：《青年盧卡奇與馬克思的異化理論比較研究》吉林大學(xué)學(xué)位論文，2006年;

作者簡(jiǎn)介：冉波（1978-），男，重慶酉陽人，四川工商學(xué)院講師，哲學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代。