梁啟超1918年暑期的家庭講學(xué)

劉雨薇

梁啟超作為近代著名的政治家、思想家、教育家，在中國近代史上的地位舉足輕重，他短短五十六歲的一生卻留下了一千五百余萬字的著作。近年來，梁啟超家書的結(jié)集出版使梁氏家庭教育走進(jìn)了人們的研究視野。梁啟超有九名子女，每個人都在各自的領(lǐng)域卓有建樹，這與他的言傳身教是分不開的。從梁啟超與子女的書信中可以發(fā)現(xiàn)，他對國學(xué)教育非常重視，不僅督促子女多讀國學(xué)經(jīng)典，還親自為他們講學(xué)。在梁啟超1918年夏秋間寫給弟弟梁啟勛的信中，就曾三次提到在家中為子女講授“國學(xué)源流”的實踐，現(xiàn)將三封信抄錄如下：

致梁啟勛（1918年）

棠郝、仲麟書寄上。吾廿一日本擬來，因含沙射影且多，只得在家致心敬而已。一月來為兒曹講“學(xué)術(shù)流別”，思順?biāo)浿v義，已褎然成巨帙（《史稿》僅續(xù)成八十余葉耳）。惜能領(lǐng)解者少耳。疾已愈，勿念。

兩渾十八日

致梁啟勛（1918年7、8月間）

得棠郝書，叔華未歸，由美寄家書請延期，然則無復(fù)問題矣。吾為群童講演已月余，頗有對牛彈琴之感，尚余一來復(fù)，學(xué)術(shù)源流（吾所講卻與南海有不同）卒業(yè)矣。來復(fù)二將講“前清一代學(xué)術(shù)”，弟盍來一聽？當(dāng)有趣味也。

兩渾 來復(fù)六夕

致梁啟勛（1918年）

書悉，孝覺兇問，咋晨癭公書來已報，世法無常，我佛不我欺也。死者解脫，生者難為懷耳。不審其家景況如何，妻子可免凍餒否，癭當(dāng)略知耶？可詢之，旅葬若有需，我當(dāng)任也。

為群兒講“學(xué)術(shù)流別”，三日后當(dāng)了，更擬為講《孟子》（非隨文解釋，講義略同學(xué)案也）。彼輩如何能解，不過予以一模糊之印象，數(shù)年以后，或緣心理再顯之作用，稍有會耳。吾每日既分一半光陰與彼輩，亦致可惜。弟能來聽極善，但講《孟子》亦總須兩旬乃了，弟安能久住耶？（曼宣有書畫等托孝覺帶來，若滬上有人來，能了此，亦佳。請告癭。）

兩渾二日

三封信的寫作順序

丁文江、趙豐田編纂的《梁啟超年譜長編》中寫道：“夏秋間，先生從事著述以外，曾為長女令嫻等講國學(xué)源流甚久。”并列舉了梁啟超在1918年寫給弟弟梁啟勛的三封書信，里面都提到了梁啟超在家中給子女講學(xué)一事。這三封信的署名均為“兩渾”，根據(jù)單凌寒的解釋，這是“當(dāng)時一種熟人間的署名方式，意思是互相認(rèn)識的人，類似如今的‘知名不具”。然而無論是在《梁啟超年譜長編》中，還是在2018年最新出版的《梁啟超全集》中，這三封信的具體寫作時間和順序都沒有經(jīng)過考證，學(xué)界也很少有人討論過這三封信的內(nèi)容。其中兩封信的落款有日期而無月份，另一封落款則僅寫“來復(fù)六夕”。

1899年12月梁啟超在《夏威夷游記》中就說過“以后所記皆用西歷”，這幾封信里所記的日期自然不可能是農(nóng)歷。在落款為十八日的信中，梁啟超說“吾廿一日本擬來，因含沙射影且多，只得在家致心敬而已”。根據(jù)夏曉虹在《梁啟超：在政治與學(xué)術(shù)之間》中的考證，信中所說“廿一日事”指的是定于1918年7月21日舉辦的戴戡逝世周年追悼會，戴戡在日本留學(xué)期間師從梁啟超，辛亥革命前后歷任貴州都督府參政、省長，護(hù)國運動中作為云貴兩省核心聯(lián)絡(luò)人，為倒袁做出巨大貢獻(xiàn)。1917年7月為反對張勛復(fù)辟，與川軍力戰(zhàn)陣亡，享年三十八歲。由此可知，這封落款為十八日的信應(yīng)當(dāng)寫于1918年7月18日。

另一封落款為“二日”的信在《梁啟超年譜長編》中被放在最前，但稍加考察便不難發(fā)現(xiàn)，它應(yīng)該寫在7月18日的信之后。這封信開頭提到的“孝覺”是與梁啟超同為康門弟子的嶺南詩人黃文開，孝覺是他的字。1918年夏天，他在廣東財政廳廳長任上奉召晉京，卻在道經(jīng)上海時突發(fā)急病去世。1918年8月21日和23日《時事新報》“廣東特約通訊”欄目披露了這一消息。另有友人劉乃勛和伍莊所寫的兩首悼亡詩，均在小序或附注里提到黃孝覺去世的時間是“戊午六月”，公歷應(yīng)在7月8日至8月6日之間。又據(jù)北洋政府陸軍部檔案，1918年7月3日呈送給軍閥段芝貴的一封戰(zhàn)況報告中有如下記載：“而黃孝覺來函，則又曰莫榮新將攻肇慶，殊難見信。”由以上材料可知，黃孝覺去世時間應(yīng)該是1918年7月8日至8月初。而梁啟超7月18日的信里尚未提到黃孝覺去世的消息，那么他這封獲悉“孝覺兇問”的家書的寫作時間就應(yīng)該是當(dāng)年的8月2日或9月2日。

夏曉虹認(rèn)為該信寫于1918年8月2日。我很贊同這一判斷，但對于證據(jù)材料略有些不同看法。夏曉虹引1918年梁啟超致陳叔通、張菊生的一封信，梁啟超在該信中自述患嘔血癥一事，并說寫信時經(jīng)看診服藥病已經(jīng)好了大半，信末落款為“十一日”。夏曉虹又根據(jù)《張元濟日記》中記載他曾于9月6日致信梁啟超，推斷出梁的回信應(yīng)在幾天后的9月11日，再扣除治病服藥的十五天，由此得出講學(xué)結(jié)束的時間約在1918年八月末。然而梁啟超這一時期提到患病的幾封書信里無一處明言他因病終止了給子女們講學(xué)，夏曉虹由此判斷講學(xué)結(jié)束于八月末，進(jìn)而推斷出落款為“二日”的家抒寫于8月2日似乎不夠充分。

在這封落款為“二日”的信中，梁啟超寫道：“為群兒講‘學(xué)術(shù)流別，三日后當(dāng)了，更擬為講《孟子》（非隨文解釋，講義略同學(xué)案也）。”可見在寫這封信時，“學(xué)術(shù)流別”的講學(xué)已進(jìn)入尾聲，接下來將進(jìn)入有關(guān)《孟子》的講學(xué)，并很可能已經(jīng)為此預(yù)備了講義。梁啟超在1918年8月4日贈予徐志摩的文章《飲冰室讀書記》中寫道：“戊午，兒曹暑假，為講《孟子》，得筆記數(shù)十則，此其發(fā)端焉。”根據(jù)梁啟超的措辭，他在8月4日給徐志摩寫這封信時，關(guān)于《孟子》的講學(xué)可能已經(jīng)開始或即將開始，那么這封“擬為群兒講《孟子》”的書信則最有可能寫于在此之前的1918年8月2日而非9月2日。

最后一封落款為“來復(fù)六夕”的信，《梁啟超全集》記載寫于1918年七八月間，“來復(fù)”即星期”，說明這封信寫于一個星期六的晚上。根據(jù)信中所說的“尚余一來復(fù)，學(xué)術(shù)源流卒業(yè)矣”，可見寫信時“學(xué)術(shù)源流”還有一周就講完了，結(jié)合上封信中曾提到“為群兒講‘學(xué)術(shù)流別，三日后當(dāng)了”，可見這兩封信寫作的時間間隔應(yīng)不超過一周。如果上一封信確寫于8月2日，那么落款為“來復(fù)六夕”的家書則很可能寫于8月2日前幾日的星期六，即1918年7月27日。

哪幾位子女曾聆聽了梁啟超的暑期講學(xué)

在梁啟超寫給梁啟勛的信中明確提到聆聽此次講學(xué)的只有長女梁思順，其余則用“兒曹”“群童”帶過。那么除了梁思順，還有哪幾位子女聆聽了梁啟超1918年的暑期講學(xué)呢？2011年，梁啟超最小的兒子梁思禮接受《廣州日報》采訪時提道：“思順、思成、思忠、思永、思莊都接受父親的國學(xué)教育，思達(dá)、思懿、思寧盡管父親沒有親自給他們教學(xué)，但請了謝國楨給他們補課，而自己什么都沒趕上。”可見，在1918年與思順一起接受梁啟超親炙的，還有當(dāng)時十七歲的梁思成、十四歲的梁思永、十一歲的梁思忠和十歲的梁思莊。那年思成、思永和思忠都在北京清華學(xué)校讀書，當(dāng)時應(yīng)該是在天津家中過暑假。而梁思達(dá)、梁思懿、梁思寧很可能因為年紀(jì)尚幼未能聆聽這次講學(xué)。但到了1927年，梁啟超又聘請他的學(xué)生謝國楨到天津飲冰室為思達(dá)等三人講授國學(xué)和文史知識。可以說讓每一個子女都接受國學(xué)教育是梁啟超一生的堅持，也讓他的子女們受益終生。

這次暑期講學(xué)講了什么

根據(jù)梁啟超與梁啟勛的三封家書，可以判定1918年夏天梁啟超給子女講學(xué)的主題先后為“學(xué)術(shù)源流”和《孟子》，梁啟超所鉆研的“前清一代學(xué)術(shù)”包含在“學(xué)術(shù)源流”的講授中。夏曉虹2014年出版的專著《梁啟超：在政治與學(xué)術(shù)之間》中以2012年面世的《南長街54號梁氏檔案》中的《清代學(xué)術(shù)講稿》為史料文本，對梁啟超的清學(xué)研究及其在二十年間的思想流變進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。梁啟勛在1919年《清代學(xué)術(shù)講稿》的題跋中寫道：“此冊共二十七紙。前廿六篇乃七年戊午之夏，伯兄在天津家居，為兒曹講學(xué)之備忘錄。由今觀之，實《清代學(xué)術(shù)概論》之胚胎矣。”在這二十六頁中有四頁是有關(guān)魏晉南北朝文學(xué)、唐詩、元明清戲曲小說的資料，余下二十二頁則全是夏曉虹所說的“前清一代備忘錄”的內(nèi)容，這一部分的大綱次第為：清代學(xué)術(shù)開創(chuàng)之祖、清代理學(xué)、清代經(jīng)學(xué)、清代史學(xué)、清代文學(xué)家、新思想之開發(fā)者、廣東先輩、清代編纂諸書、清代最有價值之著述。對于前清學(xué)術(shù)的講授不僅增益了梁啟超子女的國學(xué)素養(yǎng)，更為梁啟超此后的清學(xué)著作提供了豐富的思想素材。在梁啟勛提出的“《清代學(xué)術(shù)講稿》實為《清代學(xué)術(shù)概論》之胚胎”的基礎(chǔ)上，夏曉虹通過將《清代學(xué)術(shù)講稿》置于梁啟超清學(xué)論述——1904年《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》之“近世之學(xué)術(shù)”、1920年《清代學(xué)術(shù)概論》和1924年《中國近三百年學(xué)術(shù)史》——的脈絡(luò)中，總結(jié)了它對于梁啟超清學(xué)研究成果的重大意義：“它在編纂體例上為《中國近三百年學(xué)術(shù)史》提前作了預(yù)演，長達(dá)六萬言的《清代學(xué)術(shù)概論》能夠在十五日內(nèi)撰成，也正有賴于它的先期溫習(xí)與研討。”

根據(jù)書信記載，《孟子》是梁啟超為子女講學(xué)的另一部分內(nèi)容。且與“學(xué)術(shù)流別”的講授只留下了備忘錄性質(zhì)的教學(xué)提綱不同，梁啟超為《孟子》的講學(xué)準(zhǔn)備了“略同學(xué)案”的講義。2018年出版的《梁啟超全集》中首次收錄了梁啟超1918年8月4日贈予徐志摩的手稿《飲冰室讀書記》，其內(nèi)容正是孟子的“性善論”。《飲冰室讀書記》全文約三千字，與梁啟超的秘書何擎一之子李建在《學(xué)術(shù)研究》1983年第5期刊發(fā)的兩萬字長文《梁啟超論孟子遺稿》中的一部分基本重合。再加上湯志鈞對《遺稿》和1919年2月梁啟超發(fā)表在《時事新報》上的《讀〈孟子〉記（修養(yǎng)論之部）》的對比考證，基本可以確定李建所發(fā)現(xiàn)的（（梁啟超論孟子遺稿》構(gòu)成了梁啟超為子女講《孟子》講義的主體部分。

《遺稿》分為兩個部分，第一部分“孟子略傳”約一千五百字，大概介紹了孟子的生平及其主要思想;第二部分“孟子之教育主義”一萬八千余字，主要講孟子的“性善論”，構(gòu)成了《遺稿》的主體。在這一部分中，梁啟超首先指出孟子一生論學(xué)的大宗旨是“性善為進(jìn)德關(guān)鍵”以及“性”為全人類之所共有（“人皆可以為堯舜”）。繼而列舉了今古論性的五種主要流派，并對孟子的“性善論”加以推崇。然后論述孟子為達(dá)“性善”而實行的“本能之教”的三大要義，即“立志”“存養(yǎng)”與“擴充”，并對這三大教義分別展開論述。在講授孟子學(xué)說的過程中，梁啟超間或插入自己的評論和思考，例如講到人的是非之心和社會禮義之別時，梁啟超舉了一系列中西文化習(xí)俗的差別;又如討論不同學(xué)術(shù)流派對“性”的定義有所不同時，他也由衷地發(fā)出“中國名學(xué)不發(fā)達(dá)，是為學(xué)術(shù)進(jìn)步之障”的感嘆。可見梁啟超在講學(xué)時并不拘泥于傳授孟子學(xué)說，而是在其中加入了很多有關(guān)現(xiàn)實問題的思考。

最后要討論的是，作為近代的大思想家，梁啟超為什么獨選擇《孟子》作為給子女講學(xué)的內(nèi)容，且在徐志摩出國前所贈予的也是講《孟子》的手稿？梁啟超在《群書概要》中曾明確說過：“要之《孟子》為修養(yǎng)最適當(dāng)之書，于今日青年尤為相宜。學(xué)者宜摘取其中精要語熟誦，或抄出常常閱覽，使其精神深入我之‘下意識中，則一生做人基礎(chǔ)可以穩(wěn)固，而且日日向上，至老不衰矣。”《遺稿》中也強調(diào)了“性善”與“尚志”，可見在梁啟超看來，《孟子》性善論的教育意義至關(guān)重要，是教導(dǎo)青年向上的最適合的文本。

在《遺稿》的尾聲，他也引用了《孟子》中極為著名的《舜發(fā)畎畝》（天將降大任于斯人也）一章來鞭策青年，鼓舞個人和國家在憂患中求生。同樣的意思也在梁啟超給子女的家書中反復(fù)出現(xiàn)。可見《孟子》“生于憂患，死于安樂”的思想不僅深深影響著梁啟超，也成為了梁氏家風(fēng)，持續(xù)影響著他的后代。