中國古代法中禮與法關系的演進

摘 ?要：近代以前，我國古代的法律始終在一個相對獨立的體系里發展和傳承，縱觀我國古代法律的發展過程，其發展的過程就是禮與法的關系從對立不斷走向融合的過程，并最終實現法律與道德的融合，從而形成了古代中華法系最為重要的特征。正是基于這一理由，通過研究我國古代法律中禮與法關系的演進，有助于我們進一步厘清我國古代法律發展的內在邏輯，同時為當今法律發展提供有益即經驗教訓。

關鍵詞：禮;法;禮法融合

一、中國古代‘禮與‘法的起源

禮源于原始社會后期的祭祀活動，古籍《說文》對‘禮作了如下解釋：“履也，所以事神致福也。”1同時在《禮記·祭統》中也說到：“凡治人之道，莫急于禮;禮有五經，莫重于祭。”也就是說祭祀是禮的發端。據此，我們可以這樣認為，禮產生于原始社會向等級社會過渡的時期，其具有明顯的血源性與等級性的特點。

在對中國古代‘法的起源進行表述之前，我們應當首先明確其同我們現代語義中的‘法的區別。國法中出現‘法律在我國始于清末，乃是清末修例受日本的影響。縱觀史書，我國古代并無相應的文字同現代的‘法律相對。在中國古代的規則體系中，‘禮處于核心地位。禮決定人應該做什么，不該做什么。同時禮還規定了違反其規則的人會受到什么樣的懲罰。而‘懲罰在很大程度上便是由‘法和‘律來執行。但是同現在的法律不同，古代的‘法律不能構成完整的行為規范體系，所以要理解當時語境下的‘法律還是要結合對‘禮的考察。法律作為一種社會規則是社會實踐的總結，是社會成員意志的其中體現。在《左傳·成公十三年》中先人便有‘國之大事，在祀與戎的表述。‘戎乃是部族之間的征戰，至今出土的青銅文物幾乎全部屬于禮器或是武器也表明在原始社會末期至奴隸社會時期，古人始終將最為先進的生產力運用于祭祀與戰爭。這一社會意識形態在政治上便表現為《荀子·成相》中的‘治之經，禮與刑。而不論是禮或是刑都是當時調整社會運作的會規則與手段，同時兩者不斷相互影響，彼此交融，逐漸形成了中國古代社會的‘法。由此可見，中國古代的法律就是從‘禮與‘刑的關系中演變而來的。

二、各個時期禮法關系的演變

2.1夏商西周時期的禮法關系

夏商西周時期乃是我國歷史上‘禮治的鼎盛時期，在這一時期，‘禮成為維持社會運作的核心規則，識禮甚至被認為是人之所以為人而非禽獸的基本標志。在《禮記 · 曲禮》中便有‘夫唯禽獸無禮… …圣人作，為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸。的表述。在這一時期，隨著社會生產力的不斷發展，人們不斷將新出現的社會活動規則和社會習慣納入到‘禮的范疇，從而使得禮成為當時社會運轉和人們日常生活的最高行為準則。同時，在當時的社會生活中，也存在以《九刑》為代表的刑罰制度。但值得注意的是，當時的刑罰是完全依附于禮而存在的。只有違反了禮的約束才會受到刑的制裁。尤其在西周時期，整個社會的運行都被完全限制在‘禮的框架范圍之內。周公作《周禮》確定了親親、尊尊的禮禮儀道德規范，明確了社會各個成員的上下尊卑和遠近親疏關系。從而使得人們完全按照禮的規則進行活動。刑作為禮治的輔助手段，通過其嚴酷性和秘密性來確保社會成員按照禮的規則來行事。從這種層面上來看，夏商西周三代的刑完全是依附于禮而存在，刑僅僅只是禮的輔助工具，是為‘刑附于禮。

2.2春秋戰國時期的禮法關系

自進入春秋以來，禮樂制度崩壞，社會秩序受到了極大的沖擊。孔子一生致力于恢復禮樂制度而未果。2而與此同時以子產、商鞅為代表的法家卻大行其道，法家思想也在一定程度上成為了當時諸多諸侯國施政治國的指導思想。其中子產鑄刑鼎使得自夏朝以來“刑”秘而不宣的慣例被打破。‘刑以‘法的形式第一次出現在了百姓面前。這無疑宣示著刑開始逐漸擺脫其禮的附庸身份，開始逐漸成為一種相對獨立的社會規則體系。在這種情況下，荀子提出了‘隆禮重法的主張，其認為禮與法都是社會生活中的重要原則，都具有維護社會安定的重要作用，兩者應當并重，不可以有所偏廢。但作為儒家的代表人物，荀子依舊主張‘法應當依據‘禮來制定，只有符合‘禮的‘法才屬于‘良法即法的規定不可以超過禮的范疇。在‘制定法逐漸出現的春秋戰國時期，荀子的主張的出現一直影響著后世兩千余年禮法結合的實踐，如武樹臣教授所言：“二千年來之法，荀法也。”3

2.3兩漢時期的禮法關系

兩漢時期，禮法開始進一步融合，其中最為典型的就是漢武帝一朝。漢武帝采納了董仲舒‘廢黜百家，獨尊儒術的主張，這表明儒家思想正式從春秋以來延綿數百年的的學術爭鳴中勝出，成為整個中國社會指導思想。在這種情況下，儒家關于‘禮的思想便不可避免的滲透進法的領域。于是董仲舒從司法的角度入手，開創性的提出了‘春秋決獄的審判方法。西漢桓寬在其所著《鹽鐵論》中對春秋決獄有著這樣的表述：“春秋之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅。”簡而言之，在這種審案機制下，法并不是判斷一個人行為的最終標準，最終標準乃是儒家的‘禮。也就是說，一個人的行為如果符合儒家禮義的規定，那么即使他的行為違反的法律也可以不受到法律的懲罰;反之即便他的行為沒有觸犯法律，可是違背了禮義的規定，那么也要受到相應的制裁。但這種裁判方法顯然在形式上有著十分明顯的缺陷，為了讓禮義在法律上擁有更加合理的表現形式，于是乎在漢代便掀起了“引經注律”的熱潮。漢代的大儒們紛紛引用儒家經義來注解當時的法律條文，使得儒家的觀念不斷的逐步成為法律的基本價值追求。或者說，通過引經注律，法律開始不斷儒家化。與此同時，出于維護統治的需要，兩漢時代的統治者們也積極尋求禮法的進一步融合。房玄齡在其所著《晉書》中就記載了魏明帝曾賦予鄭玄的法律注解以正式法定效力一事，其中說道：魏明帝曾言“但用鄭氏章句，不得雜用余家”。4正是在統治者的大力推動下，兩漢時期的禮逐漸有了法的表現形式，這兩者進一步相互融合。

2.4魏晉之后的禮法關系

魏晉之后，隨著儒家思想在思想領域的統治地位的不斷鞏固以及儒家學者社會地位的不斷提升，儒家真正開始徹底掌握國家的立法權，在立法的過程中，深受儒家文化影響的立法者便會有意識地將其所尊崇的禮義道德思想具體化為明確的法律條文，這一過程被稱作“納禮入律”。相比于之前“引經注律”還需要引用儒家經義從外部對法律進行‘禮義層面的解釋，“納禮入律”直接將禮義作為立法的精神內核，這體現了禮法在更高程度上的結合。這種活動在魏晉之后歷代都有這十分明確的例子。如曹魏時所制定頒布的《新律》規定了“八議”制度，源于‘周禮的‘八議制度使得貴族在司法上享有特殊地位，是當時封建禮法中‘刑不上大夫思想的重要體現。5同樣在《晉律》中“峻禮教之防，準五服以制罪”所體現和確立的‘五服制度其目的也是為了維護封建家族內部的倫理秩序。另外《北齊律》中則規定了 “重罪十條”，將違背儒家禮義的10種大逆不道、悖逆人倫的行為規定為最為嚴重，不可以被饒恕的犯罪。這些全都是儒家思想法律化的經典體現。

在魏晉之后的幾百年間“納禮入律”這一方法在立法上被不斷運用，也使得儒家的禮義思想不斷向法律領域進行滲透。直到唐代《唐律疏議》的頒布最終標志著中國古代禮法結合的完成。6《四庫全書總目提要》對《唐律疏議》有這樣的一段評價：“論者謂唐律一準乎禮，以為出入，得古今之平。”《唐律疏議》作為中國古代立法的巔峰之作，其為后世歷朝封建法典所參照效仿。同時在治國思想上，“德主刑輔”的思想被普遍接受并被奉為真理，歷代封建統治者們都清楚認識到“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的含義，并在具體的治國理政過程中對其進行具體的貫徹實施。

三、古代禮法關系演進的歷史作用及其影響

首先，自西漢儒家思想成為統治階級的指導思想以后，我國古代法律就始終在儒家禮義的框架內發展傳承。眾所周知，我國古代一直文化繁榮國力昌盛，甚至于出現過萬國來朝的景象，周邊國家紛紛前往‘中原學習取經，伴隨著經濟、人員的頻繁交流，我國古代法律也被周邊國家學習效仿，從而形成了以中國為核心的中華法系。典型的例子如公元701年日本文武天皇頒布的《大寶律令》便是以唐高宗時期的《永徽律》為藍本制定的。

其次，由于我國古代法律尤其是封建社會法律完全是以儒家思想為其價值內核，故而其體現了儒家追求‘大同社會追求社會和諧的價值取向。‘刑所具有的暴力性甚至是嚴酷性使得其可以在事后追究違法者的責任，但禮所宣揚的價值理念卻可以在事先預防犯罪的發生。雖然刑可以懲罰犯罪，但卻不能讓人真正的棄惡從善，只有‘禮才能真正的讓人向善，安分守己。這一思想也為歷朝統治者所認可和遵守，縱觀歷朝律法，無不宣揚‘父慈子孝，兄友弟恭等價值觀念。這些內化于法的儒家道義都在指引人們安分守己，按照自己所處的位置生活，從而極大地促進了古代社會宗族的穩定和社會的和諧。

但是，雖然禮法結合的中國古代法在維護社會穩定，促進社會發展的層面上起到了一定的積極作用，但是在今天看來，傳統法律的禮法結合特點也使得其多了許多現如今看來是文化糟粕的東西，如傳統中國法中宣揚了上千年的‘三綱五常，其實際上就是宣揚父權至上，皇權至上，就是在直接的支持社會階級的不平等性，在支持家族中不同成員之間地位的不平等性。在這種思想文化的長期洗腦和壓迫下，也造成了我國百姓私權利意識，維權意識底下的局面。這不僅使得我國古代難以形成追求平等自由，保障私人權利的社會風氣和社會傳統。同時也阻礙了我國法制近代化的腳步，典型的例子便是清末修例，眾所周知，清末時期隨著清政府統治地位的急速衰微以及西方現代法治精神的影響，清廷開始著手制定修改律法，但由于傳統儒家禮義觀念早已深入骨髓，清廷竟然依舊發出“凡我舊律義關倫常諸條，不可率行變革，庶維天理民彝于不敝。”的諭旨，在這種思想的影響下，當初修例依舊帶著濃重的封建殘余色彩。法律的現代化進程受到極大的影響。

不僅如此，傳統儒家法律思想的影響甚至延伸至今日，筆者認為，如今百姓的參與意識不強，主人翁意識薄弱，在很大程度上便是深受幾千年來的封建社會法制的殘余社會意識的影響，禮法合流的封建法對于我國社會發展的不良影響由此可見一斑。

四、結語

中國古代禮與法的不斷發展融合使得中國古代法中體現了禮的基本價值追求，同時也使得儒家的道德規范擁有了法的表現形式以及剛性化的特點。7擁有禮義這一精神內核使的法少了幾分法律原有的冰冷無情，多了幾分道德關懷，而擁有法典形式的禮又使得其具有了實施上強制力。以“禮法結合”為特征的中華法系雖然已經不復存在了，但‘禮法相結合這一立法治國思想仍然具有相當強的生命力和現實意義。中國古代不論是‘以法治國還是‘以禮治國，其最終目的都是要維護社會和諧，保證社會安定。在當今社會，法作為最后的手段雖然可以有效的懲罰犯罪，但如果能夠積極發揮德的作用，做到以德教化人從而從源頭上預防犯罪豈不是具有更大的社會意義？

現如今我國在推進全面依法治國的進程中強調要“堅持依法治國與以德治國相結合”這一基本原則，正是傳統“禮法結合”思想在當代法治中的具體表現，只是隨著社會的發展和時代的變化“禮”被賦予了新的內涵，現如今的‘禮指的是社會主義核心價值觀與中華民族的傳統美德。即現如今的法治既要發揮法的強制作用又要發揮優秀思想道德的教化作用，兩者相輔相成，缺一不可。總而言之，禮法相結合治國的方針并沒有過時，關鍵在于要做出與經濟基礎相適應的改變，以符合時代發展的要求。

參考文獻

[1] ?謝作.中國古代禮法關系的演進[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2003（02）：45-48.

[2] ?曾憲義，馬小紅.中國傳統法的結構與基本概念辨正——兼論古代禮與法的關系[J].中國社會學，2003（05）：61-73+206-207.

[3] ?楊鵬程.禮法結合：中國古代法律發展的基本線索[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2019，17（04）：28-31.

[4] ?武樹臣.中國傳統法律文化[M].北京：北京大學出版社，1994.

[5] ?房玄齡.晉書：第3冊[M].北京：中華書局，1996.

[6] ?李秀娟;羅海燕;路思維;王子衿;蘇勉;從宋代貪官現象透視宋代中國社會 -《青年文學家》- 2011-09-10

[7] ?張晉藩：《中國法律的傳統與近代轉型》，北京：法律出版社，1997.

[8] ?梁滿倉.論魏晉南北朝“禮”與“法”的結合[J].求是學刊，2016，43（06）：137-151.

作者簡介：廖漢中（1997—），男，漢族，江西上饒人，碩士研究生。