煮“夾生飯”：解放戰爭時期黑龍江地區土地改革運動的曲折、對策及影響

摘 要?黑龍江地區早在1946年初就以分配“敵偽”土地為契機開始了土地改革。“夾生飯”問題發生于土改運動初期的1946—1947年，是當時基層干部對清算分地不徹底現象的一種形象概括，其產生說明中共與農村基層社會互動的最初嘗試遭到挫折。為扭轉這一局面，各省適時調整政策“放手發動群眾”，通過“砍挖”運動、“小訴苦會”、“訴苦大會”、“東村斗西村”等方式最終煮熟了“夾生飯”，并為土改運動全面勝利奠定基礎。

關鍵詞 黑龍江地區 解放戰爭 土地改革 “夾生飯”

中圖分類號 K266 文獻標識碼 A 收稿日期 2019-09-24

★作者簡介：李曉倩，中共中央黨校文史教研部博士研究生，研究方向為中國當代史、中華人民共和國國史。

Abstract Heilongjiang began its land reform with allocating enemys land at the beginning of 1946. The “half-cooked rice” phenomenon， taking place between 1946 and 1947， was a vivid description of the incomplete liquidation of land by the grassroots cadres at that time， which showed the frustration of the initial attempt at the interaction between CPC and the rural grassroots society. In order to solve the problem， the Communist Party of China took a series of measures to adjust its policy in time to mobilize the masses， such as “cutting and digging” movement， “small complaint meetings”， “complaint meetings” and “one village criticizing the other one”. In these ways， the “half-cooked rice” was fully cooked and a solid foundation was finally laid for the victory of the land reform movement.

Keyword Heilongjiang; the Liberation War; land reform; "half-cooked rice"

黑龍江地區早在1946年初就以分配“敵偽”土地為契機開始了土地改革。此次土改在傳統黨史敘述中被賦予重要意義，正是由于其成功推行才激勵了廣大農民積極參軍參戰支援前線，并最終為中共在東北乃至全國取得勝利作出了巨大貢獻。然而對于這一問題，學界卻并未給予足夠的重視，目前為數不多的幾篇論文中，不論觀察視角、研究方法，還是研究結論均未超出此前的敘事模式，中共革命和農民的關系仍然被簡單描述為“中共政權的政策演變、農民接受并獲得利益以及革命斗爭革命性建設三步曲”[1]，而并未看到其過程中的曲折性[2][3][4]。

本文關注的重點是土改中出現的“夾生飯”問題。主要參考資料是黑龍江省檔案館于1983—1984年編纂的《土地改革運動》資料匯編。該書分為上下兩冊，上冊是中共中央、東北局以及各省省委在土地改革的不同階段作出的政策性指示，下冊則多為全省各地土改工作團（工作隊）負責人關于該地區社會自然概況及土改工作進展情況的報告。這份材料有兩個明顯缺陷，一是選材宏觀，內容碎片化，沒有完整個案。二是只有結果，對于運動過程及細節呈現不足。有鑒于此，筆者不敢希圖做資料扎實的實證研究，而只是嘗試通過解讀文本，盡可能梳理、推斷出煮“夾生飯”運動的過程。

“夾生飯”的產生

1946年5月，中共中央發布《關于清算減租及土地問題的指示》，表示“堅決維護群眾在反奸、清算、減租、減息、退租、退息等斗爭中，從地主手中獲得土地，實現‘耕者有其田”[5]128-133。同年6、7月間，黑龍江、松江、嫩江、合江等地區紛紛派出由當地黨政機關干部組成的工作團或工作隊前往農村組織運動。然而，僅僅兩個月后，看似捷報頻傳、高歌猛進的土改運動就遭遇了挫折，各地相繼出現了所謂“半生不熟”的“夾生飯”問題。“夾生飯”是基層干部對于清算分地不徹底情況的一種形象的概括性說法，泛指農民“與地主未撕破臉”“怕變天”“留后手”“不積極要地或假分地”“明分暗不分”等現象[6]63。產生“夾生飯”的地區稱為“夾生地區”，具體表現為“地主威風未打垮”“干部不是狗腿子，就是流氓”“基本群眾沒起來”“土地問題沒有很好的解決”[6]181等。

“夾生飯”形成的原因頗為復雜。從自然、歷史條件看，黑龍江地區幅員遼闊，直至1949年仍稱得上“地廣人稀”[7]688。盡管派往各地的土改工作團（工作隊）普遍報稱絕大多數土地都被只占人口較少部分的地主、富農占據，貧、雇農或無地、少地農民常常占到當地人口一半左右，有時甚至超過一半，但應該看到的是，該地區人均耕地面積較大，人地矛盾遠不如關內尖銳，農民并未面臨緊迫的生存危機。加以本地區居民大多是“闖關東”移民，即使在農村，傳統家族制度也比較薄弱，沒有累世固化的社會分層，以貧、雇農為主體的“基本群眾”大多只是遷居本地較晚，在其安居過程中或多或少還曾受過較早遷入定居的“地主”的“恩惠”：

前宮村是因地主姓而稱的，宮家是占山戶原籍江南人于同治元年宮少卿（地主名——原注）的祖父搬來，至今八十余年了……

（地主——筆者注）用小的利益籠絡與欺騙群眾，如小門宮家與晚來的親戚都種宮家二、三坰地，白種不交租，地權卻永遠是地主的這些人都認為依靠人家活，不得不服地主[8]8-9。

類似情況在當時絕非孤立。實際上，除少數“漢奸”“惡霸”外，周扒皮、黃世仁一類對農民造成直接侵害并令其深惡痛絕的地主并不多見[6][9]，相反，很多地主還基于自身經濟實力通過雇工或救濟等方式給予農民生活和生產上或明或暗的幫助。因此，土改初期農民的“階級意識”和“斗爭意識”普遍不強，常對于本村地主懷有溫情和感激，“部分基本農民不十分熱衷要地”[9]61，認為這是“人家的祖業”[6]155、“不應該分人家的地”[6]157，甚至某些地區農民表示沒有地主“吃不飽飯”[10]6，如果要槍斃地主“他們斃咱們就在身上撲”[8]1-2;8-9。

從現實條件看，該地區當時比較荒涼，各級政權轄區寬廣，村落散布，中共基層干部人員不足。這一客觀限定導致了兩方面的結果，一是個別干部在工作中求快、求速，急于求成。比如富裕縣有個干部到一個未經動員的自然屯“幾個小時就將地分完了”;林甸縣“用地方新起來的積極分子組織紅旗隊”“到一個村將地主的土地一分就走”[6]180。二是各省為迅速開展工作不得不就地大量選拔、培養新干部。如上所述，大多數農民沒有“階級意識”也沒有“斗爭意愿”，積極參與運動的人員一般有兩類，一類是出于私人恩怨或私人利益驅動。比如，最先向地主發難的常常是其窮親戚，慶安縣后宮村“宮家窮哥們到宮家把了門先繳了地主的洋炮找地主算賬”[8]5;大羅鎮農會主任李化鈞聯合其另外兩個兄弟一起要求“向長兄分家”，理由是“他發了財不認兄弟，致三個兄弟兩個打短工一個剃頭”[9]15。另一類是像阿Q一樣無所事事的無業游民。有些地區農會花費巨大[6]69，農會領導成分多是“二流子”“油不登子”[9]69：

挑選積極分子，大部分以敢說敢為為標準，如果群眾發動的好，則有好的生產農民敢出頭，而其中也有流氓;如果群眾醞釀的不好則出頭者，絕大部分是流氓、半流氓……半流氓、流氓則是投機，將來必脫離群眾[6]117。

這些新干部都是“窮苦”出身，大多數沒受過正規教育，更沒經受過革命斗爭的長期洗禮，往往缺乏一個革命者應有的理想、信仰和道德自律。

官方的分析和對策

黑龍江地區也對“夾生飯”的產生原因做了分析，但在官方語境下，簡單歸結為“干部”和“群眾”兩個方面。認為在干部方面主要有兩個問題，一是“干部思想模糊，立場不穩”，“在階級斗爭中，表現出對惡霸地主仇恨不夠，看見農民打惡霸地主感到難過”，“作風包辦代替，不民主，不走群眾路線”[6]102-103;二是“部分干部脫離群眾”[6]63“農會組織混亂”[9]61。在群眾方面，則主要是“基本群眾對地主惡霸仇恨心未形成”[6]63“階級覺悟不夠，撕破臉程度不徹底，對反動的大地主警惕不高”[6]59。中共官方認為“只有徹底破壞了封建秩序，才能建設革命的新秩序”[6]154，“消滅夾生飯”的標準是“徹底摧毀封建勢力，一切果實到手”和“基本群眾當權（基本群眾占優勢）”[6]157，并據此“放手”發動群眾，“敢于讓群眾起來斗爭”[6]103-104，“大造封建之反”[6]154，其主要措施如下：

一是通過“小訴苦會”“訴苦大會”“東村斗西村”等方式對新干部和農民進行精神上的“啟發”和重塑。當時新干部和農民普遍“思想動搖”“害怕變天”，農民“對分到手的土地表示懷疑”“對土地表示不親”“生產情緒不高”以至于“麥子丟在地里沒人割”[9]61。干部則有點風吹草動就惶惶不可終日，有人因為做夢聽說“中央軍打到了哈爾濱”“醒來了一身大汗，從此工作消極”[6]43。中共組織上述活動，實際上是用“剝削”“壓迫”“訴苦”“翻身”等“階級斗爭”的話語和邏輯逐漸打破和替代了農民對于“斗爭”“分地”的心理障礙以及農村基層社會原有日常倫理和運行秩序。其中“東村斗西村”尤其有效。“東村農民常常是清算西村地主的主力”[6]30。

二是發動“砍挖運動”，給予農民更直接的物質刺激。多地干部在運動中發現，很多農民分得了土地卻沒表現出預期的生產積極性，對待生產的態度非常敷衍，生產效率也未有顯著提高。他們認為這是因為農民原有生產資料不足，即使分了土地也因缺少牲畜、農具而無力耕種，“翻身！翻來翻去，還是跑不過人家！人家金鎦子、金鉗子多著呢！人家又有牲口，二年三年又是一個大戶！窮人有啥呢？”[9]128所以“要求浮物比土地更迫切”[6]190。于是各地在煮“夾生飯”的同時開展了一場“砍大樹，挖財寶”，旨在深挖地主“浮財”的“砍挖”運動，其實質是“搞浮物來解決生產困難問題”[6]190，鼓勵農民“向地主階級舉行大膽進攻”[6]169。

“夾生飯”煮熟了

煮“夾生飯”直接促成運動形勢的根本轉變。首先，農民態度發生了根本變化。成千上萬的貧雇農開始積極加入農會和自衛隊，自覺地組織和參與對地主和富農的斗爭，不僅對土地表現出極大渴望，還對“深挖地主浮財”提出迫切要求。五常縣民眾提出“狠心翻身”“攆大院，挖地窖”[6]157等口號;北安奉天屯的農民夸他們積極參加斗爭甚至敢于給他的喇叭匠父親掀賭桌的小隊長“可好啦”。其次，斗爭對象范圍不斷擴大。各地發生了“左”的偏向，“分配了不應該被分配的人的土地或是沒有給應分配到土地的人分配土地”[6]79，以至于出現重復分地、亂斗[6]145，侵犯中農利益等現象[6]145。再次，暴力化程度持續升級。盡管“五四”指示明確規定“除少數罪大惡極的漢奸分子及人民公敵”“一般應實行寬大政策，不要殺人或打死人[6]3，土改運動仍始終伴隨暴力傾向，在“煮夾生飯”運動中，這種傾向更為明顯以至于原來黨內對“左”的警惕和批評逐漸落于下風，“放手就要無法無天”的呼聲幾乎無處不在，把“看農民打人、打死人，就大驚小怪，以為不得了”視作“用舊觀點來看新問題”[6]98，強調“對地主階級一掃光”，“打得地主人嚎鬼哭，毫不同情”“這里不能有‘慈悲”[6]154。更有甚者直接逼問農民“你敢不敢打？”[6]212

煮“夾生飯”持續一年以后，正當黑龍江地區土改運動如火如荼之際，中共中央于1947年9月出臺了《中國土地法大綱》表示廢除“封建及半封建性剝削的土地制度”實行“耕者有其田”的土地制度[11]417-420，東北行政委員會緊隨其后于同年12月發布《關于執行〈土地法大綱〉的補充辦法》，對《大綱》內容進一步細化，要求“各地在平分土地時，必須經過丈量，統一平分”，其方法可采取“全部打爛徹底平分”或“抽多補少”“抽肥補瘦”等[6]10。黑龍江地區土改由此進入了官方語境下的“平分土地”階段[12]。盡管這一階段也出現了“過分強調挖浮，甚至認為挖浮比分地還重要”[6]325、侵犯中農利益、“亂打亂斗”、“打殺過多”等問題，以至于不得不通過“重新劃分階級”“對中農予以補償”等“糾偏”方式解決，但應該看到的是，這些現象正是“煮夾生飯”時期邏輯的延續，其存在恰好證明在此時及以后的土改運動中“過火”“夾生”問題再沒出現，“基本群眾”已經被充分發動起來，并終將實現“當家作主”。

參考文獻

[1]李金錚.向“新革命史”轉型：中共革命史研究方法的反思與突破[J]，中共黨史研究，2010（1）.

[2]陳婷婷.解放戰爭時期東北土地改革研究[D].沈陽：沈陽師范大學，2016.

[3]韓石.論解放戰爭時期《東北日報》東北土地改革報道（1946-1949）[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2017（11）.

[4]劉耕.解放戰爭時期土地改革作用分析[J].才智，2019（12）.

[5]中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料（六）[M].北京：人民出版社，1979.

[6]黑龍江省檔案館.土地改革運動（上）[M].哈爾濱：1983年內部發行.

[7]東北解放區財政經濟史料編寫組.東北解放區財政經濟史料選編（第四冊）[M].黑龍江人民出版，1988.

[8]慶安縣關于整理與鞏固組織總結（1946年）[A].黑龍江省檔案館館藏，211-1-9（4），打印稿.

[9]黑龍江省檔案館.土地改革運動（下）[M].哈爾濱：1984年內部發行.

[10]海倫縣付振東的清算調查報告（1946年）[A].黑龍江省檔案館館藏，211-1-8（14）.

[11]中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第二十四冊）[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[12]中共黑龍江省委黨史研究室.中共黑龍江簡史（1923-2003）[M].北京：中央文獻出版社，2003.

[13]費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008.