讓和而不同成為習慣

林宸

中華民族有著五彩繽紛的文化，博大精深，源遠流長。可近來，著名演員賈玲在木蘭從軍喜劇中發展了新的花木蘭形象，卻被花木蘭研究中心批評，說這是侮辱傳統英雄花木蘭的行為。在我看來，這正是“小人同而不和”的表現。

喜劇中花木蘭形象的改變正是對文化的創新。這本應是一個值得鼓勵的事，但卻遭受不應有的非議。在快節奏、網絡化的社會中，這種非議時常發生，也許是一場網絡暴力，亦或是一場學術討論。不管如何，這種習慣都會造成不良的社會影響。既然如此，又何不讓和而不同成為習慣？

對個人而言，和而不同是正確觀察事物必不可少的一種態度。尼采曾言：存在即合理。當你排擠不同事物時，你就否定了這件事的合理與正確性。美化自己的所有并丑化他人，從而產生優越感。一步一步走向判斷錯誤的深淵。春秋時期的楚國不正是這樣的例子嗎？楚懷玉和士官大夫排擠屈原，讓屈原在信任與被誣中跳河自殺，楚懷王也因此安逸享樂而被秦國所滅。試想士官大夫和楚懷王若能放下因不同而產生的排擠，便能拯救一個偉大的詩人，從而楚國的統治者也會因此看到自己的不足，勵精圖治、迎向盛世。

對國家而言，和而不同是步入繁榮的必要之策。為了統治者的治國之理，春秋戰國的稷下學院應運而生，諸子各派，百花齊放。盡管齊宣王采用了黃老之學，也沒有因此殘害孟子韓非子等學術大家。正因如此，齊國才形成良好的社會風尚，而它的思想發展也不像秦國一般固步自封。相反的是，近代中國自稱天朝閉關鎖國，不接受西方的不同文化，最終淪為列強的盤中餐又何嘗不是自作自受呢？

對與整個人類社會而言，和而不同是促進文明發展的基石。泰戈爾曾言：事物發展的根本原因，不是在事物的外部，而是在于事物內部的矛盾。因為只有了解矛盾和沖突，正視它們，才能獲得完善與發展的機會.中國能長期存在、朝代更替、即使滿清人統治也沒有毀滅，不正是這種文化的包容性所帶來的嗎？這種包容性使得華夏文明在不同時期連續發展，成為唯一幸存的四大文明。《1984》中的烏托邦不再擁有進步，讓文明停滯不前、民眾在貧苦中受難，不正是沒有“和而不同”嗎？

自古以來，中國就有著“君子和而不同”的美好品德，正是因為擁有這種品德，各種學術派別才能百花齊放。但在西方資本主義文明入侵和現代網絡快速傳播下，許多人產生了歧視處于不同環境的人的習慣。這又何嘗不是傳統文化的斷層呢？許多傳統品德在快速發展的社會中丟失，這值得我們深思。

“金無足赤，人無完人”，我們應努力學習和而不同的理念，不隨意歧視和我們不同理念的人。積土成山，積水成淵。唯有中華兒女共同努力營造仁愛包容文化環境，才能讓和而不同成為常態，才能真正讓中國驕傲地屹立于世界民族之林。