新時代提升農民組織化路徑：煙臺再造集體例證

摘 要：當前小農戶面臨土地細碎化、公共品供給、農業技術推廣等現實困境。煙臺“黨支部領辦合作社”新實踐，通過“自主探索+行政動員”的集體激活機制、“農民+集體”的利益聯結機制以及“發掘+培養”的帶頭人再生產機制，激活了村社集體的主體性，提升了農民的組織化程度，重建了農民與集體之間的利益關聯。由黨支部領辦的合作社，在充分發揮黨支部的組織優勢與集體制度優勢的基礎上，不僅克服了一家一戶難以解決的公共性難題，而且實現了農民與集體利益的雙贏，緊密了黨群干群關系，鞏固了黨的執政基礎。以黨支部引領、再造集體是鄉村振興背景下提升農民組織化程度的有效路徑。

關鍵詞：黨建引領;再造集體;農民組織化;鄉村振興

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國社會主義實踐探索與農村社會發展”（18JJD710007）。

[中圖分類號] D422.8 [文章編號] 1673-0186（2020）006-0038-013

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.006.004

一、相關背景及文獻綜述

黨的十九大報告首次提出鄉村振興戰略，強調要“實現小農戶與現代農業發展有機銜接”。鄉村振興戰略是新時代三農工作的新旗幟和總抓手，而實施鄉村振興戰略的基本前提是將農民重新組織起來[1]。因此，如何將小農戶重新組織起來與現代農業有效銜接成為我國農業發展中的重要課題。2019年中共中央、國務院印發《關于促進小農戶與現代農業發展有機銜接的意見》。該《意見》指出，“農業農村現代化離不開小農戶的現代化”，在“提高小農戶組織化程度”部分，提出了“引導小農戶開展合作與聯合”“創新合作社組織小農戶機制”等要求。事實上，在人地分離與農業技術進步的背景下，當前村集體在基礎設施建設、農業社會化服務以及農業技術推廣等方面的組織統籌效果并不理想，小農戶普遍面臨小規模分散經營的組織困境。因此，如何重新組織小農戶發展生產成為本文研究的重點。

當前我國農民組織化路徑主要有兩種模式：其一，市場型合作模式。2006年頒布的《農民專業合作社法》無疑掀起了農民專業合作社發展的小高潮，截止到2017年9月全國農民專業合作社數量達193萬多家[2]。然而，合作社繁榮背后的實踐表明，一些合作社依靠資本或部門權力優勢攫取國家資源，導致各種“大農吃小農”[3]的假合作社層出不窮，進而不斷擠壓“真合作社”[4]，農民專業合作社制度走向異化[5]。在合作社組織機制方面，絕大多數合作社的剩余控制權被能人和大戶主導[6]，話語權往往是理事長掌控，而普通社員基本沒有決策參與權[7]。總體而言，當前合作社發展仍面臨合作制度的“名實分離”[8]、本質性規定漂移[9]、庇護關系網絡的束縛[10]、無法獲取金融支持[3]等結構性困境，因而難以在實質意義上帶動小農發展、改善小農的市場地位[5]。可見，以資本、大戶、村莊精英等市場主體主導的市場型合作模式，雖有利于充分地釋放市場機制中的利益激勵作用，但市場本身難以達成有效的集體行動，不可避免地異化為私利取向的偽合作社，而不是真正為小農戶謀利益的真合作社[11]。

其二，集體型合作模式。這主要指以村集體、村兩委、村干部以及黨支部等基層組織及其代理人所參與或建設的農民合作模式。既有研究主要從合作社與村兩委的關系角度展開研究，具體分為三位一體、互補合作以及分化博弈三種關系類型。在三位一體關系中，合作社的特點是多以本村村民為社員，且領辦者與村兩委是融為一體的關系。這類合作社，雖能發揮村兩委的組織動員能力，又能發揮合作社的經濟效能[12]，但往往因基層干部角色不為與不當[13]、村干部換屆而不穩定，合作社發展中存在不規范現象[14];而在互補合作關系中，合作社特點是黨支部與合作社是兩個獨立的組織，二者之間是基于根本利益一致的互補性合作關系，但黨支部并不參與合作社的決策，而更多地是服務關系[15]，因而黨支部易出現內生動力不足、村社集體統籌能力有限等問題[16];在分化博弈關系中，合作社需要拓展自身權利以增加自主活動空間，而村兩委需要讓渡組織經濟活動的權力，二者之間圍繞權力制衡與權利增長而展開博弈，因此如何整合兩種組織關系、構建民主協商機制成為這類合作社面臨的困境[17]。然而，集體型合作模式雖然在一定程度上可以達成集體行動，為小農戶解決土地產權整合[18]、農業服務規模化供給等公共性問題，但也面臨合作不穩定、內生性動力不足以及缺乏組織間的統籌整合能力等結構性困境。

綜上可知，既有研究更多強調市場主導或集體主導的農民組織化路徑，而忽視了“政黨—國家”視角。在當前資源下鄉與鄉村振興的背景下，單純地依靠市場型合作模式或集體型合作模式，不僅難以有效組織動員群眾、承接國家資源，而且難以真正帶動小農戶、實現小農戶的現代化目標。2017年底，中央農村工作會議提出要走“中國特色社會主義鄉村振興道路”，強調“實現鄉村振興，關鍵在黨，必須加強和改善黨對‘三農工作的領導”。為探索鄉村振興的“齊魯樣板”，煙臺市委組織部從2017年開始推行黨支部領辦合作社，試圖探索以黨建引領、以組織力推進鄉村振興的新路子。本文結合山東省煙臺市的“黨支部領辦合作社”創新實踐，探討以“黨建+集體”為核心的農民組織化、小農戶現代化新路徑。

二、農民再組織化：黨支部領辦合作社的新探索

（一）農民的“去組織化”困境

經過家庭承包制改革與農村稅費改革，新中國前三十年高度組織起來的小農戶再次面臨重返“一盤散沙”的危機，我國農村發展道路已經從“組織起來”走向了“去組織化”[19]。尤其是在農村稅費改革之后，基本上取消了村集體提留、籌工籌勞的權利，經濟基礎的抽空意味著村集體“統”的層次基本解體。自此村社組織退出共同生產事務，導致小農戶因為無法自動組織起來解決農業生產中的合作困境，從而增加農業生產成本[20]。調查發現，黨支部領辦合作社之前，煙臺地區農民主要面臨以下三種“去組織化”困境：

第一，小農戶難以有效解決農業公共品供給。由于農業產業的特殊性與強外部性，水電路等農業公共品供給是一家一戶的小農戶不好辦、也辦不好的事情。在資本稀缺的大集體時期，出路就是利用勞動積累優勢與“組織化農治戰略”[21]，低成本地修建大量農田水利設施等公共工程，為農業發展創造條件，提高農業積累，服務于國家的工業化戰略。在稅費改革以前，基層組織發揮著重要的“統”的功能，為小農戶生產提供了公共性供給與公共性服務;稅費改革之后，村級組織失去了提取共同生產費的權利，因而也就失去了提供農業公共品供給的經濟基礎。因而，大部分的村黨支部在領辦合作社的過程中，無法解決群眾反映最強烈的水、電、路、橋等基礎設施建設問題。可見，小農戶在農業公共品供給方面存在組織起來的困境。

第二，小農戶與現代農業技術難以有效銜接。在農村人財物外流背景下村莊呈現空心化、農業勞動者呈現老齡化的趨勢，所以小農戶在如何實現農業技術更新[22]、農業機械化、管理模式等方面存在一定的滯后性。煙臺是中國蘋果之都，具有得天獨厚的蘋果種植條件，蘋果也成為該地區的重要產業與農民家庭的重要收入來源。但是享譽全國的煙臺蘋果大有被陜西、新疆等地趕超之勢，煙臺蘋果種植面臨“三老”①問題：一是“人老”，Q市Y村在村人口中年齡最小的47歲，最大96歲，10年20年后，人口老齡化加劇，誰來種地，誰來管理？二是“樹老”，現在果樹有30年樹齡了，品種落后、產量下滑、效益降低，品種和栽培技術等方面都亟待新一輪更新換代。三是“管理模式老舊”，中老年種植群體仍然依靠肩挑人扛進行澆灌、運輸、灑藥，而現代技術如水肥一體化、滴灌與矮化栽培等推廣緩慢。

第三，小農戶難以有效對接大市場。計劃經濟時代，市場化環境受到限制，城鄉之間限制人口流動，因此大量的農村勞動力都集中在土地上，農業嚴重過密，從而出現人浮于事、消極怠工現象，說到底還是產業發展不充分、市場就業機會有限的緣故。然而，市場經濟時代，土地分到戶，市場逐漸開放，尤其是稅費改革以后，農村的組織化優勢或者說統籌優勢基本上喪失，集體經濟基礎被抽空，基層組織軟弱渙散，農村一盤散沙。因此，在市場化環境下，小農要個體化地面對市場，一家一戶再次面臨農民組織化困境。尤其是在資本密集與技術密集型的農業產業中，資本、大戶往往掌控了農業生產的上下游環節，一家一戶的小農只能從事利潤稀薄的生產種植環節，而且在對接市場的過程中缺乏議價權，淪為弱勢群體。

（二）黨支部領辦合作社的實踐形態

“黨支部領辦合作社”是一個以提升組織力促進鄉村振興的系統性工程。山東煙臺地處膠東半島，地形以低山丘陵為主。針對普遍存在村集體經濟薄弱、基層黨組織渙散、村民集體意識淡化以及蘋果產業衰落等問題，2017年煙臺市委組織部牽頭試點并在全域推進“黨支部領辦合作社”實踐。具體做法是：由黨支部成員（5人以上）代表村集體，注冊成立有法人資格的農民合作社。成立合作社后，首先要保證社長職位由村黨支部成員擔任，其次村黨支部需組織動員群眾自愿以土地、資金、勞動力等方式入股，村集體則以土地、資金、資產等方式入股，對合作社成員采取“自愿入社，退社自由”原則，但對社會資金或企業入股保持一定的警惕性。

目前，村黨支部領辦的合作社，主要有三種類型：統分結合型、集體經營型、社企合作型。第一種是統分結合型，即村黨組織領辦的合作社，在尊重農民家庭的分戶經營優勢的基礎上，主要發揮為小農戶提供農業公共品供給、農資農機等規模化服務等“統”的功能。這主要是針對那些集體經濟薄弱的“窮村”，缺乏合作社獨立經營的基本條件，比如合作社需要流轉村民土地卻無力支付租金、合作社需要勞動力卻無法支付工資等。因此，這類村莊一般就采取“統分結合”的形式，合作社主要是組織動員群眾進行公共品自我供給，或者為小農戶提供統籌性的公共服務，既發揮了家庭經營的優勢，也彌補了家庭經營的不足。第二種是集體經營型，即黨支部領辦的合作社在具備一定集體經濟的基礎后，吸引了一些村民以土地或者資金入股合作社，合作社通過土地平整，采取新品種、新技術、現代管理方式進行產業更新換代，發展現代農業，發揮示范帶動效應。這主要是針對那些具有一定的集體土地或者有一定集體經濟來源的村莊，通過集體獨立經營解決了小農戶難以解決的產業升級所需資金、技術供給等問題，由此合作社在小農戶與現代農業有效銜接方面發揮了一定的組織帶動優勢。第三種是社企合作型，即黨支部領辦的合作社，在解決村莊社會秩序、村莊基礎設施等基本條件的基礎上筑巢引鳳，吸引外來企業來此租地投資建設現代農業產業園等項目，合作社可為外來公司提供勞務服務、農資農機服務、農產品加工服務等壯大村集體經濟，增加本村村民的收入來源，但對企業資金入股的比例保持了一定警惕性。這種類型的合作社主要是針對村莊矛盾頻發、基礎設施比較差、基層黨組織渙散的“亂村”，其黨支部需要在上級黨組織的支持下，實現村莊由亂到治、由治到興的蛻變，然后黨支部領辦的合作社“借雞下蛋”慢慢培育自身的集體經濟基礎，建立黨支部與群眾之間的利益關聯，重新獲取群眾對基層組織的認同。

綜上可知，“黨支部領辦合作社”創新實踐雖然由地方政府啟動，但無論是哪種形式的合作社，其共同特征是：由村黨支部領辦、管理與建設，社員以本村村民為主，黨支部將小農戶重新組織起來，實現對農村人財物的要素統籌，在土地、資金以及勞動力整合過程中發揮了非常重要的作用，進而實現統分結合、集體經營以及社企合作，其根本目的在于保障村集體和農民群眾的公共利益，實現共同富裕。另一個重要特征是再分配機制，即在合作社收益分配方面，一般要求黨支部領辦的合作社在提取一定比例的公益金和公積金的基礎上，再給社員分紅。比如Q市D村將合作社純收益的5%作為公積金用于擴大再生產，3%作為公益金用于社員培訓、困難救助、公益事業等，剩余92%用于集體和社員分紅，其中集體股分紅用于全村村民的福利分配。

總而言之，黨支部領辦的合作社，首先不是資本或大戶領辦的市場型合作社，而是必須由黨支部參與、管理與建設的農民合作社，即由黨支部牢牢掌控經濟工作的主導權，在與群眾利益根本一致的基礎上真正帶動小農戶;其次，其利益分配原則不同于政治尋租的謀利型集體組織[24]，而是黨支部嚴格按照上級黨組織規定的再分配體制，最大限度地保障群眾利益與合作社的擴大再生產，實現集體與群眾利益的雙贏。正是在這個意義上，本文認為黨支部領辦的合作社具有了不同于一般合作社的新內涵，既不同于市場型合作的謀利性，也不同于普通集體型合作的偶發性，而是在黨建引領下的集體型合作社，其中的關鍵是黨支部引領與再造集體。尤其是在當前大量國家資源下鄉、集體內生發展能力弱化并且村民自治制度不完善的背景下，煙臺市“黨支部領辦合作社”能夠發揚黨治理農村的傳統經驗，創新黨建機制，激活集體制度，克服了小農戶因難以合作而達致集體行動的困境，是新時代鄉村振興實踐的一種新創舉。

三、再造集體：黨支部領辦合作社的實踐機制

目前大量的合作社能夠有效地激勵市場參與主體，卻難以真正地帶動小農戶、改善小農戶的市場地位。黨支部領辦合作社的核心機制是“黨建+集體”，關鍵是在黨政動員下，黨支部作為領辦主體，以黨建為抓手，重塑集體機制、激活集體制度，在充分動員農村人財物的基礎上實現集體統籌與集體經營，由此在黨支部引領與再造集體的基礎上實現小農戶的再組織化與現代化目標。這在本質上既區別于那些私利取向的市場型合作社，如資本或“大戶主導型合作社”[24]，也區別于內生發展能力不足的集體型合作社。本部分主要闡釋黨支部領辦的集體型合作社的實踐機制：一方面黨支部的領辦，激活了集體在完善農業基礎設施、農業產業轉型、壯大村集體經濟等方面的集體統籌和集體經營機制;另一方面黨支部在領辦合作社中牢牢抓住經濟工作的主導權，發揮自身的組織優勢和政治優勢，重建起黨支部與群眾之間有效的利益聯結機制;此外，上級黨組織在黨員干部的發掘與培養過程中也創造了一種有效的能人再生產機制。

（一）“自主探索+行政動員”的集體激活機制

群眾路線是黨的根本政治路線和組織路線，行政動員與群眾動員，運動式治理與科層制工作方法，都是群眾路線的有機組成部分，二者缺一不可[25]。在農業領域，政府作為外在的行政力量一般通過農業政策制定、農業治理等方式介入到農業轉型與變遷進程中。然而，在實踐中，一些地方政府可能會強力干預農業轉型，典型地如早期在農業產業結構調整中出現的“逼民致富”[26]與“誘民致富”[27]的案例;也有一些政府可能在農民自發創造過程中對農民的外部性需求回應滯后，沒有及時地予以行政干預。因此，在小農戶現代化進程中政府該如何進行角色定位，或者說政府如何在過度干預與干預滯后之間找到平衡，就成為一個對政府而言具有普遍性意義的考驗。

筆者在煙臺農村的實地考察發現，在煙臺市委組織部全域推進“黨支部領辦合作社”之前就已經有了自主探索的過程，這也是典型村莊之所以成為典型的基礎。在基層自主探索的基礎上，行政力量恰當動員，只有兩者有機結合才可能真正激活集體機制，形成當前黨支部引領的集體型合作社發展態勢。以Q市D村為例：

該村共有319戶、852人，常住人口不到600人，其中44名黨員，土地面積4 000畝左右，村民主要生計來源于蘋果種植與外出務工。2011年以前，村莊派系復雜，黨員“一盤散沙”，村支書一職已連續8年空缺，村集體負債60多萬元，村組道路沒有硬化，村莊環境臟亂差。對此，老百姓要么怨聲載道，怨黨員干部不作為;要么漠不關心，與村集體愈發疏遠。2011年9月，在鎮黨委政府的發掘與再三邀請下，從煙廠退休的LX回村擔任村支書。為了盡快凝聚人心，LX動員和帶領黨員干部從群眾最關心的難題入手，多方渠道籌集項目資金，修路、架橋、清河道、運垃圾等，短期內使村容村貌發生了巨大變化。這為后續將小農戶組織起來、緊密黨群關系奠定了基礎。

然而，該村以小農戶為基礎的蘋果種植產業，面臨品種老化、產量降低等突出問題。而蘋果產業的品種、技術更新換代，需要大量的資金投入，以及精細化、智能化的管理，而小農戶的管理能力有限。對此，Q市D村黨支部圍繞蘋果產業成立GRT果品專業合作社，自主探索“黨支部+合作社+農戶”的發展模式。2013年以來建了1處200畝蘋果示范園，采取國內先進的矮化自根砧高紡錘形苗木品種和寬行密植種植模式，并利用滴灌、機械化和水肥一體化等農業技術，后又建設與之配套的有機化肥廠。黨支部領辦的合作社不僅動員并吸引了百余戶果農以土地入股合作社，初步實現了土地整合和資金整合，合理砍伐老樹種，有序更新果苗品種，逐漸改變粗放的管理模式，而且黨支部通過自身的組織優勢，積極聯絡穩定的市場銷路，提升果農抗風險能力，走出了一條組織化、規模化、現代化的“蘋果革命”新路子。2018年蘋果盛果期畝產達4 000公斤左右，每股分紅0.5元，每畝地分到4 000元，實現了集體與社員收益的雙贏，實現小農戶與現代農業有效銜接的有益探索。

這種基層自主探索且具有示范帶動效應的“黨支部+合作社”模式，很快引起了地方政府的關注。經過地方政府的調查總結并逐級匯報，在煙臺市委組織部開始在行政體系內部組織動員以“黨支部領辦合作社”實踐助推鄉村振興之后，類似于D村自主探索的新典型案例不斷涌現，雖然形式各異，但其共同特點都是黨支部為改變窮村、亂村面貌，帶領黨員干部群眾找到了村莊有序發展的出路。一些先發典型村借鄉村振興戰略的東風，努力把黨支部領辦的合作社做大做強。可見，村級黨支部利用集體制度和集體資源謀取村莊出路方面，“自主探索”具有極強的示范帶動效應，而“行政動員”則賦予了村級黨支部更大的動力與合法性。由此可見，這種“自主探索+行政動員”的有機結合模式，有效激活了集體的自主性機制，這是提升農民組織化、實現小農戶現代化的重要機制。

（二）“農戶+集體”的利益聯結機制

農民群眾是最講實際的，因此建立合理化的利益聯結機制是真正動員群眾、再造村社集體的關鍵[29]。然而，對于大多數的集體經濟薄弱的村莊而言，黨支部領辦合作社的啟動資金卻是一個關鍵難題。當前，村集體經濟“空殼”化成為村莊常態。煙臺市6 439個村（居）中，2018年集體經濟收入在10萬元以上的村僅有1 000多個①。雖然項目制是當前政府資源下鄉的普遍方式，但它往往會面臨“最后一公里”[29]難題，而且項目款項大多數有專款專用的限制，無法轉化成為“黨支部領辦合作社”的啟動資金。

人民群眾是歷史的創造者，真正的創造性來自于基層實踐。筆者在實地調查過程中，發現村黨支部和群眾內生性地創造了一種“農戶+集體”的利益聯結機制——工票制。何謂“工票制”？工票制可以看成是集體化時期的勞動積累在新時期的體現與運用，是資本稀缺條件下公共建設中的一種勞動積累方式，是農民群眾和基層黨組織克服資金困難的偉大創造。事實上，工票制在煙臺并非孤例，而已經在多地出現，這充分說明農民對黨支部的認可和信任。下面以Q市Y村為例：

四、以黨建再造集體：新時代農民組織化的新路徑

當前中國農村，小農戶面臨“去組織化”困境，其中一個重要原因在于農村基層黨組織本身也面臨組織軟弱渙散、帶頭人素質不高、黨群干群關系弱化等問題。2015年全國農村基層黨建工作座談會講話及時地強調“要堅持發揮農村基層黨組織的領導核心作用”。因此，在現有市場型、集體型合作模式難以達成集體行動的狀況下，農民組織化需要激活黨組織的先鋒隊和領導核心作用[33]。煙臺地區的“黨支部領辦合作社”實踐，探索出了一條“黨建引領再造集體”的農民組織化新路徑。這一路徑成功的關鍵在于通過其組織動員、資源整合與人才培養等方式，黨組織引領下的合作社不僅克服了一家一戶難以解決的公共性服務供給難題，而且實現了集體與農民利益的雙贏，緊密了黨群干群關系，鞏固了黨的執政基礎。

（一）政治動員與農民集體行動的達成

在鄉村“去政治化”背景下，基層組織喪失了利益協調與利益再分配的能力，產生了村莊內生型公共品供給能力弱化、自上而下的國家資源輸入內卷化等后果[34]。因此，基層再組織化的關鍵前提是基層組織的再政治化，重新激活基層黨組織的政治性[33]。在全國農村基層黨建工作座談會上，劉云山同志明確指出，“基層黨組織不是一般的社會組織，而是政治組織，政治屬性是其根本屬性，政治功能是其基本功能”，因而需要強化其政治引領功能。由此，在既有的村集體“統”的功能不斷弱化、缺乏有效整合小農戶的困境下，煙臺市委組織部借助其強有力的政治動員與行政動員能力，啟動了該市全域范圍內的“黨支部領辦合作社”實踐活動，這種外力的推動彌補了小農社會內部缺乏自我組織、自我發展、自我創新的不足。正是基于黨組織的政治和組織優勢，在黨組織體系內部的層層動員下，基層黨組織既要將自上而下的黨政意志貫徹到最基層，還要在堅持民主集中制原則下進行群眾動員。煙臺的農村黨支部在領辦合作社的實踐過程中，積極動員群眾參與合作社建設、且與黨支部一起回應小農戶自身的公共品供給、水果產業轉型等需求，極大地提升了農民對黨組織的政治認同感。這表明，要想把一盤散沙的小農戶組織起來提高其集體行動能力、實現小農戶經濟的現代化，需要黨組織強有力的組織動員能力作為基礎。

（二）資源整合與農民—集體利益的雙贏

煙臺“黨支部領辦合作社”，是一次全域推進的政治動員行動，政府無疑需要提供相關的政策配套與資源支持。一方面，通過整合財政、農業、國土、供銷等多部門力量進行體系化的行政支持;另一方面，進一步整合農口相關部門，專門出臺相配套的扶持政策，比如以供銷社為依托為合作社提供多項農業公共服務、以商務局為依托搭建電商平臺和農超對接平臺，等等。針對這一系列體系化的政策資源輸入，農村地區無疑需要一個強有力的組織媒介予以對接。

在資源下鄉背景下，由于原有村級組織缺乏有效承接國家資源的能力，以及資本、大戶等市場主體對國家資源的變相攫取等因素，資源下鄉面臨資源落地的“最后一公里”困境[35]。基層黨組織作為其他村級組織的領導核心，不受村民自治制度的直接約束，加之其自身的組織動員優勢以及公共性的價值取向，共同賦予了黨組織有效對接國家資源的能力，從而有利于避免政府資源投入的“內卷化”，為農民合作所需要的公共服務供給提供了物質保障。

在有效承接國家資源的基礎上，“重建基層黨組織與群眾的利益一致性，是發揮黨的核心作用和鞏固執政基礎的關鍵所在”[33]。黨支部在領辦成立合作社后，利用國家土地平整項目連片整合村民入股的土地，利用政府貸款成立農資農機農技以及農副產品加工服務中心等，不僅增加了村集體的收入，也增加了社員的收入來源，包括土地租金、土地分紅、集體股分紅以及社員為合作社務工收入等;不僅實現了國家資源與群眾的有效對接，也實現了集體與農民收益的雙贏，為農民合作提供了持久的物質保障。

（三）人才培養與三農工作隊伍的建設

2017年，習近平總書記在十九大報告中提出鄉村振興戰略，其中強調“培養造就一支懂農業、愛農村、愛農民的‘三農工作隊伍”。要把一盤散沙的農民納入一個規范的制度之中，要使自由散漫的農民按照一定的制度規范組織起來，必須有一個強有力的權威系統，其核心就是中國共產黨[36]。在煙臺“黨支部領辦合作社”中，合作社運營的優劣很大程度上取決于合作社有沒有一個健全的、團結的村兩委班子，尤其是有沒有一個好的黨支部帶頭人。

雖然當前農村空心化、農村人才流失現象較為嚴重，但還是有一些熱心于村莊事務的積極分子、退休干部和鄉村能人等，煙臺在“黨支部領辦合作社”實踐過程中，有意識地發掘、吸納、培養基層黨組織干部，大批的黨支部模范帶頭人成為村級組織的領導核心，為農民合作提供了人才基礎。他們在上級黨組織的重視和支持下，借助黨組織強有力的政治優勢與組織優勢，極大地調動個人能動性和主體性，一方面回應了群眾真正關心的生產難題，滿足了群眾的農業公共品供給需求;另一方面通過示范帶動效應引導產業升級、發展現代農業，實現了集體增收與群眾利益的雙贏。

總之，在黨組織的組織動員、資源整合與人才培養過程中，不僅化解了公共品供給的難題，密切了黨群干群之間的血肉聯系，為三農工作隊伍建設作出了有益的探索，而且通過提升農民的組織化程度，重新樹立了黨支部的威信，鞏固了黨組織的執政基礎，充分發揮了黨支部的戰斗堡壘作用。

五、結語

我國“人地關系高度緊張”的基本國情決定了小農戶將長期存在。農民的“去組織化”是當前我國農業農村發展中存在的突出問題。山東煙臺的“黨支部領辦合作社”這一新型實踐是提升農民組織化程度、實現農業現代化的有益探索。

調查發現，黨支部領辦的合作社具有了不同于一般合作社的新內涵，本質上既區別于那些私利取向的市場型合作社，也區別于缺乏內生動力的原有偶發型集體型合作社，是在黨建引領下的新型集體型合作社。黨支部在引領農民合作過程中發揮了不可或缺的作用，它能有效提升農民的組織化程度，有效解決小農戶面臨的公共品供給、現代技術推廣、與市場對接等難題。“黨支部領辦合作社”創新實踐的核心機制在于：通過“自主探索+行政動員”的集體激活機制、“農民+集體”的利益聯結機制以及“發掘+培養”的帶頭人再生產機制，重建了黨支部與小農戶之間的利益共同體，實現小農戶的再組織化以及農業現代化的目標。

總而言之，黨支部領辦合作社以黨支部作為領辦主體，不僅可以有效發揮黨組織強有力的組織動員優勢，還能充分發揮其有效對接國家資源以及自覺建設三農工作隊伍的優勢，充分調動小農戶的積極性和主觀能動性，保障農民與集體的雙重利益，體現了社會主義的價值目標與本質屬性。由此可見，充分發揮黨支部的引領作用，積極推進農村基層黨組織建設，是提升農民組織化程度的有效路徑，是新時代中國特色社會主義鄉村振興道路的一種有益探索。

參考文獻

[1]? 賀雪峰.鄉村振興與農村集體經濟[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：185-192.

[2]? 全國農民專業合作社達193萬多家[J].農業機械，2017（1）：140.

[3]? 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉與小農戶經濟的組織化道路——兼對專業合作社道路提出質疑[J].開放時代，2009（4）：5-26.

[4]? 張穎，任大鵬.論農民專業合作社的規范化——從合作社的真偽之辯談起[J].農業經濟問題，2010（4）：41-45+110-111.

[5]? 馮小.農民專業合作社制度異化的鄉土邏輯——以“合作社包裝下鄉資本”為例[J].中國農村觀察，2014（2）：2-8+17+92.

[6]? 張曉山.農民專業合作社應朝什么方向發展[J].中國老區建設，2009（2）：13-14.

[7]? 樓棟，孔祥智.成員異質性對農民合作社收益分配控制權歸屬的影響分析——基于京、冀、黑三省72家農民合作社的調查[J].農林經濟管理學報，2014（1）：32-40.

[8]? 熊萬勝.合作社：作為制度化進程的意外后果[J].社會學研究，2009（5）：83-109+244.

[9]? 黃祖輝，邵科.合作社的本質規定性及其漂移[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2009（4）：11-16.

[10]? 趙曉峰，付少平.多元主體、庇護關系與合作社制度變遷——以府城縣農民專業合作社的實踐為例[J].中國農村觀察，2015（2）：2-12+94.

[11]? 黃宗智.農業合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農業合作化歷史經驗的啟示[J].開放時代，2015（5）：18-35+5.

[12]? 潘勁.合作社與村兩委的關系探究[J].中國農村觀察，2014（2）：26-38+91+93.

[13]? 文豐安.基層領導干部的社會角色沖突及其治理[J].重慶大學學報（社會科學版），2019（6）：150-158.

[14]? 唐麗桂.農民專業合作社發展中的不規范現象研究[J].重慶社會科學，2019（2）：93-101.

[15]? 季嬋燕.村級黨組織與農民專業合作社關系的調查與分析——以浙西農村為個案[J].陜西行政學院學報，2011（3）：120-124.

[16]? 孫新華.村社主導、農民組織化與農業服務規模化——基于土地托管和聯耕聯種實踐的分析[J].南京農業大學學報（社會科學版），2017（6）：131-140+166.

[17]? 趙曉峰，劉成良.利益分化與精英參與：轉型期新型農民合作社與村兩委關系研究[J].人文雜志，2013（9）：113-120.

[18]? 王海娟，賀雪峰.小農經濟現代化的社會主義道路[J].中國鄉村研究，2018（1）：374-393.

[19]? 周建明，束方圓.“組織起來”，還是“去組織化”——中國農村建設應走向何方[J].探索與爭鳴，2014（1）：36-39.

[20]? 賀雪峰.論農村基層組織的結構與功能[J].天津行政學院學報，2010（6）：45-62.

[21]? 徐俊忠.探索基于中國國情的組織化農治戰略——毛澤東農治思想與實踐探索再思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（1）：70-108.

[22]? 賀雪峰.保護小農的農業現代化道路探索——兼論射陽的實踐[J].思想戰線，2017（2）：101-111.

[23]? 仇葉.集體資產管理的市場化路徑與實踐悖論——兼論集體資產及其管理制度的基本性質[J].農業經濟問題，2018（8）：17-27.

[24]? 陳義媛.大戶主導型合作社是合作社發展的初級形態嗎？[J].南京農業大學學報（社會科學版），2017（2）：30-41+151.

[25]? 呂德文.群眾路線與基層治理——贛南版上鎮的計劃生育工作（1991～2001）[J].開放時代，2012（6）：117-129.

[26]? 馬明潔.權力經營與經營式動員——一個“逼民致富”的案例分析.清華社會學評論[M]. 廈門：鷺江出版社，2000.

[27]? 吳毅.“誘民致富”與“政府致負”[J].中國老區建設，2005（6）：15-17.

[28]? 賀雪峰.如何再造村社集體[J].南京農業大學學報（社會科學版），2019（3）：1-8+155.

[29]? 王海娟.項目制與農村公共品供給“最后一公里”難題[J].華中農業大學學報（社會科學版），2015（4）：62-67.

[30]? 呂玉霞，劉明興，徐志剛.中國縣鄉政府的壓力型體制：一個實證分析框架[J].南京農業大學學報（社會科學版），2016（3）：123-136+160.

[31]? 賈秀飛. 學習“樣板村”，莫以“不可復制”來搪塞[N]. 無錫日報，2018-12-16（002）.

[32]? 張康之.論新型社會治理模式中的社會自治[J].南京社會科學，2003（9）：39-44.

[33]? 鄢一龍，白鋼，章永東，等.大道之行——中國共產黨與中國社會主義[M].北京：中國人民大學出版社，2015：112-115.

[34]? 賀雪峰.鄉村的去政治化及其后果——關于取消農業稅后國家與農民關系的一個初步討論[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2012（1）：30-41.

[35]? 劉建平，陳文瓊.“最后一公里”困境與農民動員——對資源下鄉背景下基層治理困境的分析[J].中國行政管理，2016（2）：57-63.

[36]? 張樂天.告別理想——人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2016：177.

Exploring the Ways to Improve the Organization of Farmers in New Era：

Example of Reinventing the Collective in Yantai

Zhang Huan

（Department of Philosophy， Sun Yat-sen University， Guangzhou， Guangdong， 510275）

Abstract： At present， small farmers are facing practical difficulties such as land fragmentation， public goods supply， and agricultural technology promotion. The new practice of Yantai's "Party Branch Leading Cooperatives" has activated village collectives through the collective activation mechanism of "independent exploration + administrative mobilization"， the benefit linkage mechanism of "farmers + collectives"， and the reproduction mechanism of the leader of "exploitation + cultivation". The subjectivity of farmers has improved the organization of farmers and reconstructed the interests between farmers and collectives. The cooperatives led by the party branch， on the basis of giving full play to the organizational advantages of the party branch and the advantages of the collective system， not only overcome the public problems that are difficult for one family to solve， but also achieve a win-win situation for the farmers and the collective interests， and close the party The relationship between the masses and the masses has consolidated the party's ruling foundation. Leading and rebuilding the collective with party branches is an effective way to improve the organization of farmers under the background of rural revitalization.

Key Words： Leading Party Construction; Rebuilding Collectives; Peasant Organization; Rural Revitalization

（責任編輯：許志敏）

作者簡介：張歡（1990—），女，漢族，江西九江人，中山大學哲學系暨馬克思主義哲學與中國現代化研究所博士生，研究方向：農村社會學、馬克思主義中國化。