間距和語義對(duì)閱讀障礙兒童擁擠效應(yīng)的影響 *

孟紅霞 白學(xué)軍 譚 珂 楊 宇

(1 天津外國語大學(xué)通識(shí)教育學(xué)院，天津 300204) (2 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津300387) (3 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (4 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 300387)(5 天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134)

1 引言

發(fā)展性閱讀障礙（developmental dyslexia, 以下簡稱DD）是指兒童具有正常智力，在接受教育和生活環(huán)境方面與其他個(gè)體沒有明顯差異，也沒有神經(jīng)或器質(zhì)損傷，卻在閱讀和拼寫方面表現(xiàn)出的特殊學(xué)習(xí)困難（Lyon, Shaywitz, & Shaywitz,2003）。國外研究者普遍認(rèn)為DD的成因是語音意識(shí)缺陷（Snowling, 2001）。也有研究者認(rèn)為語音意識(shí)缺陷只是DD的一種表現(xiàn)，導(dǎo)致DD的是視覺加工缺陷（Gori & Facoetti, 2015）。視覺目標(biāo)通常和背景共同出現(xiàn)，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)。DD受擁擠效應(yīng)的影響顯著大于正常讀者（Hakvoort, van den Boer, Leenaars, Bos, & Tijms, 2017），甚至有研究者認(rèn)為過度擁擠是導(dǎo)致DD的重要原因（Franceschini, Gori, Ruffino, Pedrolli, & Facoetti,2012）。漢語與拼音文字存在很大差異：如漢字缺乏明確的形音對(duì)應(yīng)規(guī)則；還有，漢字間的空格非常小，使得漢語比拼音文字更“擁擠”。因此，研究漢語DD的擁擠效應(yīng)非常有必要。

擁擠效應(yīng)是指目標(biāo)刺激呈現(xiàn)在副中央凹或外周視覺區(qū)域時(shí)，個(gè)體識(shí)別目標(biāo)刺激會(huì)受周圍刺激的干擾（Whitney & Levi, 2011）。常用的刺激設(shè)置如圖1所示，黑點(diǎn)為注視點(diǎn)，“R”為目標(biāo)刺激，“S”和“Z”為干擾刺激。注視點(diǎn)中心到目標(biāo)刺激中心的距離為離心率，間距為目標(biāo)刺激中心到干擾刺激中心的距離。如果單獨(dú)呈現(xiàn)條件下R的識(shí)別率顯著高于擁擠條件，表明存在擁擠效應(yīng)；如果兩種條件下識(shí)別率的差異量越大，表明被試受擁擠效應(yīng)的影響也越大。

圖1 擁擠效應(yīng)實(shí)驗(yàn)常用的刺激設(shè)置示例

哪些因素影響擁擠效應(yīng)的大小呢？目前存在以下幾種觀點(diǎn)：（1）主要受刺激的低水平視覺特征影響，例如間距，適當(dāng)增加間距可以減少擁擠效應(yīng)（Joo, White, Strodtman, & Yeatman, 2018）。但間距與擁擠效應(yīng)之間的關(guān)系不是直線型，而是U型，即當(dāng)間距增加到離心率的一半時(shí)，擁擠效應(yīng)最?。∕artelli, Di Filippo, Spinelli, & Zoccolotti,2009）。（2）擁擠效應(yīng)發(fā)生在視覺皮層的高水平加工區(qū)域，表明語義等高水平語言信息是主要的影響因素（Chicherov, Plomp, & Herzog, 2014）。（3）擁擠效應(yīng)的影響因素包括低水平視覺特征和高水平語言信息（Gori & Facoetti, 2015）。因此，關(guān)于擁擠效應(yīng)的影響因素，目前還沒有一致結(jié)論。

漢語不同于拼音文字，因此拼音文字的研究結(jié)果能否直接推論到漢語中還有待研究。間距影響漢語讀者的擁擠效應(yīng)，且兩者的關(guān)系呈U型，即當(dāng)間距是離心率的0.23～0.37倍時(shí)，擁擠效應(yīng)最?。╖hang, Zhang, Xue, Liu, & Yu, 2009）。擁擠條件下的漢字仍可以引起語義啟動(dòng)效應(yīng)，表明語義影響擁擠效應(yīng)（Yeh, He, & Cavanagh, 2012）。有研究給被試呈現(xiàn)四字詞（如“騎虎難下”），每次呈現(xiàn)一個(gè)漢字，前三個(gè)漢字有兩種呈現(xiàn)條件（單獨(dú)呈現(xiàn)和擁擠條件），要求被試判斷最后一個(gè)單獨(dú)呈現(xiàn)的漢字（“下”）是否為真字。結(jié)果發(fā)現(xiàn)擁擠條件下被試無法整合漢字之間的語義（Zhou,Lee, Li, Tien, & Yeh, 2016）。

上述研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象均為正常成人，鑒于兒童和成人擁擠效應(yīng)的發(fā)生范圍不同（Gori &Facoetti, 2015），成人的研究結(jié)果是否適用于DD兒童還有待研究。郭志英（2016）發(fā)現(xiàn)間距影響DD兒童的擁擠效應(yīng)，兩者的關(guān)系呈直線型，與前人的研究結(jié)果不同（Zhang et al., 2009）。然而，有研究發(fā)現(xiàn)字間距過小和過大均干擾DD兒童的閱讀，表明兩者的關(guān)系呈U型（宋星, 2016）?？傊?，間距影響DD的擁擠效應(yīng)，但兩者的關(guān)系呈U型，還是直線型，還需要進(jìn)一步的研究。

目前還沒有研究直接考察語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響。前人研究發(fā)現(xiàn)語義影響正常成人的擁擠效應(yīng)（Yeh et al., 2012），然而Zhou等（2016）卻發(fā)現(xiàn)擁擠效應(yīng)干擾語義整合過程。分析Zhou等的研究發(fā)現(xiàn)：（1）Zhou等采用的刺激呈現(xiàn)方式不同于擁擠效應(yīng)實(shí)驗(yàn)常用的呈現(xiàn)方式；（2）Zhou等采用非字為干擾字，有研究發(fā)現(xiàn)干擾字為非字條件下的擁擠效應(yīng)顯著小于真字條件下的（Zhang et al.,2009）。正常閱讀時(shí)干擾字為真字，有時(shí)干擾字和目標(biāo)字可以組成三字詞（如“雙胞胎”），常用刺激設(shè)置中目標(biāo)字與干擾字不能組成有意義的詞（即語義無關(guān)條件）。那么，與語義無關(guān)條件相比，三字詞條件下目標(biāo)字與干擾字存在語義聯(lián)系，這種語義聯(lián)系是否影響DD的擁擠效應(yīng)？

為了考察DD擁擠效應(yīng)的影響因素，本研究設(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)：實(shí)驗(yàn)1設(shè)置三種間距，考察間距是否影響DD的擁擠效應(yīng)，以及如何影響DD的擁擠效應(yīng)；實(shí)驗(yàn)2選擇三字詞，設(shè)置單獨(dú)呈現(xiàn)、三字詞和無關(guān)三字三種條件，考察語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響?；谇叭说难芯拷Y(jié)果（宋星, 2016; Yeh et al.,2012; Zhang et al., 2009），本研究預(yù)測間距和語義均影響DD的擁擠效應(yīng)，間距與DD擁擠效應(yīng)的關(guān)系呈U型。

2 實(shí)驗(yàn)1：間距對(duì)閱讀障礙兒童擁擠效應(yīng)的影響

2.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

選取兩所普通小學(xué)，請(qǐng)三年級(jí)（共410人）和五年級(jí)（共336人）小學(xué)生完成小學(xué)生識(shí)字量測試題庫及評(píng)價(jià)量表（王孝玲, 陶保平, 1996）和聯(lián)合瑞文推理測驗(yàn)修訂版。根據(jù)測驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分組：（1）五年級(jí)DD組，識(shí)字量成績低于平均成績1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，智商高于90，排除患有或曾患精神疾病、自閉癥、注意缺陷多動(dòng)障礙、腦損傷和嚴(yán)重眼疾等疾病的兒童；（2）五年級(jí)年齡匹配組（chronological age-matched, 以下簡稱CA），其與DD組同齡且智商相當(dāng)，識(shí)字量成績位于平均成績上下0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之內(nèi)；（3）三年級(jí)閱讀水平匹配組（reading-level matched, 以下簡稱RL），其與DD組識(shí)字量和智力水平均相當(dāng)。

為了保證篩選的有效性，請(qǐng)三組兒童完成閱讀流暢性測驗(yàn)（包括一分鐘讀字和三分鐘句子閱讀）（王曉辰, 李其維, 李清, 2011; Li & Wu, 2015）和認(rèn)知能力測驗(yàn)（包括語音意識(shí)、快速自動(dòng)命名和言語工作記憶測驗(yàn)）（薛錦, 陸建平, 楊劍鋒, 舒華, 2008; Denckla & Rudel, 1974; Shu, Meng, Chen,Luan, & Cao, 2005）。根據(jù)測驗(yàn)成績保留DD組的閱讀流暢性測驗(yàn)成績低于CA組平均成績1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，且至少有一項(xiàng)認(rèn)知能力測驗(yàn)成績低于CA組1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上的被試。最終篩選出14名DD（3名女生）、15名CA（5名女生）和17名RL（8名女生）。三組兒童的年齡和各項(xiàng)測驗(yàn)成績見表1。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，RL組的年齡顯著小于CA組和DD組，ps＜0.001；CA組的識(shí)字量顯著大于DD組和RL組，ps＜0.001；DD組在首音刪除和末音刪除上的表現(xiàn)均顯著差于CA組和RL組，ps＜0.05；DD組在數(shù)字快速自動(dòng)命名和字母快速自動(dòng)命名上的反應(yīng)時(shí)顯著長于CA組，ps＜0.05；DD組在數(shù)字廣度（倒背）上的表現(xiàn)顯著差于CA組，p＜0.05；DD組在一分鐘讀字和三分鐘句子閱讀上的表現(xiàn)均顯著低于CA組和RL組，ps＜0.05。上述結(jié)果表明選取的DD存在語音意識(shí)缺陷、快速自動(dòng)命名缺陷、言語工作記憶缺陷和閱讀流暢性缺陷。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試類型：DD、CA、RL）×4（呈現(xiàn)條件：單獨(dú)呈現(xiàn)、2.3°視角間距、2.5°視角間距、2.7°視角間距）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。離心率固定為5°視角。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

從小學(xué)1～3年級(jí)語文課本（人民教育出版社）的生字表中選出200個(gè)目標(biāo)字和16個(gè)練習(xí)字，均為左右結(jié)構(gòu)，筆畫數(shù)在8～12畫之間?；赟UBTLEX-CH語料庫（Cai & Brysbaert,2010），216個(gè)漢字的字頻范圍為20～120次/百萬。邀請(qǐng)15名不參加正式實(shí)驗(yàn)的三年級(jí)小學(xué)生評(píng)定漢字的熟悉性，“1”代表非常不熟悉，“5”代表非常熟悉，評(píng)定結(jié)果為M=4.07，SD=0.63。目標(biāo)字與干擾字不能組成有意義的詞。所有目標(biāo)字按拉丁方順序進(jìn)行輪組，形成四組實(shí)驗(yàn)材料，每組200個(gè)目標(biāo)字，每種條件下各50個(gè)漢字。

表1 三組兒童的年齡及各項(xiàng)測驗(yàn)成績（M±SD）

2.4 實(shí)驗(yàn)儀器

為了保證被試始終緊盯注視點(diǎn)（大小為12×12像素），確保離心率始終為5°視角，采用加拿大SR公司生產(chǎn)的EyeLink II眼動(dòng)儀。只有被試盯住注視點(diǎn)時(shí)，實(shí)驗(yàn)才能順利進(jìn)行。該眼動(dòng)儀的采樣率為500 Hz，顯示器大小為19英寸，分辨率為1024×768像素。所有漢字均以白背景黑色黑體字的形式呈現(xiàn)在屏幕上。

2.5 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在一間安靜房間內(nèi)進(jìn)行。（1）請(qǐng)被試坐在椅子上，眼睛到顯示器的距離為70 cm，告知被試盡量保持頭部不動(dòng)。（2）進(jìn)行三點(diǎn)校準(zhǔn)。（3）呈現(xiàn)指導(dǎo)語：“請(qǐng)你一直盯住屏幕中心的黑點(diǎn)，黑點(diǎn)的左邊或右邊將隨機(jī)出現(xiàn)1個(gè)或3個(gè)漢字，當(dāng)黑點(diǎn)消失紅點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，請(qǐng)你報(bào)告看到的1個(gè)字或3個(gè)字中間的漢字。如果不能報(bào)告，請(qǐng)報(bào)告‘不知道’?！睂?shí)驗(yàn)材料呈現(xiàn)流程如圖2所示：首先呈現(xiàn)黑色注視點(diǎn)1000 ms，接著呈現(xiàn)目標(biāo)字250 ms，最后呈現(xiàn)紅色注視點(diǎn)，請(qǐng)被試口頭報(bào)告目標(biāo)字。每個(gè)漢字大小為32×32像素，約成1°視角。（4）進(jìn)行練習(xí)。（5）正式實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)過程中有一次短暫的閉目休息。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)約30分鐘。

圖2 實(shí)驗(yàn)材料呈現(xiàn)流程圖

2.6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

統(tǒng)計(jì)三組兒童在四種呈現(xiàn)條件下漢字識(shí)別的正確率，見表2。

表2 三組兒童在四種呈現(xiàn)條件下漢字識(shí)別的正確率（%）（M±SD）

為了考察三組兒童是否表現(xiàn)出擁擠效應(yīng)，將三種間距下的平均正確率作為呈現(xiàn)條件的一個(gè)新水平（擁擠條件）引入，進(jìn)行3（被試類型）×2（單獨(dú)呈現(xiàn)、擁擠條件）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 43)=51.59，p＜0.001，=0.55；被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,43)=8.58，p＜0.01，=0.29；被試類型和呈現(xiàn)條件的交互作用顯著，F(xiàn)(2, 43)=6.42，p＜0.01，=0.23。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)三組兒童在兩種條件下的正確率均存在顯著差異，ps＜0.05，表明三組兒童均受擁擠效應(yīng)的影響。兩種條件下正確率的差異量越大，表明被試受擁擠效應(yīng)的影響越大（Whitney &Levi, 2011）。本實(shí)驗(yàn)中DD的差異量為15.31%，CA和RL分別為5.16%和6.24%，表明DD受擁擠效應(yīng)的影響大于正常兒童，與前人的研究結(jié)果一致（郭志英, 2016）。

進(jìn)行3（被試類型）×4（呈現(xiàn)條件）的重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,43)=9.52，p＜0.001，=0.31；呈現(xiàn)條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3, 129)=25.70，p＜0.001，=0.37；被試類型和呈現(xiàn)條件的交互作用顯著，F(xiàn)(6, 129)=3.08，p＜0.01，=0.13。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，DD在單獨(dú)呈現(xiàn)條件下的正確率顯著高于其他條件，ts＞4.18，ps＜0.01；CA表現(xiàn)出相似的趨勢，ts＞4.36，ps＜0.01，表明兩組兒童在三種間距條件下均受擁擠效應(yīng)的影響。RL在單獨(dú)呈現(xiàn)和2.5°視角間距兩種條件下的正確率差異不顯著，t(16)=1.75，p＞0.05，但顯著高于其他兩種間距條件，ts＞2.79，ps＜0.05，表明RL在2.5°視角間距下的擁擠效應(yīng)最小。

進(jìn)行3（被試類型）×3（三種間距條件）的重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，間距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,86)=3.88，p＜0.05，=0.08，表明間距影響擁擠效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，2.5°視角間距下的正確率（79.15%）顯著高于2.7°視角間距下的（75.87%），p＜0.01，2.5°和 2.3°視角間距下的正確率（77.78%）之間差異不顯著，表明間距與擁擠效應(yīng)的關(guān)系呈U型。被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 43)=10.07，p＜0.001，=0.32。被試類型和間距條件的交互作用不顯著，F(xiàn)(4, 86)=0.27，p＞0.05。

總之，實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)間距影響DD的擁擠效應(yīng)，且兩者之間是一種U型關(guān)系。然而，這并不代表DD擁擠效應(yīng)的影響因素只有低水平視覺特征。為了探討語義是否影響DD的擁擠效應(yīng)，實(shí)驗(yàn)2選取三字詞考察語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響。

3 實(shí)驗(yàn)2：語義對(duì)閱讀障礙兒童擁擠效應(yīng)的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

DD和CA組被試同實(shí)驗(yàn)1。由于被試個(gè)人原因，實(shí)驗(yàn)1的2名RL兒童未參加實(shí)驗(yàn)2，最終實(shí)驗(yàn)2有15名RL兒童（7名女生）。三組被試在各項(xiàng)測驗(yàn)上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1一致。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試類型：DD、CA、RL）×3（呈現(xiàn)條件：單獨(dú)呈現(xiàn)、三字詞、無關(guān)三字）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料

（1）根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》選取三字詞，保證三字詞的中間漢字（即目標(biāo)字，左右結(jié)構(gòu)）出現(xiàn)在小學(xué)1～3年級(jí)語文課本（人教版）的生字表中，共選出184個(gè)三字詞。（2）請(qǐng)不參加正式實(shí)驗(yàn)的15名三年級(jí)小學(xué)生評(píng)定三字詞的熟悉性，“1”代表非常不熟悉，“5”代表非常熟悉。剔除平均分在3.00以下的三字詞，剩下129個(gè)三字詞（15個(gè)用于練習(xí)），評(píng)定結(jié)果為M=4.45，SD=0.55?；赟UBTLEX-CH語料庫（Cai & Brysbaert,2010），三字詞的平均詞頻為6.82次/百萬，目標(biāo)字的平均字頻為357.39次/百萬，筆畫數(shù)在7～13畫之間。（3）根據(jù)三字詞的首字和尾字選取干擾字，干擾字和目標(biāo)字不能組成有意義的詞。兩種條件下首字和尾字的筆畫數(shù)和字頻信息見表3。本實(shí)驗(yàn)的離心率為5°視角，間距為2°視角。

3.4 實(shí)驗(yàn)儀器和程序

同實(shí)驗(yàn)1。實(shí)驗(yàn)大約持續(xù)20分鐘。

3.5 結(jié)果

統(tǒng)計(jì)三組兒童在三種呈現(xiàn)條件下漢字識(shí)別的正確率，見表4。

表3 三字詞和無關(guān)三字條件下首字和尾字的筆畫數(shù)和字頻信息（M±SD）

表4 三組兒童在三種呈現(xiàn)條件下漢字識(shí)別的正確率（%）（M±SD）

進(jìn)行3（被試類型）×3（呈現(xiàn)條件）的重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 41)=9.36，p＜0.001，=0.31。呈現(xiàn)條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2, 82)=30.05，p＜0.001，=0.42。被試類型和呈現(xiàn)條件的交互作用顯著，F(xiàn)(4, 82)=2.88，p＜0.05，=0.12。

簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)三組兒童在三種條件下的正確率均存在顯著差異，ps＜0.05。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，DD在無關(guān)三字條件下的正確率顯著低于單獨(dú)呈現(xiàn)條件，t(13)=3.82，p＜0.01，表明DD受擁擠效應(yīng)的影響，與實(shí)驗(yàn)1結(jié)果一致；DD在無關(guān)三字條件下的正確率顯著低于三字詞條件，t(13)=7.68，p＜0.001，而三字詞和單獨(dú)呈現(xiàn)條件間的差異不顯著，t(13)=1.02，p＞0.05，表明語義減少了擁擠效應(yīng)對(duì)DD的影響。CA組表現(xiàn)出與DD組相似的趨勢。RL三字詞條件下的正確率顯著高于無關(guān)三字條件，t(14)=3.59，p＜0.01，其余兩種條件之間的差異不顯著，ps＞0.05。語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的減少量（10.92%）大于CA（6.27%）和RL（5.09%）。

4 討論

4.1 間距對(duì)漢語閱讀障礙兒童擁擠效應(yīng)的影響

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)DD單獨(dú)呈現(xiàn)條件下的正確率與三種間距條件的平均正確率之間的差異量最大，表明DD受擁擠效應(yīng)的影響顯著大于正常兒童，與前人的研究結(jié)果一致（郭志英, 2016）。實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1相似。結(jié)果表明DD存在視覺加工缺陷，即擁擠更干擾DD兒童識(shí)別目標(biāo)字。

實(shí)驗(yàn)1還發(fā)現(xiàn)間距影響DD的擁擠效應(yīng)，且2.5°視角間距下的正確率顯著高于2.7°視角間距，表明間距與擁擠效應(yīng)的關(guān)系呈U型。這是因?yàn)楫?dāng)間距超過一定數(shù)值時(shí)，再繼續(xù)增大會(huì)使得靠近注視點(diǎn)的干擾字落在中央凹的概率隨之增大，兒童可能會(huì)自動(dòng)識(shí)別該干擾字，進(jìn)而妨礙兒童識(shí)別目標(biāo)字，導(dǎo)致?lián)頂D效應(yīng)有所增加。這與前人的研究結(jié)果一致（Zhang et al., 2009），與郭志英（2016）的結(jié)果不一致，分析可能的原因是兩項(xiàng)研究的DD篩選標(biāo)準(zhǔn)不同。郭志英采用以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：識(shí)字量成績低于所在年級(jí)1.5個(gè)年級(jí)，智力測驗(yàn)等級(jí)位于25%以上。本實(shí)驗(yàn)的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：識(shí)字量成績低于平均成績1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，智商高于90。由于采用了不同的篩選標(biāo)準(zhǔn)，使得兩項(xiàng)研究的被試不同質(zhì)，最終導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)沖突。因此，關(guān)于間距如何影響DD的擁擠效應(yīng)，還需要進(jìn)一步的研究。

Zhang等（2009）發(fā)現(xiàn)當(dāng)間距為離心率的0.23～0.37倍時(shí)，擁擠效應(yīng)最??；本實(shí)驗(yàn)則發(fā)現(xiàn)當(dāng)間距為離心率的0.5倍時(shí)，擁擠效應(yīng)最小。造成結(jié)果不一致的原因可能是兩項(xiàng)研究的被試不同，Zhang等選取的是正常成人，實(shí)驗(yàn)1選取的是DD、CA和RL兒童。由于擁擠效應(yīng)具有發(fā)展性（Gori & Facoetti, 2015），成人的閱讀能力和閱讀經(jīng)驗(yàn)明顯高于兒童，因此兒童需要更大的間距才能使擁擠效應(yīng)的影響降到最小。根據(jù)上述結(jié)果，應(yīng)該存在一個(gè)最佳間距（在此間距下，擁擠效應(yīng)對(duì)讀者的影響最?。?。Slattery，Yates和Angele（2016）發(fā)現(xiàn)正常成人的最佳間距為平均字母寬度的35%。目前還沒有研究對(duì)漢語DD的最佳間距進(jìn)行考察。未來研究應(yīng)該系統(tǒng)考察漢語DD的最佳間距，為DD提供“最佳間距”的閱讀材料，進(jìn)而提高DD的閱讀效率。

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)三組兒童的正確率并不是隨間距的增大而不斷減小。然而，在得出上述結(jié)論時(shí)應(yīng)該要謹(jǐn)慎，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)1只設(shè)置了三種間距條件，每兩種間距只相差0.2°視角，這可能使間距對(duì)擁擠效應(yīng)的影響未能完全表現(xiàn)出來。因此，間距對(duì)擁擠效應(yīng)的影響還需要進(jìn)一步研究?？傊瑢?shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)間距影響DD的擁擠效應(yīng)，兩者的關(guān)系呈U型。然而，不能直接推論DD擁擠效應(yīng)的影響因素只有低水平視覺特征。因此，實(shí)驗(yàn)2進(jìn)一步考察了語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響。

4.2 語義對(duì)漢語閱讀障礙兒童擁擠效應(yīng)的影響

實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)三組兒童在三字詞條件下的正確率顯著高于無關(guān)三字條件，表明語義減少了擁擠效應(yīng)對(duì)三組兒童的影響。根據(jù)中文詞切分和識(shí)別模型，詞匯識(shí)別過程影響讀者識(shí)別構(gòu)成該詞的漢字（Li, Rayner, & Cave, 2009）。在三字詞條件下，被試對(duì)詞的識(shí)別促進(jìn)了其對(duì)目標(biāo)字的識(shí)別，使得三字詞條件下的正確率顯著高于無關(guān)三字條件，即語義減少了擁擠效應(yīng)的影響。

上述結(jié)果與Zhou等（2016）的結(jié)果不一致，分析可能的原因是：（1）Zhou等考察了被試能否整合依次呈現(xiàn)的目標(biāo)字之間的語義，而本研究考察的是DD能否整合干擾字和目標(biāo)字之間的語義；（2）本研究中的干擾字為真字，Zhou等采用非字為干擾字，干擾字為真字條件下的擁擠效應(yīng)顯著大于非字條件下的（Zhang et al., 2009）；（3）本研究的實(shí)驗(yàn)對(duì)象為DD、CA和RL兒童，Zhou等以正常成人為實(shí)驗(yàn)對(duì)象；（4）本研究采用擁擠效應(yīng)常用的刺激設(shè)置，Zhou等還采用了啟動(dòng)范式。上述差異可能導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)不一致。總之，語義對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響還需要進(jìn)一步研究。

最后，在三字詞和無關(guān)三字條件下，DD的正確率差異量（10.92%）最大，其次為CA（6.27%）和RL（5.09%），表明語義更大程度上減少了擁擠效應(yīng)對(duì)DD的影響。這可能是由于DD在無關(guān)三字條件下的正確率顯著低于正常兒童；而在三字詞條件下，干擾字與目標(biāo)字的語義聯(lián)系更大程度上減少了擁擠效應(yīng)對(duì)DD的影響。對(duì)正常兒童來說，其在無關(guān)三字條件下的正確率比較高，因此干擾字和目標(biāo)字的語義聯(lián)系對(duì)正常兒童擁擠效應(yīng)的減少量就比較小。

4.3 研究不足與展望

本研究設(shè)置三種間距條件考察了間距對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響，但是每兩種間距只相差0.2°視角，使得研究結(jié)果不能全面反映間距對(duì)DD擁擠效應(yīng)的影響。未來研究可以系統(tǒng)操縱間距，考察間距與DD擁擠效應(yīng)之間的關(guān)系。現(xiàn)有擁擠效應(yīng)研究更多是行為和認(rèn)知機(jī)制研究，今后應(yīng)該開展DD擁擠效應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制研究，以便深入了解DD的成因。

5 結(jié)論

本研究條件下可以得出以下結(jié)論：（1）漢語DD受擁擠效應(yīng)的影響顯著大于正常兒童，表明DD存在視覺加工缺陷；（2）低水平視覺特征（即間距）和高水平語言信息（即語義）均影響DD的擁擠效應(yīng)；（3）間距與DD的擁擠效應(yīng)之間的關(guān)系呈U型。