冷戰(zhàn)還會(huì)再來嗎

李少威

中美關(guān)系持續(xù)惡化，“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)成為一個(gè)國際政治的流行詞。

蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”

1946年2月22日，美國駐蘇聯(lián)大使館代辦喬治·凱南給美國國務(wù)院發(fā)去了一封很長的電報(bào)。

隨后，1947年，美國就有了“杜魯門主義”，提出以“遏制共產(chǎn)主義”作為國家政治意識(shí)形態(tài)和對(duì)外政策的指導(dǎo)思想。

冷戰(zhàn)從這里開始。

凱南的電文認(rèn)為，克里姆林宮對(duì)世界事務(wù)的認(rèn)知源于蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”。為了求得安全，他們從不妥協(xié)，必欲將對(duì)手置于死地，而且蘇聯(lián)的專制傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制整合，它認(rèn)為外部世界都是敵對(duì)的。

也就是說，跟蘇聯(lián)根本沒什么可談的，談也是白搭，對(duì)抗是唯一路徑。

1917年11月7日，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家誕生。隨后，協(xié)約國從東、西兩個(gè)方向?qū)π律奶K維埃俄國發(fā)動(dòng)了軍事干涉。

1919年，共產(chǎn)國際就是為保衛(wèi)新生的蘇維埃俄國而生的。共產(chǎn)國際服務(wù)于蘇聯(lián)，它的任務(wù)就是“輸出革命”。中國革命就在很大程度上受到共產(chǎn)國際的影響。

雖然共產(chǎn)國際已經(jīng)在1943年解散，但蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”并沒有因此削弱。當(dāng)時(shí)“反共”是社會(huì)主義世界之外近乎一致的聲音。

中華人民共和國成立以后，外交上倒向蘇聯(lián)，其實(shí)是別無選擇。

互相的需要

但中國畢竟不是蘇聯(lián)。

前30年，中國通過勒緊褲帶自主研發(fā)“兩彈一星”，解決了國家挨打問題；之后，它也意識(shí)到，勒緊褲帶不是長久之計(jì)。而在很早以前，蘇聯(lián)就已經(jīng)變得不可依靠。

在維護(hù)國家安全的基礎(chǔ)上發(fā)展與外部世界的經(jīng)濟(jì)往來，是20世紀(jì)七八十年代中國的迫切需要。

中美建交，改革開放，都是在這種背景下發(fā)生的。

說中美建交標(biāo)志著中國向西方世界的開放也不為過。這種開放不是某一方單方面打開大門，也不是某一方接納了另一方，而是一種相互需要。因此，彼此可以擱置意識(shí)形態(tài)差別。

“擱置”當(dāng)然不能理解為中國就此拋棄了社會(huì)主義道路，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路。

這也是特朗普政府所謂“對(duì)華接觸失敗論”在中國看來非常無稽的原因。且不說他們是否曲解歷史，至少是誤解了中國改革開放的指向。

另一種相互需要，是中國需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平，而西方世界需要新的原材料產(chǎn)地和制成品市場，這是一種最現(xiàn)實(shí)的互惠。

二戰(zhàn)以后，世界分為兩個(gè)陣營，互相敵對(duì)，事實(shí)上壓縮了“資本主義全球體系”擴(kuò)展的空間，資本難以獲得新的邊緣地帶。

中國與西方的和解，改革開放政策的實(shí)施，為西方資本提供了廣袤的原材料產(chǎn)地和廣闊的消費(fèi)市場。外資的紛紛涌入，其實(shí)正代表著西方社會(huì)的內(nèi)部壓力釋放。

中國發(fā)展得越好越快，對(duì)西方世界就越有利。也正是因?yàn)橹袊母母镩_放，西方世界獲得了新一輪的快速發(fā)展，共享和平與接觸帶來的時(shí)代紅利。

冷戰(zhàn)可能再來嗎？

現(xiàn)在的“特朗普—蓬佩奧組合”，試圖引導(dǎo)社會(huì)情緒，既訴諸意識(shí)形態(tài)，又以“反共”自我標(biāo)榜。

今天，這兩者都還有相當(dāng)?shù)纳縿?dòng)力，但它們顯然比冷戰(zhàn)時(shí)代衰弱了更多。

原因有幾個(gè)。

第一，正如前文所述，中國不是蘇聯(lián)。中國的社會(huì)主義理想，一直非常自覺地限制在國家范圍之內(nèi)，改革開放以后，從未試圖移植給他國。中國對(duì)互不干涉內(nèi)政這一原則的堅(jiān)持，也是一以貫之的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也讓中國與更多的西方或非西方國家加強(qiáng)了相互了解。因此，在國際政治舞臺(tái)上，很難找到足夠的證據(jù)來說服人們，這樣一個(gè)國家是對(duì)所謂“自由世界”的威脅。

第二，西方國家日益表現(xiàn)出來的疲態(tài)，已經(jīng)不足以對(duì)身處其外的人們產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。

美國抗疫失敗造成的巨大災(zāi)難，與社會(huì)意識(shí)形態(tài)有關(guān)，也與政治運(yùn)作方式有關(guān)。這一點(diǎn)，無論如何嫁禍他人，明眼人也看得出來。

而且，隨著彼此了解的增多，許多歷史的謊言都被揭破，人們變得越來越清醒。

西方國家內(nèi)部其實(shí)也很難通過意識(shí)形態(tài)把自己粘成鐵板一塊了。畢竟，冷戰(zhàn)的沖突危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)在的安全威脅主要是臆想的。

第三，在這個(gè)時(shí)代里，“反共”已經(jīng)不具有煽動(dòng)力。

身在共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的人們，對(duì)共產(chǎn)黨并無先入之見的排斥；而生活在非共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的人們，本身對(duì)共產(chǎn)黨并沒有什么印象，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨事實(shí)上與他們的生活無關(guān)。

特朗普和蓬佩奧刻意把“中國”這個(gè)概念轉(zhuǎn)換為“中共”，目的就是挑動(dòng)意識(shí)形態(tài)之爭，讓人們跟著他們一起不講道理。

綜上所述，特朗普和蓬佩奧的目的如果真的在于制造新冷戰(zhàn)，恐怕實(shí)現(xiàn)的可能性不大，因?yàn)榻裉斓氖澜顼@然缺乏冷戰(zhàn)所需的要素。

特朗普和蓬佩奧試圖努力把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換為一個(gè)問題：歸根結(jié)底，中國不是資本主義國家。道路選擇權(quán)，發(fā)展自主權(quán)，這些詞匯都顯得很枯燥。真正的問題有兩個(gè)。

其一，不是每個(gè)國家都應(yīng)該是資本主義國家。這種假設(shè)，只是基于所謂“文明”的傲慢，認(rèn)為自近代以來，但凡不是資本主義的，就都是野蠻落后的。而今天的人們早已了然于胸，那不過是給西方列強(qiáng)的侵略、欺凌行為尋找合法性的說辭而已。

其二，我們的歷史決定了我們不會(huì)成為資本主義國家。西方意義上的自由、民主、平等，其實(shí)是從對(duì)封建統(tǒng)治的強(qiáng)烈反抗中產(chǎn)生的，而中國早在2000多年前就已擺脫了西方典型意義上的封建社會(huì)，隨后又進(jìn)入了理性政府時(shí)代。

與我們已知的“冷戰(zhàn)”相符的時(shí)代不會(huì)降臨，但我們也不能低估了政治的能量。“特朗普—蓬佩奧組合”通過權(quán)力運(yùn)作和情緒操控，把中美關(guān)系帶入一個(gè)灰暗的階段，從而讓現(xiàn)實(shí)利益對(duì)政治失去原有的約束力，這是有可能的。

如果美國一意要打意識(shí)形態(tài)的牌，那么，中國就被逼到了墻角，無路可退。但這不意味著我們就要采取同樣歇斯底里的姿態(tài)與之對(duì)抗。中國目前在言論上不讓步，也不過激；在行動(dòng)上不隨美國起舞，沒有用行政手段限制在中國有著廣泛市場的美國企業(yè)，就是一種冷靜克制的表現(xiàn)。

今天很難，但回顧歷史，也不算什么。何況，到底結(jié)果如何，尚難預(yù)料。

（摘自七一網(wǎng)七一客戶端/《南風(fēng)窗》）