農村土地流轉“去社區化”及其整體性治理

[摘要]農地流轉之后，農村土地集體產權邊界逐步從對外封閉轉向對外開放。土地流轉“去社區化”正是這一過程中單純強調市場化機制的消極后果，其具體表征為：農村土地功能從“社區本位”向“利益本位”的轉變;農業規模化經營與農村社會經濟秩序相“脫嵌”;農民在土地集體產權中受益地位的邊緣化;鄉村價值理念從“道義理性”向“經濟理性”轉變。這一問題的治理路徑應當聚焦在完善“土地流轉的市場服務體系”和“‘鄉村社區本位的農業適度規模化經營體系”兩個方面。

[關鍵詞]土地流轉;“去社區化”;整體性治理

[中圖分類號]F321.1 [文獻標識碼]A

我國農村土地集體所有的制度環境賦予了農村土地產權社區封閉性特質，其表現為土地集體所有與農民承包的“統分結合”機制下土地生產、經營和土地剩余分配之間的身份性與集體性原則。如果說產權制度在正式制度層面表現為剛性的財產權責安排，那么產權的社區性則表征了產權主體之間所形成的非正式的行動規范。產權制度的“社區性”意在說明任何產權制度能夠順暢運行，除了在利益關系層面要明確必要的產權制度配置之外，還需要一定非正式制度層面的社區實踐邏輯加以支撐。尤其是在涉及到公共產權利用的情景中，單純依靠市場原則處理公共資源利用勢必遭遇“公地悲劇”困境。我國農村土地制度的公有制性質決定了農村土地不僅僅是生產資料，還是支撐起農村社會關系發展和社會秩序穩定的物質基礎。土地制度的“社區性”表征了長久以來農村土地利用與其特定文化習俗、價值規范以及人情往來的社區性傳統之間內在契合性。對此，學界形成了“社區產權”、“關系產權”、“習俗產權”等專用概念。更有研究指出廣義的農村集體產權是在容納了正式制度與非正式制度相互契合共生的“混合型產權”。然而土地流轉實踐正逐步打破了農村土地產權的社區性，特別是以“資本下鄉”為主導土地流轉實踐重構了農村土地經營制度和農村社會秩序。土地流轉的政策愿景是要通過土地經營權在不同主體之間的有效配置，以期達到激活農村土地價值、推動農業適度規模化生產的目的。土地流轉則是要求土地向具備一定經營資質土地經營主體流轉集中，包括農業企業、社會資本等非農村集體成員參與到農村土地經營過程，客觀上需要提升農村集體產權的開放性程度，以便能夠讓土地在更大時空范圍內實現資源有效配置。

關于這一問題，黨的十八屆三中全會通過了的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（后文簡稱“決定”）在開放農村集體產權社區封閉性問題上形成了一系列具有戰略意義的改革舉措。例如針對的農用地，《決定》指出：“賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能，允許農民以承包經營權人股發展農業產業化經營”;“鼓勵承包經營權在公開市場上向專業大戶、家庭農場、農民合作社、農業企業流轉，發展多種一形式規模經營”。2017年與2018年中央的“一號文件”也做出了“探索農村集體組織以出租、合作等方式盤活利用空閑農房及宅基地”、“一號文件”關于“適度放活宅基地和農民房屋使用權”的政策部署。2019年國家發改委發布的《2019年新型城鎮化建設重點任務》（發改規劃[20l9]0617）中專門指出：“允許有條件地區繼續探索宅基地使用權抵押”。政策導向在鼓勵農村集體產權擴大開放性同時，也撬動了農村土地產權權能向非集體土地經營主體和個人流轉的制度空間。這意味著農村土地集體產權在經營許可層面逐步從對外封閉轉向對外開放，本文將其描述為一個土地流轉的“去社區化”過程。經由土地流轉所塑造的規模化經營是一個包含著生產、經營、消費、分配等諸多環節的系統化過程，在缺少配套機制條件下，土地流轉的“丟社區化”勢必會帶來各種各樣的社會問題。本文旨在通過對土地流轉“去社區化”問題人手，反思當前土地流轉實踐下農村土地集體產權對外開放所引起的諸多社會后果，并借鑒公共管理的整體性分析視角探討其治理策略。

1 農村土地流轉“去社區化”的問題表征

針對土地流轉“去社區化”問題，現有研究已經形成了許多具有一定闡釋力的研究成果。葉興慶（2019）從集體產權結構開放性論題人手，指出土地集體所有權形式、鄉村政治體制以及城鎮化人口流動的新變化都提出了擴大農村土地產權開放性的必要性。黃增付（2019）結合資本下鄉中農村土地產權對內對外的開放閉合關系的轉變研究之后，指出土地流轉中同一時空場域內集體產權和社區產權不同的開放或閉合朝向，產生了大量經濟社會秩序失范后果，既不利于當地農業現代化的有序發展，也不利于鄉村振興戰略的整體推進。李增元，李洪強（2016）探從集體產權性質研究為視角指出當下集體產權經濟相對封閉給農民自由流出與外來居民自由流入帶來困難;外流農民的集體財產權及個體財產權難以得到有效保障;農民應享有的集體經濟的各種潛在收益及處置權利難以得到有效實現。本文認為土地流轉“去社區化”實際上反映了在土地流轉的過度市場化與農村產權的社區性規范之間的矛盾，并在土地功能、農業經營、農業剩余配置以及農村價值理念方面均呈現了“去社區化”問題表征。

1.1 土地功能層面，土地流轉“去社區化”表現為農村土地集體產權從“社區本位”向“利益本位”的功能轉變

在“社區本位”的土地功能下，農村土地功能配置旨在農村集體之間達成了某種平衡和諧。首先就國家而言，農村土地的功能取向主要是圍繞著保障農業生產經營安全和國家糧食安全展開的。為此，政府對農用地構建起以耕地保護為核心目標的制度安排，并在政策層面采取采取緊縮的土地分類與農村土地用途變更政策。其次在農村集體層面，土地功能的“社區性”就體現為農村集體所轄土地所承擔起的農村公共服務供給與保障功能。再次對農民而言，土地作為農業生產經營的生產資料，必須負擔其維系農民“生存權”與“發展權”的功能。“社區本位”的農村土地集體產權安排中，國家、集體與農民圍繞土地功能的不同需求達成了相互契合的制度平衡，家庭聯產承包責任制正是在合理配置國家與農民之間“集體所有制+準私有制產權”的產權結構意義上，強化了農村土地的福利保障功能。然而在隨著農村大規模土地流轉之后，土地產權主體從國家與農民之間的“二元關系”逐步演變為國家、土地經營主體、農民之間的“三元關系”。借助土地流轉，土地經營主體在獲取生產經營權利同時，也加劇農村土地功能的“利益本位”。特別在“資本下鄉”的土地流轉實踐中，土地市場化經營需要將土地作為純粹市場要素要求加以單向度利用。在缺少必要權力制衡機制條件下，農民對土地的各項功能需求被剝奪。與此同時，資本下鄉模式下土地生產經營還需要包括水資源，空氣以及農村空間的市場化利用。這樣一來，“利益本位”土地功能的進一步壓縮了農民的生產生活空間。另一方面，為了保障土地經營的市場化運作，土地經營主體致力于與農村村委會和集體經濟組織達成“利益庇護”與“利益共謀”關系，通過對鄉村治理權力的滲透與俘獲，傳統農村土地集體產權的“社區性”規范逐步被打破，這意味著農村土地功能在資本邏輯之下勢必倒向“利益本位”。

1.2 農業經營層面，土地流轉“去杜區化”表現為農業規模化經營與農村社會經濟秩序相“脫嵌”

農村土地集體產權的社區封閉性環境下，農業經營是以維系和繁榮農村集體經濟及其成員生計發展為核心價值。在制度層面，正是農村土地集體所有、家庭承包經營的“統分結合”的基本經營體制保障了農業經營與農村社會發展的“內在契合”。傳統社會中農業不僅是農民生活資料的來源，還為家庭勞動力提供就業環境，更為特殊的是農業還是農民自我價值實現的載體，農業生產寄托著農民的希望與自豪。土地流轉之后的農業經營趨向于規模化和資本化運作，并政企關系、經營導向等方面與農村社會經濟秩序相“脫嵌”。首先，工商企業與農村基層組織之間的“共謀關系”對農民土地權益的侵蝕。土地流轉中，工商企業擁有資本、技術和信息優勢，更渴求借助土地集中實現利益預期最大化;農村基層組織則掌握著行政權力資源和執行政策法規的工具性優勢，但在基層治理實踐中面臨著農業規模化和土地流轉的績效壓力。二者在目標訴求趨同的前提下，更容易結成“共謀關系”。有學者指出：外來資本進入鄉村時通過吸納正式權威——村干部順利在村莊落腳，并通過重組的政治權力掌控了農民的整個日常生活，形成一張緊密相連的“權力一利益”之網。這樣一來，農戶在土地流轉中身處資源、信息和權利的三重劣勢地位。其次，土地流轉所塑造起來的農業規模化經營加速了鄉村農業生產的“去小農戶化”。土地流轉更傾向于于采取“公司+農戶”、“合作社+農戶”、“反租倒包”形式強化農業的組織化程度，并將其納人到資本營運的體系當中。如果說，小農生產是適應村落秩序的，它對村落秩序的變遷展現出很強的靈活性和柔韌性，而規模農業卻使村落秩序來適應自己。再次是土地的規模化經營與農民自主生產經營之間的對立性關系。基于資本、生產規模和信息獲取等方面的優勢，規模化經營主體更能在農產品市場占有方面去的壓倒性立場。通過壓低價格、控制市場份額等策略性行動，土地經營企業無疑壓縮了農民自主生產經營的利益空間，迫使農民放棄土地承包經營權。

1.3 土地剩余配置層面，土地流轉“去杜區化”表現為農民在土地集體產權中的受益地位的邊緣化

傳統農業經營是以農戶家庭為本位的，家庭承包主要是以“戶”為單位，并通過將農用地在國家與農戶之間構建一種“公有私用”的關系保障農業經營主體的穩定性。家庭經營農業的優勢在于能夠保障農業生產的“親歷性”要求。農業生產很大程度依賴于種植物的自然生長狀況，既需要自然條件稟賦，更需要生產主體能夠在農業生長周期內投入精力以靈活應對各種突發狀況。家庭在內部分工和外部分工方面均符合農業生產的要求，與此同時，家庭經營也保障了包括婦女、兒童和老年農民在內農民整體在農業經營中的受益保障地位。土地流轉的“去社區化”則動搖了農民在土地制度中的受益地位。具體而言：一是農民在土地流轉紅利中的邊緣化。土地紅利一般被認為是土地資本化利用所產生的價值，亦或是農村土地非農化利用與農業利用之間的價值差。土地流轉過程中，特別是在城鎮化背景下以宅基地和農村集體經營性土地的非農化利用過程中，由于農村土地集體產權缺少足夠的利益協調機制，農民始終處于在土地紅利的邊緣地位。這也間接催生了除了地方政府謀求政績發展的“土地財政”模式。二是老年農民的土地受益地位的邊緣化。傳統家庭經營中，中青年農民更能承擔起所有家庭成員農業經營的責任，這種勞動代際分工即賦予了老年農民更多家庭倫理責任，也保障了老年農民的土地收益地位。但是土地流轉無疑破壞了這一基本機制，弱勢老年農民不僅僅要面臨著自身承包土地的轉移，還需要被動適應土地流轉之后農業經營的各種組織化規范。失去“土地福利”的老年農民被迫重新參與到非農勞動中，亦或是混跡到一些黃賭毒場所中，增加了農村社會的治理難題。

1.4 農村價值理念方面，土地流轉“去社區化”表現為鄉村生活從“道義理性”向‘.經濟理性”轉變

“道義理性”被認為是指認農民行為邏輯的重要概念，其代表人物詹姆斯·斯科特主要就東南亞濃密的日常生活和經濟行為展開研究，并指出農民行為的本位邏輯是生存優先取向，而不是利益取向。“道義理性”所勾勒出的是農民整體對于生存賡續中“生存倫理”和“安全第一”原則的認同。一直以來，我國農村土地集體產權也是以保障農民的生存權為目標重點，同時也形塑了農村社會以及集體主義價值本位的社區價值和鄉村文化。發生在農民之間的自發性土地流轉更體現了一種“道義精神”，即通過互幫互助實現集體生存的良好狀態。但是土地流轉中工商企業與農村基層政府則是以經濟理性衡量并謀劃自身成本收益和行動策略。對于農民而言，實現從“道義理性”與“經濟理性”的轉變并不是不可跨域觀念鴻溝，而是需要關照不同農民群體的物質基礎和經濟收入狀況。對于那些處于“貧困階段”與“溫飽階段”的農民而言，其行動邏輯被局限在維持生計和追求閑暇的目標下，很難完全投身于追求利益第一的經濟活動之中。但是，正是“道義理性”主導下的農民更容易傾向于服從行政安排，放棄自身的真實土地流轉意愿。在一些土地流轉實踐中，農民所稟賦對政治權力的認同性決定了其在環境壓力之下勢必放棄其所堅守的“道義理性”原則，而是順應于經濟理性之下的土地流轉安排。尊重農民的土地流轉意愿一直是土地流轉的重要原則，但是土地流轉中包括出租、人股、抵押等操作方式要求農村社會培育更為自利性的經濟理性與之相適應。伴隨著土地經營方式的變化，土地流轉的“去社區化”在理念價值上消耗了傳統鄉村社會生活所篤信的“道義理性”觀念。

2 農村土地流轉“去社區化”的問題后果

土地流轉“去社區化”后果可以從農業、農民與農村三個層面加以總結。對就農業而言，“去社區化”在切斷了農業生產與鄉村社會有機聯系之后，也又誘發了土地流轉短期行為的風險;對農民而言，土地流轉之農民貧富分化越來越帶有群體對立的特征;對農村而言，“去社區化”意味著對農村社會關系的各類劣性整合效應。這些后果反過來也制約了土地流轉有序進行，進而引起當下農村土地制度實踐的負面“連鎖效應”。

2.1 “去杜區化”誘發了土地流轉的短期行為風險

行為短期化或者短期行為就是行為主體為實現短時期自身收益福利最大化目標而采取的行動及行動過程。土地流轉中的短期行為則傾向于那些為了謀求短期利益而采取破壞契約等違背交易原則的各類行動。從土地流轉參與者角度看，短期行為是其對自身長短期利益預期進行計算的結果。對于農民而言，“去社區化”無疑是在生活層面降低了其對土地流轉的長期利益預期。農民更傾向于短期實實在在的收益，而非長時間段里計算成本收益的盈虧平衡。對于土地經營主體而言，短期行為意味著不需要投入過多基礎設施建設和生態投入，而是要盡可能謀求短期交易過程的利益最大化。土地流轉的短期行為不利于穩定土地利用關系，更有礙于土地資源潛在價值的實現。

2.2 “去社區化”加速了農民的區隔性分化

土地流轉之后，農民貧富分化逐步突破了以往農村經濟關系的集體關聯性紐帶，從而深入到區隔性分化的程度。農民分化的界限不再是橫向層面不同群體之間經濟活動的“多”與“少”的分工式分化，而是縱向層面物質基礎的“有”與“無”的對立式分化。多”和“少”的矛盾是一種非對抗性的矛盾，可以通過政策調節來緩和;而“有”和“無”之間的矛盾就將是對抗性的矛盾，將會再次引發農村社會激烈的階層甚至階級對抗。農民貧富分化的區隔性特質是有土地流轉“去社區化”所塑造的。“去社區化”所營造的市場性農業經營在引入競爭性勞動體系同時，也將人機關系的財產性標準引入到農村社會中。此種背景下，農村不同的貧富群體在生活方式選擇上是有所差異的。借助土地流轉迅速致富的農民有有條件提升自己的生活條件，并幫助子孫實現財富代際轉移;那些相對貧困的農民則需要在繼續從事農業生產經營與農業非農化就業選擇中謀求維系自身經濟狀況。

2.3 “去杜區化”造成了對鄉村社會秩序的劣性整合

社會整合意味著由于制度規范變化所導致的社會關系的調試與變遷。依照這種社會關系變化的后果性質好壞，可以區別出良性社會整合與劣性社會整合。已經學者不斷指出，在諸多實踐案例中，土地流轉對農村社會關系的劣性整合要大過良性整合。“去社區化”本身就表現為土地流轉所誘發的維系農村社會關系秩序的非正式制度的消解。這一劣性整合的后果是農村社會所固有的互幫互助的秩序逐步演化為一種對立性和沖突性的社會關系。其中，資本下鄉過程中打破了農村經營的生態秩序，資本主導的規模化經營日益做大做強，中農、小農則逐步衰落。農業經營的“馬太效應”也逐步顯現出來。以“去社區化”程度為標準，相比于農民自發性土地流轉，工商資本介入的土地流轉無疑損害農村社會秩序的客觀公正性。

3 農村土地流轉“去社區化”的整體性治理

本文選擇整體性理論作為理論借鑒，是基于整體性治理理論是以克服市場化問題為理論特質，而土地流轉“去社區化”的重要誘因乃是市場機制失協造成。在治理路徑上，整體性理論主張從整合職能、強調預防、流程再造、需求與結果導向的治理思路也同樣適用于土地流轉“去社區化”的治理對策。

3.1 農村土地流轉“去社區化”的整體性治理的理論邏輯

整體性治理理論致力于對市場制度下社會發展過度分權化、碎片化問題進行理論反思，其理論主張主體體現在英國學者希克斯所著的《整體性政府》一書中。整體性治理理論打破了市場制度對社會成員內在性的個體化規定，而是試圖重新回歸到社會整體性視角闡釋公民、政府、社會組織等社會主體之間的關系性本質。這一學說重新將政府職能做了理論定位，“著眼于政府內部機構和部門的整體性運作，主張管理從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”的整體性政府。

整體主義的社會治理思路，可以從涂爾干的《社會分工論》中闡釋其理論特質。即強調社會治理行動中需要以社會的整體性存在為前提，而不是服鷹于市場經濟所造成的原子個人、理性個體、利益至上的“去社會化”社會圖景。就這一點而言，整體性治理理論正是在政府治理層面對土地流轉“去社區化”問題的理論回應。從理論性質來看，整體性治理旨在通過社會治理的整體性安排部署，以期實現社會發展從“過度市場”向“回歸社會”的轉變。整體性治理在內容層面強調重新塑造社會治理過程的整體性內涵，注重從流程再造、程序定位、技術手段方面強化協同、溝通、合作在社會治理行動中的意義;在治理實踐層面上，整體性治理重視技術嵌人、社會整合的規范塑造等治理手段的綜合運用。就本文土地流轉的整體性治理而言，在于從新審視土地流轉對于鄉村社會整體性價值。我們認為，鄉村社會的“社區性”是與農村土地產權的集體性構成了一個非正式制度與正是制度的整體結構。以此為視角，如何重塑鄉村社會與土地流轉之間的整體性就成為破解“去社區化”間題的關鍵點。

3.2 農村土地流轉“去社區化”的整體性治理的實踐向度

3.2.1 健全土地流轉的市場服務體系。健全土地流轉的市場服務體系旨在通過健全土地流轉各個環節的服務內涵與層次，實現對土地流轉的流程再造，從而改完市場整體性不足條件下土地流轉行為的價值導向。健全的市場服務體系有助于流轉企業避免做出“零和博弈”的單向行為，而是能夠更好地關注到不同社會成員的利益訴求，進而推進土地流轉的社會經濟效益更好關照農村社會的健康有序發展。

一是要完善土地流轉中土地利用和流轉企業的評估機制。作為規范土地流轉行為的重要手段，通過對土地流轉過程中國土地利用過程的合理性和效益性的科學評估，有助于將改善流轉土地功能“利益導向”的趨勢。評估指標設定應當將經濟效益與社會效益相結合作為評估理念，采取多樣化和多層次的評估內容的綜合評估土地流轉中土地利用情況和流轉企業的信用評級、效益評級和社會責任評級。在信息發布層面，建立具有一定權威性和時效性的信息發布平臺。土地流轉信息平臺應當在市域、縣域、村域三個層面形成信息供需交流機制。針對不同地域不同層次的市場主體打造具有實效性、精準性的信息服務;土地流轉信息平臺需要在土地流轉契約合同的規范性上提供滿足不同類型和層次的標準化模板。同時要對土地流轉中的一些問題企業和不合法行為及時曝光，避免土地流轉中農民陷人“產業孤島”和“信息黑箱”狀態。

二是要完善土地流轉的中介服務體系。經濟活動中中介組織能夠有效幫助交易雙方分擔一些信息收集、培訓咨詢、法律援助等服務型業務。中介組織的存在是成熟市場經濟發展的必然產業，特別是針對一些復雜經濟行為必要的中介組織參與有助于提升經濟活動的透明度，進而降低因程序性漏洞而滋生的交易風險。首先是要發揮咨詢類中介組織在促成政策導向和土地流轉機制契合中積極作用。土地流轉過程中的政策決策和機制細節既需要銜接國家政策導向，同時也應當體現不同地區“三農”問題的具體實際情況。這就需要發揮中介組織的多樣化和針對性政策咨詢服務，避免模仿參照其他地區現成做法，推進土地流轉與農村社會之間“接地氣”、“有生氣”。其次是在發揮經營類中介組織在發展農業適度經營中的經營服務作用。農業規模化經營的“適度”標準需要從多個方面加以審視，包括生產規模、組織規模、市場占有率等一系列問題都需要專業性組織輔助實踐。經營性中介組織應當在農業規模化經營中合合理配置土地資源、規避鄉村場域內惡性競爭、踐行社會責任方面給予專業性指導，幫助企業扎根農村、服務農村。再次是要發揮農村社區服務中介組織在幫助農民規避土地流轉風險方面的積極作用。特別是針對相對貧困農民，社區中介組織當應在土地權利保障、風險規避和利益預期等問題上形成一整套服務套餐，切實保障農民在土地流轉中獲取實實在在收益。

三是完善土地流轉市場監管體系。土地流轉的監管體系可以充行政監管與社會監督兩個維度加以闡釋。行政監管主要依靠行政手段對土地流轉過程中出現的違法違規問題進行監管和糾偏。因此，土地流轉需要不斷下沉鄉村基層組織的治理權力，賦予其對土地流轉中違法違規行為的干預權力;對于對農村社會經濟產生嚴重負面后果的土地流轉企業，鄉村基層政府應當擁有關停土地流轉的權力。行政監管需要對土地流轉訂制“全過程監管”的機制措施，對于土地流轉中可能出現的土地利用問題、主體資質問題、信息瞞報漏報等問題進行剛性監管，嚴肅土地流轉的制度環境。其次在社會監督層面，政府應當暢通多渠道的公眾監督平臺，并指定激勵政策鼓勵公眾對土地流轉中的違法違規行為積極監督舉報。針對土地流轉過程中村干部尋租、基層政府運員強推等違規行為，應當作為社會監督的重點事項加以考量，并納入到基層政府的績效評估中。此外，應當在鄉村社會中培育契約意識、信用意識、風險意識和法制意識等現代社會中的公共理念作為土地流轉的觀念基礎，以期更好地服務鄉村社會發展。

3.2.2 建設“鄉村社區本位”的農業適度規模化經營體系。針對土地大規模集中經營過度“市場化”所引發的各種農村消極影響，土地流轉應當在推進農業適度規模化經營回歸“鄉村社區本位”上發力。具體而言，農村土地流轉應當在創新農村集體經濟實現形式、強化工商資本下鄉限制、落實農民需求導向等方面積極作為。

我國農村土地產權的制度設定決定了農村集體組織是與農民關系最為密切的經濟單位。相比于私人性質的工商企業老板，農村集體經濟的集體性也決定了農民對其具有天然的認同感。農村集體經濟面臨著虛置化、空心化等問題，也削弱了其在維護農民權益，保障鄉村公共服務等鄉村事務中的功能實現。土地流轉在擴大市場主體參與“三農”事務的同時，也給農村集體經濟發展提出了挑戰和機遇。但毋庸置疑的是，壯大農村集體經濟有助于土地流轉更好地服務鄉村社會經濟發展，也能夠從主體培育方面形塑克服“去社區化”問題的多元主體。具體而言，一是土地規模化經營應當在股權配置、經營決策、收益分配等方面留給農村集體經濟一定的集體股權和決策權利空間，作為制衡土地經營“去社區化”導向的機制設定。二農村集體經濟應當在農業經營的產業布局和功能布局方面找準自身定位。在農業產業的上下游產業中，農村集體經濟應當適時占據優勢產業和關鍵環節，利用市場分工機制積極融入到土地流轉事務和農業規模化經營進程中。三是農村集體經濟在條件許可范圍內可以承擔起土地流轉受讓方角色和職責，利用自身的組織優勢和信息優勢打造具有鮮明特色的農業產業經濟，促進農民增收和鄉村產業興旺。

強化工商資本的資質要求方面，應當在資本主導土地流轉的土地份額、主體資質、產業定位等方面明確限制性規定。一是農村土地流轉應當在保留農村自主性經營、規模化經營以及村集體組織經營性用地之間達成一定比例和平衡。一般而言，資本主導的農業經營用地不可以超過農村農用地的30%。在土地稟賦方面，需要注意保留一定優質土地比例。二是土地流轉應當對工商資本下鄉情況下企業資質明確相關規定，限制財務狀況不良、誠信評級不高、社會責任感不強的企業介人土地流轉事務。三是在產業定位方面，工商資本需要在土地用途方面遵守國家相關規定，不得擅自改變土地農業經營用途。與此同時，農業規模化生產過程中占用農村水資源、空間資源等行為應該做出協調性規定，不可以損害農村日常生活生產基本要求;在雇傭農民作為其產業工人方面，應當在專業技術培訓、勞動保障和工資福利方面給予農民一定傾斜性措施。

落實農民需求導向方面，土地流轉應當在需求激活發，需求凝聚和需求實現方面完善機制健身。鄉村社會中不同層次的農村對自身發展的前景預期是有所差異的，貧困農民和富裕農民的利益訴求也存在著較大區別。因此，土地流轉過程中需要綜合考量不同農民群體的具體需求，保障不同農民群體多樣化需求在土地流轉中的差異化實現。對于貧困農民而言，土地作為起重要的生產資料和生存保障，土地流轉推進過程中應當注意賦予其自主經營土地的決定權;同時在提增收入方面給予一定機會空間。對于以增加財產性收入和身份價值的相對富裕農民，土地流轉應當在收入保障和自身價值實現方面幫助這部分農民積極參與鄉村社會經濟建設，培育其成為土地流轉和鄉村振興中的“新中農”群體。其次，“鄉村社區本位”的農業規模化經營在凝聚農民需求方面要創新農村動員機制，基層民主協商要積極發揮程序正義和利益協調的制度功能，幫助農民達成土地流轉的一致性同意;同時要建立情感治理機制，對于農民所顧慮和有疑慮的土地流轉和經營事務，積極采取柔性措施化解農民的需求顧慮。最后在需求實現方面，“鄉村社區本位”的農業規模化經營應當建立風險預警與規避機制。針對農業生產經營過程中可能的各種自然風險、經濟環境變動和預期變化主動調適經營策略，保障農民土地流轉中的利益實現。此外，還應當通過創新農業保險機制為農民需求實現提供保底機制，在農民保險的投保范圍和保障金額方面予以政策性傾斜，提升農民對土地流轉之下農業規模化經營的認同度。

4 結語

本文通過“去社區化”的視角分析了在過度仰仗市場邏輯推進土地流轉過程中，擴大農村土地集體產權開放性所生產的諸多問題。事實上，農村土地制度的“社區性”是建立在農民與土地關系的多維性基礎之上的。土地流轉如果強行割裂農民與土地之間的“社區性”關系，勢必會引發鄉村社會的“轉型陣痛”的負面后果。在鄉村振興戰略下，土地流轉改革在推動和拓展農業生產經營轉型發展和農民財產性收入渠道的同時，需要兼顧其與農村社會的”“文化適應性”。鄉村基層社會中的社區規范所具有得地域性和差異性，決定了各地區在推進土地流轉改革中不能只憑“利益標尺”來權衡各方利弊，而是要從鄉村社會的現實實際的“問題意識”出發，制定具有針對性的土地流轉措施。

[參考文獻]

[1]朱冬亮.村莊社區產權實踐與重構：關于集體林權糾紛的一個分析框架[J].中國社會科學，2013（11）：85-103+204.

[2]周雪光.“關系產權”：產權制度的一個社會學解釋[J].社會學研究，2005（02）：1-31+243.

[3]折曉葉，陳嬰嬰.產權怎樣界定—一份集體產權私化的社會文本[J].社會學研究，2005（04）：1-43+243.

[4]張小軍.復合產權：一個實質論和資本體系的視角一山西介休洪山泉的歷史水權個案研究[J].社會學研究，2007（04）：23-50+243.

[5]黃增付.資本下鄉中的土地產權開故與閉合[J].華南農業大學學報（社會科學版），2019，18（05）：26-36.

[6]李增元，李洪強.封閉集體產權到開放集體產權：治理現代化中的農民自由及權利保障[J].南京農業大學學報（社會科學版），2016，16（02）：1-14+152.

[7]彭新萬.我國農村土地產權清晰化配置與實現一基于農村土地功能變遷視角[J].江西社會科學，2013.33（06）：219-223.

[8]杜威范德普勒格.新小農階級—帝國和全球化時代為了自主性和可持續性的斗爭[M].潘璐，葉敬忠，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：98.

[9]馮小.資本下鄉的策略選擇與資源動用一基于湖北省S鎮土地流轉的個案分析[J].南京農業大學學報.：社會科學版），2014，14（01）：36-42.

[10]黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農業經營及治理cn.中國農村觀察，2018（03）：51-64.

[11]李建斌.又見“貧農”一對湖北省京山縣嶺村土地流轉的一項考察[J].中國農業大學學報（社會科學版），2009，26（02）：125-129.

[12]黃增付.土地經營權流轉與鄉村秩序整合[J].南京農業大學學報2018（1）：94-105.

[收稿日期]2020-04-25

[作者簡介]趙昊杰（1988-），男，博士研究生，主要研究方向：農村社會發展與土地流轉。