快遞用戶個人信息的法律保護路徑研究

丁天祎 張珍珍 郝韻 許淑媛 班海霞

摘 要：在信息爆炸時代，實現信息主體個人權益和信息經營者利益的平衡，成為國內外個人信息保護立法的焦點。我國快遞用戶個人信息的法律保護途徑需要立足我國國情并結合域外保護個人信息可資借鑒的經驗來加以完善。以公法保護為后盾，側重研究私法保護路徑，實現用戶個人信息保護與利用的二元價值平衡，實現經濟效益與社會效益的統一。

關鍵詞：個人信息;快遞用戶;私法保護;二元價值平衡

進入信息社會后，非法收集、擅自披露、買賣個人信息等問題日趨嚴重，個人信息保護立法被提上議程。如何在個人信息的利用與保護之間取得平衡成為不可避免的命題。快遞業是信息社會中快速崛起的行業，個人信息是其運行關鍵，用戶個人信息泄漏對用戶權益和社會利益所造成的損害不可估量。相應地，在個人信息保護的立法進程中，聚焦快遞用戶個人信息的法律保護路徑問題，實現快遞用戶個人信息保護與利用的二元價值平衡，對保護用戶合法權益、逐步完善個人信息保護體系、促進快遞業和國民經濟健康發展具有深遠意義。

一、快遞用戶個人信息保護概述

個人信息是快遞用戶個人信息的屬概念，梳理好個人信息的相關問題才能更好地明晰快遞用戶個人信息[1]。個人信息保護作為時代發展過程中產生的新問題，學界爭議較大。學界對個人信息保護的基礎理論研究主要集中于個人信息保護的權益層級、權益屬性、個人信息界定和信息業者義務四個方面。以下主要是從個人信息的界定、權益屬性、信息業者義務三個方面來明晰快遞用戶信息保護的基本問題。

（一）個人信息的界定

“個人信息”概念是根據許多特定行業規則進行定義的[2]，但是學者們已就其“可識別性”這一核心內涵達成共識。根據歐盟《個人數據保護指令》的規定①，可識別性的具體判斷以信息控制人或其他可能識別特定人身份之人采取的辦法能夠合理識別特定人之身份為準[1]。在快遞行業中，快遞企業將用戶委托的單獨封裝、有電話號碼、住址等具體信息的快件，在承諾的時限內安全地完成遞送[1]。在此過程中，快遞用戶個人信息，主要以快遞用戶使用快遞過程中所需的包括姓名、電話號、住址、購買物品以及實名制下需使用的身份證號等為可識別信息。這些信息透露快遞用戶的個人隱私、消費喜好習慣，可成為不軌之人牟利的直接來源，也會為不法分子實施電話詐騙、透支信用度等犯罪行為提供便利。

（二）個人信息的權益屬性

個人信息的人格利益與信息主體切身相關，個人信息的財產利益源于其人格利益，而該人格利益商業化的關鍵則是個人信息的可識別性[3]。快遞用戶具有財產利益屬性的個人信息，如姓名、地址、電話號等可以集合生成能夠多次反復使用的名址庫，用戶的喜好偏向可為營銷提供原始數據分析[3]。最新的民法典個人信息保護納入人格權編之中，強調信息主體對其個人信息的“支配性”，留給信息業者“利用”個人信息的空間比較小，在一定程度上保護的是信息主體的人格利益。支配程度與利用空間之間如何平衡，會直接決定個人信息收集、處理和使用者的義務內容[4]，進而影響個人信息保護法律框架的建立。因此，平衡好快遞用戶個人信息的權益保護與快遞公司等信息業者的信息利用二者之間的關系具有必要性。

（三）信息業者義務

如何平衡快遞用戶個人信息支配度與用戶信息的利用空間，以及明確信息經營主體的具體義務成為當務之急。南京曾發生利用貨到付款方式實施精準詐騙的事件，快遞員工泄露用戶個人信息，形成產業鏈騙局，涉案金額高達1 200萬元，造成極大的不良影響[5]。在快遞服務鏈中包括服務鏈的起點電商平臺、快遞服務的經營主體快遞公司、服務對象快遞用戶等主體在內的各個節點，如果信息使用不當或經營不善，很容易給不軌之人留有可趁之機，使快遞用戶的人身、財產等權益受侵害。快遞用戶個人信息的財產利益作為其人格利益的派生，其商業利用需得到用戶的同意與授權[3]。因此，需要在保護快遞用戶合法權益的同時，明確信息利用方的具體義務促進行業自律。

以上通過對個人信息保護基本問題的簡單梳理，為探究快遞用戶信息的法律保護途徑打下理論基礎。

二、我國快遞用戶信息法律保護路徑現狀

（一）快遞用戶個人信息的公法保護

個人信息的法律保護是從公法領域開始的，憲法中明確規定公民的通信秘密受法律保護以及“國家尊重和保障人權”②。在刑法領域對公民個人信息保護更為廣泛嚴格，《中華人民共和國刑法修正案（五）》在第一百七十七條中增加了非法取得利用他人信用卡信息資料的內容③。之后出臺的《中華人民共和國刑法修正案（九）》對“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”整理合并，正式出臺“侵犯公民個人信息罪”，此次修改還擴大了犯罪主體和侵犯個人信息行為的范圍[6]。

2013年交通運輸部發布快遞市場管理辦法，要求經營快遞業務的企業和從業者不得實施違法提供用戶信息的行為④。《中華人民共和國郵政法》將維護郵政通信與信息安全寫入總則，要求快遞企業及從業者不得泄露用戶使用郵政服務的信息，并對有違法泄露行為的企業規定了懲罰標準⑤。《寄遞服務用戶個人信息安全管理規定》首次較為系統地對快遞行業個人信息加以保護，這也是針對快遞領域用戶信息保護較為全面的立法。之后的《快遞暫行條例》將快遞用戶和快遞行業從業人員、經營者之間基于用戶個人信息而產生的法律關系作為調整對象，進一步完善了快遞行業中個人信息的法律保護⑥。

此外，隨著技術不斷發展，在與快遞行業息息相關的互聯網領域也先后出臺法律法規保護網絡運行中的用戶個人信息。《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》）規定網絡運營者對用戶信息有保護和救濟義務，個人對網絡運營者有要求刪除、更改個人信息的權利，任何組織和個人都不得非法獲取個人信息⑦，這也是對泄露快遞用戶信息的上游，即電商網絡端予以保護。

（二）快遞用戶個人信息的私法保護

之前《民法總則》中規定自然人的個人信息受法律保護，并禁止信息收集、使用者采取不法方式利用個人信

息⑧，雖未明確“個人信息權”[7]，但也肯定了個人信息受法律保護。最新的民法典將公民的個人信息受法律保護寫入人格權編，隱私權與個人信息保護作為單獨一章，肯定其人格權屬性，并對權利人和信息控制、利用者的權利義務、權限范圍做出了規定。除此之外，《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）中規定姓名權、隱私權等民事權益不能遭受非法侵害⑨。《中華人民共和國消費者權益保護法》對經營者收集消費者信息的行為做出規定，信息收集者有保護義務及泄露后的補救義務⑩。

雖已頒布多部法律法規，但是均沒有承認個人信息權，而有關個人信息專門立法也沒有出臺。總體來說對個人信息保護立法零散，規范籠統，立法層次較低，導致在實踐中應有的法律效果降低[8]，快遞用戶信息保護缺乏上位法的支持，在維權中頻頻受阻。因此，這不僅需要在民法體系中詳細規定公民對個人信息享有何種權利，更需要針對公民個人信息及快遞行業用戶信息進行專門立法加以鞏固。

（三）公法保護與私法保護的利弊分析

公法相較私法，其手段強硬，常以命令進行規制，能夠為個人信息覆蓋一張強有力的守護網，一方面起著威懾作用，另一方面也為個人信息的私法保護提供堅實后盾。但這種強制命令的傳統立法方式有很多弊端，例如這種模式對于執法者能力要求很高;可能導致與市場發展規律脫節，不利于信息的充分合理利用;強制規則不能與被管理者激勵相容;缺乏監督，可能滋生權力的濫用等問題[9]。這也就無法實現保護公民個人信息之初心，需要私法保護加以彌補。私法保護靈活多用，更能積極引導信息利用者守法。能夠彌補公法保護的單一性、懲罰性和暴力性等特征，其損害賠償機制可以使公民權益得到充分保護，同時使得公民在個人信息的保護上獲得私法自治的權利。在私法方面予以個人信息充分的保護能夠在一定程度上避免國家公權力通過現代信息技術過多獲取信息，無限度侵擾公民私人生活[1]。

因此，在法律保護路徑上，緊依公法保護這一后盾，用私法多方調節規制，平衡立法規范與信息利用者內在激勵之間的關系，充分調動其守法積極性，雙管齊下方可達到理想效果[9]。

三、快遞用戶個人信息保護建議

（一）在私法保護方面

1.探索權利確定與行為規范相結合的模式

借鑒西方“確定權利”與“規范行為”相結合的保護模式。美德兩國最初采用的是積極確定公民對個人信息享有的權利的方式，德國明確規定了個人信息自決權，美國通過規定隱私權來保護個人信息[11]。介于個人信息的屬性，在賦予權利的同時為防止權利的擴大化，保持信息保護與開發利用之間的二元平衡，立法者又從構建行為規范體系的角度，展開新的保護模式[11]。我國臺灣地區的《個人資料法》深受OECD有關個人數據八大原則的影響，確定了當事人對個人信息擁有的查閱、補充更正、請求停止處理利用、刪除等的權利，平衡了在開放平臺下信息流通與權利保護之間的關系[12]。二十世紀七十年代以來，合理信息實踐原則被歐美國家廣泛認可，同時提出應當將隱私問題放在具體的信息流通場景下加以理解[13]。

目前，《網絡安全法》就信息的使用采取告知同意原則[14]，在某些程度上確認了用戶對于個人信息的自決權。快遞行業與互聯網行業相聯甚密，同時快遞用戶又作為消費者，因此我們可以借鑒合理信息實踐原則，將快遞用戶個人信息保護置于網絡環境和消費環境之下，在私法領域賦予快遞用戶有關其個人信息自決權等作為消費者的權利。另一方面，對快遞用戶信息收集使用者加以行為規范，要求其向用戶告知收集范圍和用途，對過度收集利用信息的單位或個人加以懲罰，信息收集利用者只要在規定范圍內有所作為，便不會構成侵權。這既不會造成信息過度保護，還可以積極開發利用，實現經濟與社會利益雙贏。

2.充分應用公益訴訟、集體訴訟等訴訟手段

將公益訴訟、集體訴訟運用到快遞用戶信息保護中。快遞行業是信息的重要泄露口，過度利用甚至出賣個人信息，通過大數據以及其他分析技術進行精準詐騙、營銷、窺探私生活，嚴重威脅用戶人格尊嚴。然而在這種“敵明我暗”的情況下，用戶很難搜集到確切證據，甚至無法證明泄露者是誰，不單缺乏技術支持，個體訴訟還往往陷入寡不敵眾、勢單力薄的困難處境。因此，將公益訴訟、集體訴訟這樣的民事司法手段應用到個人信息保護中是非常必要的[4]。消費者協會和各類組織可以針對個別非法收集利用個人信息的企業、組織提起公益訴訟來維護用戶權益[13]。

3.明確私法所規范的各個主體的責任

電商平臺、快遞公司、快遞用戶分別處于快遞用戶個人信息泄露鏈的上、中、下階段，因此三管齊下才能更好地實現維護快遞用戶信息安全的目標。

電商平臺作為快遞服務鏈的起點，對用戶信息的保護具有不可推卸的責任。在電商交易中，應在獲得用戶同意的情況下，利用最低限度原則收集用戶的信息，加強電子商務平臺信息保護技術[3]。應嚴格遵守《侵權責任法》有關規定，網絡工作者不正當使用用戶信息需承擔侵權責任;如果電商平臺在接到用戶個人信息泄露的有關投訴時沒有任何救濟措施，應承擔連帶責任[1]。

快遞公司在用戶信息的保護中發揮關鍵作用。快遞公司應在快遞運輸全過程中，盡量實現機械化，減少人員接觸;企業內部建立專門組織機構受理消費者的投訴，協助司法機關、行政管理機關打擊違法犯罪行為;充分利用行業流行的條形碼技術及QR技術，使用戶取件時能自行利用手機掃碼，避免個人信息在快遞單上的直接公開顯示[15]。同時建立好對快遞數據庫的防護機制，為云端不斷更新防火墻，在數據保存期滿時進行必要的數據銷毀工作[3]。此外，在加盟活動中，快遞公司要與加盟商簽訂嚴密的保密合同，明確各自的責任，定期交流考察，且一旦發現個人信息泄露情況及時采取補救措施[16]。

快遞用戶作為個人信息的所有者，應提高信息保護意識。拆封快遞的同時將快遞單上的個人信息一并銷毀是終端保護最直接有效的方法[17]。積累相關法律常識，了解維權途徑，在發生個人信息泄露事件時，作為被害人可采取有效的維權方式，將損害降到最低，以此加強用戶信息的終端保護。

（二）在公法保護方面

1.國家立法機關完善相應法律法規

個人信息作為一種新型的人格權，不能完全融入到人格權法律體系之中，其法律保護系統一直處于亟待完善的狀態。美國聯邦存在一系列相關的個人信息保護法律，針對特定部門或側重于特定類型的信息，制定特定行業的法律法規[2]。英國、新西蘭也出臺了《隱私和電子通信條例》《電信信息隱私法》等法律法規保護個人信息[2]。目前我國法律對快遞用戶個人信息的保護只是散見于相關法律法規中，尚不構成體系。為此，我國需加緊對個人信息保護的專門立法，制定具體的保護內容、約束措施、實施程序等，促進我國民事責任體系與刑事責任體系的完善[18]。

2.發揮政府職能，加強監管監督

在當前以分享為前提的大背景下，應著重規制互聯網用戶的操作行為，并做好預防措施，從而能夠實現具體目標[19]。因此，國務院等相關部門要繼續完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度，構建以信用為基礎的新型監管機

制，將實施違法失信行為的運輸物流行業主體及其有關人員列入“黑名單”。

另外，建立專門的組織機構可以較大程度提高保護個人信息保護的力度和效率。美國設置了聯邦貿易委員會作為官方機構對實體商業行使管轄權，對個別敏感領域發布執行隱私法規[2]。因此建議國家行政部門建立健全快遞用戶個人信息保障機構、違規通知制度。可設置專門的快遞用戶個人信息保障部門，負責快遞企業的定期風險評估。此外政府也要引導技術革新，消除快遞用戶個人信息技術上的可直接識別性[1]。

政府也要規范行使職權，防止權力濫用。個人信息的利用利于政府作出更多的便民服務，但是若不對國家收取公民個人信息的限度加以限制，則可能會出現“監控國家”的風險[10]。因此，在采集和使用公民個人信息的過程中可以采用比例原則，限制公權力探向公民私生活的手，保證其將保護快遞用戶信息的措施落到實處又不會引起權力的濫用。

3.及時有效行使司法權

當快遞用戶的個人信息權益受到損害時，審判和檢察機關要切實落實好應承擔的責任，為快遞用戶提供切實有效的法律保護，例如檢察機關可以成為公益訴訟主體，對個人信息遭受大規模侵害時，迅速解決問題，擔負責任，有效救助受害者[20]。監察機關應與檢察機關、審判機關相互配合，為快遞用戶提供最優的法律保護。

四、結語

技術的進步往往伴隨著一定的社會風險，在快遞便利我們生活的同時，其用戶個人信息大批量泄露的問題也困擾著我們的生活。研究快遞用戶個人信息保護路徑，以公法保護作為基礎，更加側重私法保護，明確各主體責任和義務，積極調動各方面的保護積極性。這不僅僅有利于保護公民的人格權益和財產權益，還能使我國的快遞行業穩步健康發展，提高行業服務能力、服務水平和發展質量，從而使其成為我國經濟發展創收的一大動力，獲得更多的經濟效益和社會效益。

注釋：

①參見歐盟《個人數據保護指令》第二十六條。

②詳見《中華人民共和國憲法》第三十三條、第四十條。

③詳見2005年《中華人民共和國刑法修正案（五）》有關第一百七十七條的增加內容。

④詳見2013年由交通運輸部制定的《快遞市場管理辦法》第二十七、二十八條的規定。

⑤詳見2015年修改的《中華人民共和國郵政法》第一條、第三十五條、七十六條的規定。

⑥詳見2019年修改的《快遞暫行條例》第三十四條、四十四條的規定。

⑦詳見2017年施行的《中華人民共和國網絡安全法》第四章網絡信息安全的相關規定。

⑧詳見2017年修改的《中華人民共和國民法總則》第一百一十一條的規定。

⑨詳見2010年施行的《中華人民共和國侵權責任法》第二條的規定。

⑩詳見2013年修改的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十九條的規定。

QR即Quick Response，QR二維碼即快速響應二維碼，具有識別快、容錯能力強、信息容量大等優點。加密QR二維碼中存儲的是寄/收件人的姓名、聯系方式等隱私信息的密文形式。

詳見《關于加強和規范運輸物流行業失信聯合懲戒對象名單管理工作的實施意見（征求意見稿）》。

參考文獻：

[1]王茜.快遞用戶個人信息保護的法律路徑[J].暨南學報（哲學社會科學版），2017，39（3）：20-25.

[2]張立彬.美英新個人信息保護政策法規的考察與借鑒[J/OL].情報理論與實踐：1-9[2020-02-07].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.G3.20200110.1653.004.html.

[3]鄭佳寧.快遞實名收寄制下用戶個人信息的法律保護[J].湖北社會科學，2016（06）：156-161.

[4]張新寶.《民法總則》個人信息保護條文研究[J].中外法學，2019，31（01）：54-75.

[5]梅建明.“貨到付款99元”狂騙1200萬[N].揚子晚報，2019-8-14（4）.

[6]韓爽.侵犯公民個人信息罪研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2017.

[7]常健.論人格權法（編）中的個人信息權的制度完善——評《中華人民共和國民法人格權編（草案）·民法室室內稿》相關規定[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2018（3）：32-33.

[8]王涵.信息社會背景下個人信息私法保護問題研究[J].商業研究，2019（2）：150-151.

[9]周漢華.探索激勵相容的個人數據治理之道——中國個人信息保護法的立法方向[J].法學研究，2018，40（2）：4.

[10]趙宏.從信息公開到信息保護：公法上信息權保護研究的風向流轉與核心問題[J].比較法研究，2017（2）：32-33.

[11]宋亞輝.個人信息的私法保護模式研究——《民法總則》第111條的解釋論[J].比較法研究，2019（2）：96.

[12]齊愛民.對開放平臺背景下個人信息保護的立法經驗與借鑒——以我國臺灣地區為例[J].社會科學家，2013（6）：22.

[13]丁曉東.個人信息私法保護的困境與出路[J].法學研究，2018，40（6）：204.

[14]張新寶.個人信息收集：告知同意原則適用的限制[J].比較法研究，2019（06）：1-20.

[15]趙海.基于加密二維碼的隱私保護技術研究與實現[D].西安：西安電子科技大學，2018.

[16]孟強.論快遞行業消費者個人信息的安全與保護[J].物流科技，2016，39（06）：67-69.

[17]耿勇，孫軍鋒.快遞實名制下用戶隱私泄露風險防范[J].中國流通經濟，2017，31（11）：122-128.

[18]廖曉語.防止“個人信息”泄露，需打好“法治牌”[J].人民論壇，2016（20）：70.

[19]梅夏英.在分享和控制之間 數據保護的私法局限和公共秩序構建[J].中外法學，2019，31（4）：845-870.

[20]譚秀麗，張茂新，艾明月.快遞行業消費者個人信息法律保護研究[J].大慶社會科學，2017（2）：42-45.