淺析新冠肺炎時(shí)期中國(guó)社會(huì)的信任危機(jī)

新冠肺炎初期中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，主要來(lái)源于社會(huì)公眾對(duì)政府、傳媒、市場(chǎng)、慈善組織四個(gè)主體公信力的缺失，再加上肺炎傳染病的特殊性所產(chǎn)生的公民之間信任關(guān)系的破壞所導(dǎo)致在這一時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)。探討這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)信任危機(jī)產(chǎn)生的原因，對(duì)于我們反思肺炎對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的消極影響，修復(fù)由肺炎產(chǎn)生的社會(huì)問題，提高社會(huì)治理能力和治理水平具有重要意義。

在新冠肺炎爆發(fā)初期，全社會(huì)產(chǎn)生了很強(qiáng)的不安情緒，造成了普遍性的恐慌和不信任，隨著疫情被逐漸控制，這種社會(huì)不信任得到了緩解，公眾之間，公眾對(duì)政府、傳媒、市場(chǎng)及慈善組織的信任也得到逐步恢復(fù)，但是，探討在肺炎這一特定時(shí)期中中國(guó)社會(huì)信任缺失的原因，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和反思肺炎對(duì)中國(guó)社會(huì)的諸多影響，修復(fù)由肺炎產(chǎn)生的社會(huì)問題，提高社會(huì)治理能力和治理水平具有重要意義。

一、公眾之間必要的不信任

新冠肺炎時(shí)期的信任危機(jī)的一個(gè)重要體現(xiàn)和普遍情況就是社會(huì)公眾之間的信任缺失，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中人與人之間的信任缺失之后，會(huì)導(dǎo)致很多消極的后果，因此是社會(huì)所不倡導(dǎo)的，但是在特殊時(shí)期，這種不信任往往又是必要的，它是個(gè)人自我保護(hù)的一種手段。

從人際交往的角度看，人與人之間的相互熟悉、了解是雙方信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，只有在掌握了有關(guān)對(duì)方的詳細(xì)信息，了解到對(duì)方的性格、品性、所思所想之后才有可能去選擇信任對(duì)方。在新冠肺炎傳播時(shí)期，由于肺炎存在傳播性強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)方是否有疫區(qū)居留史、是否有肺炎病人接觸史、平時(shí)是否注重個(gè)人衛(wèi)生等這些信息，都是我們?cè)谌穗H交往中暫時(shí)無(wú)法得知的，因此為了保護(hù)自己，我們選擇了不信任，與其他人保持安全距離，并佩戴口罩。正如此次疫情由武漢為中心向全國(guó)爆發(fā)，公眾在面對(duì)周圍人的時(shí)候，對(duì)方是否有武漢入境史、是否與武漢人員有過接觸史，這些都是未知信息。同時(shí)由于對(duì)疫情傳染性的恐懼使得公眾之間的不信任加劇。不輕信他人，甚至防范他人，不與他人隨意接觸，成了公眾在面對(duì)這種極大不確定時(shí)的一種自我保護(hù)機(jī)制。也是應(yīng)對(duì)肺炎的方法之一。例如公眾對(duì)湖北牌照車輛恐懼、躲避，并及時(shí)撥打110報(bào)警電話;城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行封閉式管理，嚴(yán)格把控人員出入，嚴(yán)禁小區(qū)外來(lái)人員進(jìn)入;進(jìn)入超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等公共場(chǎng)所設(shè)點(diǎn)進(jìn)行體溫檢測(cè);遠(yuǎn)離陌生人，對(duì)外來(lái)輸入人員進(jìn)行隔離等。在肺炎時(shí)期，正是由于這種公眾之間的不信任本能，有效的保護(hù)了個(gè)人，并防止了疫情的進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、對(duì)政府的信任危機(jī)

肺炎爆發(fā)初期，政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的反應(yīng)極為遲鈍，在經(jīng)歷2003年非典之后，面對(duì)這樣一場(chǎng)相似的傳染病危機(jī)，武漢政府似乎沒有相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，遲遲沒有做出反應(yīng)，這意味著政府沒有吸取非典時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。更重要的一點(diǎn)是，政府向大眾提供有關(guān)肺炎疫情的信息服務(wù)時(shí)，某些不稱職的政府官員為了保護(hù)自身的聲譽(yù)，讓自己的政績(jī)不受到影響而有意地隱瞞疫情，阻塞了信息渠道，甚至發(fā)布了錯(cuò)誤的信息，采取了錯(cuò)誤的做法。同時(shí)，某些官員的不負(fù)責(zé)任，對(duì)具體的情況也不知道、不了解，損害了政府的公信力，造成了公眾對(duì)政府的不信任，在一定時(shí)期破壞了政府的權(quán)威，打擊了公眾的自信心。

另外，武漢官員政績(jī)觀的錯(cuò)誤引發(fā)了一系列的辟謠失范現(xiàn)象，當(dāng)辟謠與事實(shí)不符甚至相差甚遠(yuǎn)時(shí)，辟謠失范的現(xiàn)象就產(chǎn)生了。一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面GDP要求，使政府不惜一切代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息進(jìn)行否認(rèn)。另一方面，改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，穩(wěn)定也成為政府政績(jī)的重要指標(biāo)。當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)某些看似不利于穩(wěn)定局面的所謂傳言時(shí)（有時(shí)證明是事實(shí)），地方政府部門不惜動(dòng)用大量資源進(jìn)行辟謠活動(dòng)、隱瞞真相。在平時(shí)，這種真相不會(huì)被公眾看到，但是在危機(jī)時(shí)刻，真相會(huì)隨著危機(jī)而浮現(xiàn)在人們眼前。真如此次疫情，疫情的不斷擴(kuò)大證明了政府所謂的辟謠并不是真實(shí)的，而是在盲目追求經(jīng)濟(jì)思維和盲目維穩(wěn)思維引導(dǎo)下的一種欺騙公眾的行為。這種信任感缺失去也隨著疫情的擴(kuò)大而上升為全社會(huì)的信任危機(jī)。

三、對(duì)傳媒的信任危機(jī)

傳媒作為政府的公器，其任務(wù)是在信息多元化的社會(huì)中提供統(tǒng)一、權(quán)威和真實(shí)的信息，從而避免公眾的認(rèn)知混亂。但是在此次疫情中，卻出現(xiàn)了權(quán)威媒體報(bào)道失實(shí)的情況。一方面是“從不存在人傳人”到“存在人傳人”的報(bào)道。疫情初期央視便報(bào)道了肺炎不會(huì)出現(xiàn)人傳人的現(xiàn)象，但是事實(shí)卻不是如此，一是被科學(xué)家的研究證實(shí)為錯(cuò)誤，二是隨著疫情快速擴(kuò)大，改變了人們的之前的認(rèn)知。另一方面是央視及地方媒體對(duì)“八位造謠者的定性”，“八位造謠者”在微信上發(fā)布信息的核心或關(guān)鍵或本質(zhì)意思是：有被病毒（或冠狀病毒）感染的非典型肺炎患者（人們對(duì)SARS一般都理解為不是一般的、典型的肺炎）。這與事實(shí)有哪些不吻合呢？只是不是SARS，而是SARS的近親或兄弟或新的冠狀病毒！此外，是在警方公布了處理“造謠者”之后，才讓一些人知道了這個(gè)“謠言”。在主流媒體公布新冠肺炎的信息之后，才讓這個(gè)“謠言”變得家喻戶曉。那么由此界定為“造謠”就不能不思考。對(duì)謠言是否為事實(shí)的鑒定，警方比“作為專業(yè)醫(yī)生的所謂八位造謠者”更能鑒別新冠的相關(guān)問題嗎？其次，主流媒體關(guān)于新冠病毒的報(bào)道內(nèi)容，經(jīng)過了權(quán)威專家的認(rèn)定嗎？

雖然媒體在之后迅速進(jìn)行了糾正，但是這些不實(shí)報(bào)道實(shí)際上對(duì)防疫戰(zhàn)、社會(huì)生活乃至社會(huì)整體導(dǎo)致了巨大的影響，同時(shí)引發(fā)了公眾的疑問：央視在報(bào)道時(shí)是否經(jīng)過了詳細(xì)的論證，是否清楚地掌握了全面、真實(shí)的情況，是否立足于客觀事實(shí)本身，是否進(jìn)行了選擇性報(bào)告。央視傳媒作為一家極具公信力、影響力的主流媒體，掌握著新聞行業(yè)的主流話語(yǔ)權(quán)，他們的報(bào)道對(duì)其他媒體的報(bào)道內(nèi)容有著極大的影響。此次報(bào)道失實(shí)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾的認(rèn)知和各地政府的判斷，導(dǎo)致疫情的危害進(jìn)一步擴(kuò)大，由此也造成了公眾對(duì)傳媒的信任危機(jī)。

四、對(duì)市場(chǎng)的信任危機(jī)

市場(chǎng)利益主體之間的信任危機(jī)直接體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信任危機(jī)，由于直接關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的直接利益成為公眾最關(guān)心的一個(gè)問題。在疫情時(shí)期，這種利益關(guān)系甚至影響到了社會(huì)公眾的生命安全，導(dǎo)致了市場(chǎng)利益主體間的信任危機(jī)前所未有的增加。疫情時(shí)期，一些企業(yè)缺乏道德和誠(chéng)信，遵循利益至上原則，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下不擇手段。例如大量囤積口罩等醫(yī)療物資，哄抬口罩價(jià)格，推動(dòng)口罩等醫(yī)療物資商品價(jià)格過快上漲，捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序，在無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下從事經(jīng)營(yíng)醫(yī)用口罩活動(dòng)，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的疫情防控相關(guān)的醫(yī)療器械。這樣的種種行為不僅破壞了市場(chǎng)秩序，也踐踏了道德底線，甚至觸碰到了法律紅線。另一方面，由于政府監(jiān)管不到位，監(jiān)管不及時(shí)，消費(fèi)者與廠商信息不對(duì)稱，信用制度體系不健全，對(duì)企業(yè)失信行為的約束和懲罰機(jī)制不健全，這些都會(huì)導(dǎo)致公眾的直接利益甚至生命安全受到損害，從而產(chǎn)生對(duì)市場(chǎng)的不信任。

五、對(duì)慈善組織的信任危機(jī)

在肺炎爆發(fā)的社會(huì)背景下，慈善組織受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，但由于一些慈善組織本身缺乏透明性，且發(fā)生了一系列負(fù)面事件，導(dǎo)致公眾對(duì)慈善組織產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，慈善組織缺乏透明性。信任建立在相互熟悉和了解的前提上，社會(huì)公眾對(duì)慈善組織的信任則取決于慈善組織自身活動(dòng)、運(yùn)作和信息是否透明、透明度如何的基礎(chǔ)之上。但是由于社會(huì)公眾與慈善組織之間存在信息不對(duì)稱的情況，社會(huì)公眾和捐贈(zèng)者無(wú)法了解自己所捐贈(zèng)資金、物品的使用流向、使用情況，而且也缺少有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)慈善組織的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，慈善組織這種缺乏透明性的情況是導(dǎo)致公眾對(duì)慈善組織不信任的一大原因。

例如武漢市紅十字會(huì)，根據(jù)其在官方微博上公布的物資、善款使用情況，截止到1月28日24時(shí)，武漢市紅十字會(huì)共收到社會(huì)捐款捐物折合人民幣近4億元，但是僅僅撥付5391萬(wàn)進(jìn)行疫情防控，剩下的3億多人民幣還沒有發(fā)揮作用。最重要的是，在其官網(wǎng)上，查詢不到物資使用明細(xì)，有的僅僅是捐贈(zèng)明細(xì)，那么公眾的捐款都用到哪了呢，這些都無(wú)跡可尋。

第二，慈善組織負(fù)面事件頻發(fā)，慈善組織是公共利益、共同利益的代表，其活動(dòng)也是為了回應(yīng)公眾的期盼，在社會(huì)公眾與慈善組織的互動(dòng)中，社會(huì)公眾期望慈善組織利用好公共資源、滿足自己奉獻(xiàn)愛心的需要、合理地配置緊急物資，將物資送到真正需要幫助的人手中。一旦這種期待沒有得到滿足，社會(huì)公眾就會(huì)產(chǎn)生極大的心理落差，并對(duì)慈善組織產(chǎn)生失望的感覺，由此也造成對(duì)慈善組織的不信任。但是在本次疫情防控的過程中，一些慈善組織沒有發(fā)揮該有的作用，沒有回應(yīng)公眾對(duì)它的期待，頻繁發(fā)生一些負(fù)面事件。

例如湖北省紅十字會(huì)在物資配置使用情況上出現(xiàn)了一些不合理的情況，根據(jù)湖北省紅十字會(huì)官方公布的捐贈(zèng)物資使用情況，作為收治疫情患者主力之一的武漢協(xié)和醫(yī)院僅受到口罩3000個(gè)，捐款1.2萬(wàn)元，醫(yī)院護(hù)士由于缺少防護(hù)服，甚至用塑料布來(lái)替代防護(hù)服使用，而一家以整形、生殖為主業(yè)的醫(yī)院——武漢市仁愛醫(yī)院和武漢市天佑醫(yī)院卻分別受到企業(yè)捐贈(zèng)N95口罩1.6萬(wàn)個(gè)，共受到捐款36萬(wàn)元，這樣一種不合理的物資配置方式為什么會(huì)產(chǎn)生，引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。

（齊昕：貴州民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與公共管理學(xué)院）