“三網融合”下體育網絡轉播權法律問題研究

倪小蛟

【摘 要】隨著當下科技和標準逐漸融合，出現了一個典型的表現形式-“三網融合”，其中互聯網是其核心部分。隨著互聯網產業的飛速發展，傳統體育產業與現代傳媒技術結合得愈加緊密，有關體育賽事的網絡轉播行業也逐漸形成規模。因此，對于奧運會轉播權相關問題的研究對我國即將舉辦的北京冬奧會以及接下來舉辦的本國體育賽事都有非常重大的意義。本文將從分析網絡轉播權的含義入手，對我國體育賽事轉播權的相關性質以及有關奧運網絡轉播權爭論較大的法律問題和權利內容進行探究，并結合奧運網絡轉播權的國際保護和國內外的保護現狀，提出我國完善奧運網絡轉播權保護制度時應注意的幾點問題以及相關建議。

【關鍵詞】網絡轉播權;著作權;體育賽事

一、轉播權的來源以及我國《著作權法》有關轉播權的規定

（一）轉播權的來源以及概念

“轉播”一詞最初來自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無線傳送”，即我們通常認為的“轉播”。我國《著作權法》對“轉播權”的規定雖是借鑒《伯爾尼公約》的相關內容，但對《伯爾尼公約》表述的轉播權及相關權利包括無線轉播行為，卻并未保持一致，而是將無線轉播行為排除在外。

（二）我國《著作權法》有關轉播權規定

我國《著作權法》第45條第1款規定的“轉播”是作為廣播組織權的鄰接權規定。該條中的“轉播”包括無線方式，立法者和學者對該解釋高度一致。但是，廣播組織者是否可通過該條款追究通過網絡進行實時“盜播”體育賽事者的法律責任，需要解決以下兩個邏輯上的問題。

第一，廣播組織權的主體，不包括網絡組織。根據《著作權法》《著作權法實施條例》，對廣播組織的界定限于廣播電臺、電視臺，但并不包括網絡組織。

第二，存在著作權人享有的“轉播權”范圍小于鄰接權的邏輯矛盾。著作權立法應以著作權為核心，對著作權的包括范圍應不低于鄰接權的范圍。如果在著作權人享有的“轉播權”排除無線轉播方式，而在鄰接權的“轉播權”的范圍包括了無線傳播方式，則會造成邏輯混亂和基本法理的違背。[1]

由此可見，我國《著作權法》有關廣播組織享有的“轉播權”并不包括網絡轉播的方式。所以在法律層面，對體育賽事網絡轉播權的保護存在缺口，所以在涉及奧運會以及大型的國內比賽的網絡直播被盜竊侵權問題時，被侵權人的合法權利無法從現有法律規定中找到準確的規定維權，甚至在起訴時出現同時請求兩個法域的權利保護的尷尬局面，造成對體育賽事網絡轉播侵權行為法律仲裁的混亂局面，甚至會有差強人意的判例出現。

二、我國體育賽事轉播權的相關性質

（一）體育賽事轉播權的概念

電視轉播權，主要是指舉行體育比賽、體育表演時，允許他人進行電視轉播，主辦方會由此獲得報酬的權利。但對于體育賽事轉播權，我們國家的法律并未作出明確的規定。國家著作權法僅對廣播組織權做出了規定。“轉播”一詞最初來自《伯爾尼公約》文本中的“rebroadcast”，一般情況下翻譯為“同步的無線傳送”，即我們通常認為的“轉播”。那么，體育賽事網絡轉播權應當理解是指體育賽事組織者在舉辦體育比賽時，授權并且允許轉播商運用現代新興的網絡技術對體育賽事現場進行直播、轉播、錄像等。授權轉播商享有體育賽事的網絡轉播權的同時，體育賽事組織者也擁有從轉播商那里取得相應轉播報酬的權利。即體育轉播權是一種新型的相關權。

（二）體育賽事轉播權存在的社會基礎

我國對體育賽事轉播權的表述最早出現于2000年《國家廣播電影電視總局關于加強體育比賽電視報道和轉播管理工作的通知中，該政策確定了國內外重大體育賽事的電視轉播權統一由央視進行購買，可向地方電視臺進行轉讓的規則[2]。直至2014年，《國務院關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》才首次規定允許地方電視臺購買除奧運會、亞運會、世界杯等賽事以外的體育賽事轉播權。這也說明，我國社會對體育賽事轉播權所代表的利益訴求已達成普遍共識，并通過行政手段加以調整。但是，體育賽事轉播權在網絡等新興傳輸平臺出現后，僅對電視媒體適用行政手段的管理，并不足以規范體育賽事轉播權受其他播放渠道侵害的事實。而我國立法中，卻未出現對體育賽事轉播權的具體表述[3]。

（三）體育賽事轉播權的相關性質

對于未經體育賽事組織者授權就在網絡實時轉播體育賽事的行為，在我國有關體育賽事直播的訴訟糾紛中，法官都一致判定該侵權行為成立，侵權人應承擔法律責任。但其侵犯的權利究竟是什么性質，應由著作權法、合同法、民法，還有反不正當競爭法幾個法律綜合考慮來決定。這類案件的判決在理論和實踐中存在較大爭議，因此如何界定網絡轉播權的性質，成為了遏制體育賽事節目盜播行為的關鍵。

（1）體育賽事節目的法律屬性認定

體育賽事節目不同于體育賽事本身，體育賽事是指競技體育活動本身，它著重突出了體育活動本身的競技性[4]。它本身是客觀存在發生的，具有唯一性以及不可復制性。而體育賽事節目則是以客觀發生的體育賽事為基礎，融合了賽事解說、精彩集錦等構成元素，它的外觀形式與電影作品相近。從著作權保護路徑來說，判斷體育賽事節目的法律屬性是法院審理此類案件的首要前提，根據我國著作權法的規定，受法律保護的著作權作品應當具有獨創性，因此對體育賽事節目獨創性的認定是解決這一問題的關鍵。

（2）體育賽事轉播權性質的觀點認定

①契約權利說認為，體育賽事轉播權是一種根據契約關系而產生的民事權利，所以認定是廣義的合同權。但因為沒有法律明確規定轉播權，往往是在轉播權轉讓的協議或者體育協會的相關章程中予以規定。例如國際奧委會將電視奧運賽事轉播權明文規定為國家奧委會的專有權利[1]。

②財產權利說認為體育賽事轉播權是民法規定的無形財產權，在英國、荷蘭、德國等國家都存在將體育賽事轉播權視為一種對世權的觀點。

③版權說認為，體育賽事轉播權屬于著作權，比如叢立先教授在《體育賽事直播節目的版權問題析論》一文中認為，體育賽事轉播權為廣播權。

（3）體育賽事轉播權法律性質的分析

根據體育賽事網絡轉播權的概念，體育賽事網絡轉播權的法律性質應該分為兩部分來分析。

①第一部分是指該項體育賽事的事件本身，即直播意義上的轉播權

直播意義上的轉播權是指該項體育賽事組織者本身應享有的權利，也就是對網絡轉播體育賽事的控制權。但由于體育賽事并不屬于作品，因此既不被認定為著作權也不屬于相關權。

② 第二部分是指體育賽事錄制后形成的錄音、錄像以及視頻信號，即字面意義上的轉播權。

字面意義上的轉播權是指錄像、錄音、視頻作品或制品是由授權轉播商創造、加工的，授權轉播商應該享有的著作權。其中，合法取得體育賽事轉播權的轉播商享有的權利屬于相關權中的廣播組織權，體育賽事網絡轉播商按照合約規定錄制節目作品，應享有廣播組織權和信息網絡傳播權。

三、體育賽事轉播權的主要特征

（一）主體復雜

概念意義上轉播權可以由體育組織者、體育協會、體育俱樂部等舉辦體育賽事的有關人員以及組織作為主體。但實際上只要有轉播商愿意購買賽事轉播權，那么這些賽事組織者就可以從轉播商那里獲得相應的報酬。同時這些轉播商也就可以成為體育賽事轉播權的主體。因此，體育賽事轉播權的主體就具有了復雜性。

（二）客體多樣

概念意義上轉播權的客體是體育賽事組織者舉辦的各種各樣的體育賽事。但由于轉播權的主體是獲得體育賽事組織者或者合法授權的網絡轉播商，這就決定了多種意義上的轉播權的客體是授權網絡轉播商所擁有的通過網站、移動電視，數字電視等網絡媒體轉播的賽事節目信號[5]。

（三）侵權證據不易留存，侵權行為執法審查監督過程中存在困難

因為體育賽事本身就具有特殊的時效性，特別是現場網絡轉播，體育賽事的時效性更加突出，但正是因為這種特殊的時效性導致侵權證據極不易獲取和保全。有些沒有經過授權的網站提供的當時比賽的鏈接，然而在比賽結束后就立即刪除，侵權證據隨即消失無法查找。許多國家和地區的各種體育賽事都能上傳到網上供人觀看，無授權轉播的網站數不勝數，服務器遍布世界各地。而我國相關技術手段落后，審查監督不嚴，在侵權行為執法審查監督過程中存在困難。并且由于體育賽事轉播權被侵權的方式主要是侵權人通過網絡技術將媒體信號進行接收從而同步播放實況直播或轉播的畫面的行為，其中并不涉及媒體編排的能夠形成體育賽事節目的環節。在認定上也存在一定的不確定性以及模糊性。所以無授權的網站更加肆無忌憚，進而侵權行為不斷發生。

四、有關奧運網絡轉播權爭論較大的法律問題

體育賽事網絡轉播權是互聯網環境下產生的新興權利，但是由于我國法律沒有明確對其做出規定，導致體育賽事轉播權沒有具體確定的法律法規來保護。特別是如今“三網融合”的背景下，對于即將到來的北京冬奧會，我們如何認定，保護奧運網絡轉播權，在遭受侵害時，又如何維權。這是我們急需思考并且解決的問題。

（一）我國的立法現狀

首先，我國的立法對于保護體育賽事轉播權是存在缺陷的。主要問題在于對于體育賽事以及體育賽事活動的相關屬性認定是不明確的。這就導致相關權利無法得到準確有效的保護。因為在體育賽事轉播的過程中，轉播商是投入了大量的時間以及精力、財力，人力的，所以轉播商理應在轉播體育賽事的過程中得應得的利益。同時也應該享有相應的著作權或者其他權利，但我國現行法律卻中缺乏對這一部分的具體規制。

其次，我國對于廣播組織權內容的范圍認定狹窄，按照相關法律規定，以有線方式進行同步轉播體育賽事的行為才能被認定是廣播組織權。而在如今“三網融合”網絡背景下轉播的方式越來越多，內容狹窄的廣播組織權并不能規制全部的體育賽事網絡轉播權。同時我國的信息網絡傳播權未將定時播放納入其規制范圍內。相關人士對定時播放是否應該納入信息網絡傳播權保護范圍一直爭議不斷。

（二）對于體育網絡轉播權保護法規的選擇

就我國現有的司法實踐來看，電視臺等權利主體制止體育賽事節目網絡轉播行為的正當性毋庸置疑。但保護體育賽事節目網絡轉播權如何選擇，有的學者認為，體育賽事轉播權不應在知識產權法框架內尋求保護，有法院以《反不正當競爭法》作為審理未經許可播體育賽事節目網絡轉播案件為法律依據。

我認為作為一部規范市場主體的法律《反不正當競爭法》其規范對象和規范行為都有特定的內容，在侵權行為制止上，《著作權法》和《反不正當競爭法》既有聯系也有重要區別。通常對《著作權法》已經規制的侵權行為，《反不正當競爭法》的規定不再適用，只有相關法律規范缺失的情況下，才有可能作為《著作權法》進行補充[6]。但《反不正當競爭法》并無體育賽事節目網絡轉播的具體規定，相關法院援引《反不正當競爭法》第二條作為裁判依據，但該條規定僅為原則性規定，就法律適用而言，具體規則應當優先于法律原則適用，只有在具體規則缺位的情況下，才能適用原則規定，法律原則應當在例外和補充的情況下予以適用，而不應成為常態。在網絡盜播行為已經變得常見的時代，缺乏具體規則而只能適用原則性規定，因此《反不正當競爭法》在保護體育賽事節目網絡轉播權上存在著局限性，因此并非最適當的選擇。所以《著作權法》作為保護體育賽事節目網絡轉播權的重要依據，是合適的選擇。

五、對我國體育賽事轉播權的保護建議

（一）完善相關立法規定

我認為，既然體育賽事的制作者利用先進的高科技手段將實時的體育競賽畫面錄制下來，并且進行進一步制作剪輯，其中還增加了主持人的評價解讀以及一些體育專家的建議意見。相比于原來的體育賽事直播，更加能吸引觀眾的眼球。那么經過這樣的轉播后，該體育節目就應當認定為作品。進而擁有著作權，受到應有的版權保護。同時，觀眾也看到的已經不僅是體育賽事畫面，而是將體育賽事與人的創造力融合在一起后形成的畫面，已經達到我國法律對作品獨創性的要求，可以從體育賽事節目中出現的素材要素拍攝的角度、素材要素的選擇、畫面的設計和編排，這三個方面進行獨創性程度的分析。如果體育賽事節目表現為連續畫面，呈現出的節目體現畫面攝制角度、設計、編排的個性化特征，此個性特征能夠明顯區分于其他節目畫面，那么該節目就具備高獨創性，可以劃分至以類似攝制電影的方法創作的作品保護類別。同時可以根據具體體育賽事節目的獨創性高低，分別給予類似電影作品或者錄像制品著作權或者相關權利保護[7]。同時我國《著作權法》由于對作品的定義嚴苛，使得體育賽事畫面以及體育賽事轉播權很難作為單獨的規定置于《著作權法》之中。但是如果《著作權法》能夠將廣播組織轉播權的范圍擴張至網絡轉播領域，媒體則能夠適用該條款對網絡盜播侵權者的侵權行為提起訴訟，且對體育賽事轉播權這種新興權利也能夠有所保護。

（二）加強相關法律管理

（1）建立相關聯合執法機制。

由于體育賽事網絡轉播侵權行為具有多樣性和復雜性，并且侵權證據不容易保全，所以如果僅僅依靠單獨一個執法部門是很難有效進行管理的。因此，國家涉及監督管理體育賽事網絡轉播的各個部門應該聯合起來，只有建立一個分工明確、職責清晰的聯合執法機制，嚴格實施審查監督才可能取得成效[5]。

（2）確定轉播權份額

在我國，中央電視臺在轉播權上擁有幾乎無法動搖的地位，國際重大賽事的轉播權幾乎都被其壟斷，其他重要的、受眾人群廣的體育賽事也被各大視頻網站壟斷。 因此，應該盡快明確央視及各大視頻網站所擁有的轉播權份額，規定每個體育賽事組織者能夠向轉播商出售的份額，防止轉播商為了爭奪轉播資源而產生不正當競爭。制定轉播份額，對央視和各大視頻網站所擁有的轉播份額。

六、結語

體育事業伴隨著日新月異的互聯網不斷發展壯大，在此期間，體育賽事網絡轉播權的保護問題日益突出，體育賽事轉播權與網絡結合起來成為體育版權保護面對的新問題，也使得保護工作的開展日趨困難。但是不管時代如何發展變化，法律永遠是體育賽事網絡轉播最有力的護航者。因此，應當完善體育賽事網絡轉播權的法律保護措施，促使互聯網大背景下的體育產業健康發展。

參考文獻：

[1]佟金玲，劉仁輝.論我國體育賽事網絡轉播權的法律保護[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2017，13（3）：313-317.

[2]王言昭.新媒體背景下我國體育賽事轉播權的保護研究[J].山東體育學院學報，2015（1）：30-33.

[3]黃世席.歐盟體育賽事轉播權法律問題研究[J].法學評論，2008（6）：77-85.

[4]叢立先.體育賽事直播節目的版權問題析論[J].中國版權，2015（4）：9-12.

[5]王玉國.論體育賽事網絡轉播權的法律規制[J].出版廣角，2017（21）：57-59.

[6]趙源，張國安.新興權利視閾下體育賽事轉播權法律性質研究[J].體育科學研究，2020，24（4）：17-23.

[7]劉鐵光，趙銀雀.體育賽事直播畫面侵權案件法律適用的規范研究——基于新近案例的實證分析[J].體育科學，2018，38（1）：90-95.