書評

劉浩帆

【摘 要】斯科特的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的生存與反叛》是底層視角來講述農(nóng)民生存?zhèn)惱淼臅?。本文首先介紹了斯科特所描述的道義小農(nóng)的“安全第一”和互惠理念;之后講述了東南亞的道義小農(nóng)所市場經(jīng)濟沖擊之下所面臨的風險，并分析了其在新的殖民統(tǒng)治體系壓迫下所衍生出來的道義憤怒是否會導致農(nóng)民叛亂的發(fā)生;最后結(jié)合土地和農(nóng)業(yè)商品化兩大因素做了反思。

【關(guān)鍵詞】生存?zhèn)惱?道義經(jīng)濟

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民是受壓迫、剝削的群體。但縱觀數(shù)千年的封建農(nóng)民歷史，其并未造成封建農(nóng)業(yè)社會根本性的崩潰，農(nóng)民同地主的關(guān)系相對穩(wěn)定。這同農(nóng)民的生存?zhèn)惱?，即“安全第一”原則和長期存在于農(nóng)村社會的互惠體系有相關(guān)的聯(lián)系[1]。

一、道義小農(nóng)的生存?zhèn)惱?/p>

小農(nóng)為何要極力“避免風險”，周期性的局部旱澇、時發(fā)的瘟疫，糧食歉收等使得東南亞小農(nóng)充滿了對饑餓的恐懼。斯科特以農(nóng)民的選擇和價值標準中的生存保障為出發(fā)點，通過分析鄉(xiāng)村中的“風險與社會分層”、“鄉(xiāng)村的風險保障”、“租佃制與分層租佃的風險”以及“風險與政府的作用”等，指出在東南亞的農(nóng)村中，支配農(nóng)民經(jīng)濟和政治行為的是其背后“安全第一”的生存?zhèn)惱怼?/p>

在傳統(tǒng)的東南亞農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)民們往往愿意接受那種“分成地租制”形式，即根據(jù)收成來確定地租比例。因為它首先的作用就是保障佃戶的生存，當遇上災荒年間，地主相應減免地租。相反，農(nóng)村市場化和商品化所帶來的“固定地租制”，往往招致農(nóng)民的激烈反對。因為固定地租制實施后，農(nóng)民當然可以在豐收年景里得到一些余糧，可一旦遇上災荒，他們的租額依然不變。這也就意味著即便農(nóng)民自身低于生存線以下時，也得想辦法去繳納地租。分成地租使得農(nóng)民的收益（雖然隨年景而變化）首先得到保障，并讓國家和地主一同承擔風險 [2]。

與追求“安全第一”相關(guān)聯(lián)，書中的另一個生存原則是社會關(guān)系是一種“互惠性”的關(guān)系[3]。在這種社會互惠關(guān)系中，國家和地主首先應該尊重佃戶維持基本生存的“權(quán)利”，當這種“權(quán)利”受到威脅時，統(tǒng)治者和收租人應當減輕或豁免各種形式的稅租。

斯科特認為，互惠規(guī)范是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的一條基本道德原則。保護人是擁有較高經(jīng)濟和社會地位，當?shù)钁舻募彝ソ?jīng)濟因災而即將陷入崩潰邊緣時，地主就應給佃戶更多的幫助和照顧。作為互惠的條件，佃戶則向地主提供支持和幫助，包括一些個人的服務，如在節(jié)假日向其地主問安，幫地主修建房屋等。

二、殖民統(tǒng)治體系下的生存風險與道義憤怒

殖民統(tǒng)治將傳統(tǒng)的東南亞小農(nóng)推入了世界資本主義市場，而市場取向的不穩(wěn)定性則降低了農(nóng)民群體的生存保障能力。當?shù)竟冗M入市場流通機制，那交納地租、稅收或者付利息很少再以農(nóng)民家庭 自己收入量的多少為標準，而是依靠統(tǒng)一的市場行情和價值機制為主。因此，盡管需要交納的現(xiàn)金和實際收獲物的總量未變，但今年以現(xiàn)金交付的賦稅、地租和利息可能還是相當于去年交付的稻谷數(shù)量的兩倍 [4]。

斯科特認為下東南亞地區(qū)的農(nóng)民暴亂和政治運動是由于社會中缺乏經(jīng)濟保障而引發(fā)的。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代，東南亞小農(nóng)的生存危機的范圍和規(guī)模一直都僅受地區(qū)自然因素的影響，而且在災荒年間還能夠在互惠體系的保護之下勉強掙扎于生存線之上。但在農(nóng)產(chǎn)品被市場化之后，農(nóng)民的地租交付將大幅受市場價格影響，當物價下跌至去年一半時，固定不變的現(xiàn)金地租可能要交付至去年的二倍才能使得農(nóng)民繼續(xù)下一階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn);此外鄉(xiāng)村保護弱化，森林、池塘等在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會本屬于公共的資源也被富人侵占。這使得在遭遇饑荒等生存安全時，農(nóng)民無法再動用這些輔助性生存資源，便只得反抗或離開農(nóng)村。

最終，當傳統(tǒng)的“安全”原則遭到踐踏、互惠體系出現(xiàn)崩塌、商品經(jīng)濟邏輯逐漸滲入并取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟邏輯。精英階層對社會秩序的認識開始不同于農(nóng)民群體，并最終導致了傳統(tǒng)“小共同體”的瓦解。傳統(tǒng)互惠和交換平衡的原則被侵犯，農(nóng)民的道義憤怒隨之而來。

那這種憤怒是否會演變成集體的農(nóng)民反叛？ 在斯科特看來，東南亞小農(nóng)受制于國家權(quán)力的絕對增長、市場經(jīng)濟邏輯全方位的侵入以及對以往鎮(zhèn)壓的恐懼記憶[5]，農(nóng)民可能更多以無形的、軟性的抵抗來抗爭[6]。

三、反思

對于大部分從農(nóng)村中走出去的人來說，最終回到農(nóng)村也仍是大多數(shù)人的選擇，土地為他們提供最基本的生存資本，是他們的生存保障。盡管農(nóng)民也會不時的抱怨土地的產(chǎn)出太少，但土地對農(nóng)民的重要性和保障功能性是其它任何東西都無法比擬的。農(nóng)民對土地的情感，應該就像城市中的人對房產(chǎn)的感情一樣，擁有了土地才會有最終的安全感和歸屬感。

其次，農(nóng)業(yè)商品化有一定的必要性。市場化和商品化對農(nóng)民的影響有兩種作用，在沖擊傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的同時，也給農(nóng)民帶來了新的機遇。比如農(nóng)民可以借此脫離土地，進入第二、三產(chǎn)業(yè)。為此，可以幫助農(nóng)民順應向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟市場的轉(zhuǎn)變，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，建立健全農(nóng)村社會保障體系，主動承擔起對農(nóng)民的基本生存的兜底，消除農(nóng)民的生存顧慮，以更加積極的心態(tài)加入農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展歷程當中去。

參考文獻：

[1][美]詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存[M].程立顯等，譯.南京：譯林出版 社，2013.

[2]劉金源.農(nóng)民的生存?zhèn)惱矸治鯷J].中國農(nóng)村觀察，2001（06）：50-53.

[3]浦徐進，范旺達，路璐.公平偏好、強互惠傾向和農(nóng)民合作社生產(chǎn)規(guī)范的演化分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014，31（01）：51-62.

[4]王培剛.生活世界理論框架下的農(nóng)民生存與反叛 讀《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》有感[J].社會，2007（05）：197-20

[5]白文靜，蔡燕航.農(nóng)民日常反抗的道義標準與策略——斯科特的農(nóng)民研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014，13（01）：123-131.

[6]王明前.政府的“勒索”和“后臺”的反抗——詹姆斯·斯科特農(nóng)民學研究的西方中心論范式[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2010，27（04）：124-131.