安徽省綠色發展評價考核體系研究

劉慧，王曉輝，何祥亮

(安徽省環境科學研究院，合肥 230000)

近些年來，全國各地競相實施綠色發展戰略，開展綠色發展探索，綠色發展理念日漸成為全民共識，綠色發展行動得到全域實行。與此同時應該看到，綠色發展的成效整體上依然與人民群眾的期待還有一段距離[1-2]。其中很重要的原因是政府績效考核辦法滯后，考核辦法中關于綠色發展的考量不夠完善、權重不夠分量，導致各級政府對綠色發展的重視程度有所欠缺。2013年安徽省為促進人口、經濟、資源環境空間均衡發展，推動皖江、皖北、皖南和皖西四大板塊協調發展，頒布了《安徽省主體功能區劃》。這就需要根據不同類型的主體功能區發展定位，實行分類考核的績效評價辦法[3]。結合主體功能區的考核需求來構建綠色發展的差異化評價指標體系，這將會有利于因地制宜地推動安徽省的綠色發展。

1 安徽省各主體功能區域發展現狀分析

綠色發展評價指標體系的構建要建立在對省情、市情、主體功能區情況充分了解的基礎之上，尤其要明確不同類型的主體功能區生態環境及經濟社會發展過程中的優劣勢，進一步挖掘安徽省各主體功能區在發展方向和內容上的實質區別。鑒于安徽省是基于縣級行政區劃劃分主體功能區的，絕大多數城市都兼具2種不同類型的主體功能區，同時考慮到后續評價考核體系的實際操作性，應當以縣級行政區劃作為考核單位。

1.1 各主體功能區單位產值差異大

安徽省內不同類型的主體功能區其發展水平也存在較大差異。重點開發區域的人均GDP和單位土地產出率遠高于其他主體功能區，而重點生態功能區的土地產出率最低。因各類主體功能區在發展能力和需求上存在一定差異，在制定安徽省綠色發展評價考核體系過程中，對于有關產業考核指標和投入成本較高的技術指標應體現出差異化，確保各區域力所能及，有條件實施。

1.2 各主體功能區產業類型分化明顯

安徽省各大主體功能區都呈現出第一產業產值均低于第二產業產值、第三產業產值的現象，但各區域在發展上也有一定差異。重點開發區域和農產品主產區主要產業以第二產業為主，且第二產業比例大于第一產業比例和第三產業比例，重點生態功能區的第三產業比重明顯接近第二產業，部分區域第三產業占比甚至高于第二產業。當前全國各地正在推進限制重點生態功能區第一、第二產業發展以減小生產活動對區域環境質量的影響，而重點生態功能區內旅游服務能帶動第三產業產值提高。因此安徽省綠色發展指標體系應注重提升重點生態功能區的旅游產業品質，推動重點開發區域的產業轉型升級，加強農產品主產區的綠色化、生態化農業發展。

1.3 重點生態功能區自然資源雄厚

通過對典型代表區域森林資源、水資源等情況的分析，可進一步了解各區域自然資源富裕程度，為綠色發展指標體系提供參考性意見和方向。重點生態功能區在自然資源方面具有得天獨厚的優勢，特別是森林資源和水資源；自然保護區(省級以上)大多數也分布在重點生態功能區。

2 評價指標體系設計

2.1 構建指標體系的理論依據

現有安徽省綠色發展指標體系是本研究的重要理論依據和基礎，主體功能區的評價考核體系是本研究的重要參考。各地都是在充分結合當地實際情況的基礎上，按照主體功能區規劃的主導思想設置指標的，這對本文深有借鑒意義。

第一，評價指標的覆蓋范圍如果過于全面，則有可能造成評價體系甚為龐大，因而需要對評價對象進一步劃分，如按照主體功能區的劃分，對各區制定不同的特色指標。安徽省綠色發展評價考核指標的選取及其取值對于重點開發區域需多考慮第二產業方面的低碳發展要求，農產品主產區需重點考慮第一產業方面的綠色發展，而重點生態功能區則應關注第三產業方面的優化發展與生態保護。重點開發區域在工業發展上規模宏大，對資源、能源的消耗遠高于其他區域。綠色發展指標應高度關注重點開發區域發展對能源方面的集約、高效利用，促進產業升級、創新，以此帶動區域綠色發展。

第二，綠色發展須關注的不僅是經濟數量，更應是經濟質量。單位GDP能耗下降率、單位GDP用水量下降率、單位GDP建設用地降低率等指標可以反映經濟發展過程中的環境成本。對于重點開發區，戰略性新興產業增加值占GDP比例和單位工業用地產值可以反映產業結構和經濟發展質量。對于經濟發展較落后的農產品主產區則要考察農林牧漁業的發展狀況。生態功能區在自然資源方面擁有明顯優勢，對于重點生態功能區的自然資源保護和合理利用應提出更高要求，但也應當適度考慮旅游總收入。

第三，評價指標的設置要更加詳細、更具科學性。規模畜禽養殖場和有機綠色無公害農產品這些產業在其他功能區體現較少，因而這類指標應作為差異性指標僅體現在農產品主產區，其他主體功能區應設置體現其自身發展特色的評價指標。

另外，本文劃分了共性指標和差異性指標，因此需要慎重考慮指標的權重。因為各個主體功能區發展定位不同，評價指標的選取要突顯其差異性，確保評價不失公允。

2.2 評價指標內容

安徽省綠色發展評價的具體內容包括：資源利用、環境質量改善、生態保護、綠色經濟、綠色生活和綠色制度[4-6]。具體評價考核指標及其權重分別見表1和表2。

表1 安徽省各市綠色發展評價考核共性指標和差異指標

續表1

表2 共性指標和差異性指標權重表

續表2

2.3 評價方法

2.3.1 計算方法

(1)數據的標準化處理

評價指標體系各要素內涵不同，多指標存在不同的量綱和數量級。如果直接用原始指標值進行分析，當指標值相差較大時，在綜合分析中就會突出數值較高的指標作用，相對削弱數值水平較低的指標作用。因此，本文對安徽省綠色發展水平的評價采用極差標準化進行數據處理。

根據對評價指標的特性分析，把各指標分為兩種類型。一類是發展類指標，該類指標與綠色發展呈正相關，即數值越高，綠色發展水平越好；另一類是制約類指標，該類指標現狀值若超過一定限度會制約城市綠色發展。因此，我們將正向指標和逆向指標用不同的隸屬函數標準化。具體計算方法如下：

其中，Ri是第i個指標的指數；xi為該指標在考核期的綠色發展統計指標值；xi，max為考核期內各地區該指標綠色發展統計指標值中的最大值；xi，min為考核期內各地區該指標綠色發展統計指標值中的最小值。

共性指標是各市市域范圍內共同考核的指標，極差標準化范圍是省內16個城市考核年的指標值范圍。而差異性指標主要針對各市市域內不同類型的主體功能區，是以主體功能區劃分單元的縣(區)在考核年的各指標值進行計算[7]，其極差標準化范圍為各主體功能區范圍內縣(區)差異性指標值范圍。

(2)權重的選擇

本文對二級指標采用等權，但鑒于不同主體功能區發展的側重點不同，適當調高了差異性指標在評價指標體系中的權重，最終選擇共性指標總權重是0.75，差異性指標總權重為0.25(見表2)。

2.3.2 綜合評價

根據標準化處理后的無量綱數值和表2中各指標的權重，對評價指標進行逐級匯總，使用多指標數學合成法來做綜合評價，即先對二級指標進行標準化處理，然后將二級指標線性加權得出一級指標分值，最后將共性一級指標和差異性指標的分值進行線性加權得到各市綠色發展評價得分，根據最終的得分進行排名。

其中，Y為綠色發展指數，Ri為指標的個體指數，m為指標個數，Wi為第i個指標Ri的權重。

考慮到主體功能區是對全省國土空間的劃分，安徽省除了銅陵市外，其他城市都兼有不同類型的主體功能區，因此進行差異性指標加權時，可按各類型主體功能區占市域國土面積的比例進行加成，得出分值。

其中，Y為綠色發展指數，Ri為指標的個體指數，m為指標個數，Wi為第i個指標Ri的權重，F為主體功能區占市域國土面積的比例。

2.4 試算分析

安徽省主體功能區劃分是以縣區為單位的?？紤]到數據的可得性，本文選取指標數據較全的2016年統計數據對沿江六市進行基于主體功能區的綠色發展評價分析。對于2016年暫缺數據，為了體現公平性，其權數不變，將評價指標的個體指數值賦為最低值60納入指數計算，并與安徽省已對外發布的6市綠色發展指數得分情況進行對比分析，具體結果見表3。

表3 基于主體功能區的安徽省綠色發展評價結果

總體來看，基于主體功能區綠色發展評價指數計算出來的共性指標的排名情況與2016年安徽省綠色發展指數公布的沿江5市的排名情況基本一致，但最終排名情況差異較大，主要體現在差異性指標上。尤其是池州市的排名由沿江5市中最后一名提升到第一名。池州市先天良好的生態資源稟賦得到充分體現，全域旅游的特色也迎合了大力推動第三產業的發展需求。銅陵、馬鞍山均為工礦業立市，雖然共性指標排名優于池州市，但其產業結構轉型升級以及歷年發展造成的土壤環境污染問題影響其在差異性指標上的得分。安慶市和蕪湖市的得分和排名情況也較好地體現了兩地在綠色發展上的真實差距。

3 結 論

3.1 評價指標體系的適用性

本文在安徽省經濟、社會、環境發展的現實基礎上，構建基于各類主體功能區不同發展特點的安徽省綠色發展評價指標體系。由于評價指標體系的構建需從各市的實際出發，體現其主體功能的差異性，本研究選取了不同的特性指標，為今后各市綠色發展提供科學合理的參考依據。共性指標是對省域整體情況和各市共同特征的集中體現，差異性指標可以反映各市不同主體功能區的特征。如此構建的評價指標體系全面、具體，更具針對性，既便于各市內的區縣自查，也適用于同一類型主體功能區的相互比較[8-9]。本研究中評價指標的選取與時俱進，體現了“十三五”規劃和《安徽省綠色發展行動實施方案》精神，體現了安徽省綠色發展的現實需求。

3.2 不足與展望

綠色發展的概念與內涵是不斷發展的，指標的覆蓋面和代表性等都有進一步完善的空間[10]，綠色發展評價指標體系應該及時進行調整，補充新指標。本文所選取的具體指標，更多的是從量的角度進行選擇，未來可以更多考慮質方面的指標。研究方法中權重確定選擇的是均權法，隨著主體功能區建設工作的深入推進，各項數據的獲得度提高，未來的研究可以考慮采用數理統計分析方法，使得綠色發展的定量分析結果更科學、客觀、準確。本文研究出現有些地方缺少部分相關數據的統計，少數數據因統計口徑不同存在一定的差異。由于數據的可獲得性所限，一些重要的指標未能進入綠色發展指標體系中，如單位地區生產總值二氧化碳排放量，對評價有用但由于數據缺失較多，不得不舍棄。

實施以主體功能為導向的綠色發展評價方式，在形式上摒棄傳統的“大范圍，不落地”的評價方式，將綠色融入主體功能區發展的全過程中，并以此作為綠色發展的指揮棒，使新的評價方式符合當地經濟社會發展的基本規律。配套改革現有統計制度，提供更準確、更全面、更及時的統計數據，便于以綠色發展為導向的經濟發展評價方式改革有序推進。