論集資詐騙罪

摘要：近年來，隨著市場經濟的發展，金融市場的繁榮與企業融資困難的矛盾加劇，民間融資有了盛行空間，后滋生了諸如非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪行為，尤其是集資詐騙犯罪活動愈演愈烈，不僅嚴重危害我國的金融管理秩序，更對集資群眾財產造成巨大損失，極易引發群體事件，造成了諸多社會不穩定因素。本文主要從通過對集資詐騙罪的現狀及現實危害入手，研究了對“詐騙方法”與“非法集資”如何認定以及對集資詐騙罪的相關行為界限進行分析。

關鍵詞：集資詐騙罪;非法集資;非法占有目的

一、集資詐騙罪的現狀及危害

近幾年來，從全國的司法實踐來看，集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪案件的爆發愈演愈烈。全國范圍內不斷頻出集資詐騙大案，因涉及數額巨大、集資群眾眾多、社會影響惡劣，總能受到社會廣泛關注。陸續被查處的一大批集資詐騙案件中，通常被查處時，集資款已經被揮霍、轉移或者隱匿，導致贓款無法追回，公眾財產受到嚴重損失。據不完全統計，從2008年至2016年12月，全國法院已判決和尚未判決的集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪案件達8萬多起，涉案數額億元以上的屢見不鮮，涉案總金額已達幾萬億元，不僅如此，目前每年爆發的案件數量、規模還在快速增加，涉案數量有增無減。

當前集資詐騙犯罪活動持續高發，涉及諸多領域行業，對市場經濟的安全造成不良影響。特別是自2008年全球金融危機以來，利用投資興廠、能源開發、期貨買賣等手段進行集資詐騙的手段很多，并由傳統的行業向新興行業轉化，對經濟各個領域造成了較大的沖擊。

集資詐騙犯罪涉及范圍廣泛，不但對社會的穩定和經濟的良好運行構成嚴重危害，而且給廣大人民群眾的財產造成重大損失，嚴重的甚至使當地經濟倒退幾年。然而，在集資詐騙犯罪中，犯罪分子習慣將犯罪所得吸收進來后予以揮霍或轉移，即使最終司法機關對犯罪分子予以刑事懲處，但對受害人的損失，大多都無法追回，犯罪分子大多均無法退贓或只能少部分退贓。而被害人往往因失去錢財情緒會比較激動，一旦此類案件處理不好，便對社會秩序造成不穩定因素，影響社會和諧。

在刑法分則中，集資詐騙罪屬于金融詐騙罪一節，該罪所侵犯的雙重客體，其中包括侵犯了國家正常的金融管理秩序。金融管理秩序即國家調控金融活動有序開展而建立起來的有規則的秩序狀態，內容涉及金融活動的各個方面（貨幣、保險、信托、有價證券等）。這種秩序狀態突出地表現為三個方面：“一是金融市場運行的穩定性;二是金融結構的均衡性;三是融資行為的有規則狀態。”

近幾年來頻發的非法集資犯罪不乏巨額案件，這背后不計其數的家庭遭受到了直接或間接的經濟損失。很多集資詐騙案件，都是在很短時間內規模迅速壯大，吸收資金速度驚人，如浙江東陽吳英集資詐騙案集資金額達7億多元，直接經濟損失仍有3億多元;北京新國大集資詐騙案，在一年多的時間內被告人騙取了5億多元后不見蹤影;新鄉全順線材集資詐騙案，集資金額為54億多元，最終不能兌付集資群眾，造成經濟損失為數億多元。這些僅是個案，但在當地對所參與進來的群眾所造成的巨大經濟損失可謂之大，很多集資群眾都是將辛苦多年或者一輩子所積攢的錢送給集資行為人，最終造成不能挽回的損失，只能痛不欲生。

此外，經濟形勢的下行壓力加劇，很多民營企業及中小型企業的生存困難更加嚴重，由于近些年集資詐騙犯罪的橫行，導致國家加強對金融秩序的監管力度，企業走正常渠道從銀行等金融機構貸款的難度更大了。社會群眾處于懼怕被卷入集資詐騙的漩渦，對自己的錢包會看得更緊了，最少不會盲目或輕信集資的高息誘惑，這樣就導致企業融資難上加難，對小規模企業的生存更是雪上加霜，進而影響社會經濟的發展。

二、“詐騙方法”與“非法集資”的認定問題

（一）對“詐騙方法”的理解和認定

主要可以從以下幾個方面進行綜合分析判斷：

（1）以高回報率為誘餌。這是集資人所慣用的伎倆，也是投資者受騙的根源。人的天性中存在著對金錢的渴望和追逐，集資人正是利用了人們的這種天性，以高額的投資回報為誘餌誘使投資人投資。但這并不是所有詐騙方法都會表現出來的特征，不能僅憑高回報率的有無就判斷詐騙方法的存在與否。此外，行為人為了騙取集資群眾對高息的趨利和信任，往往會虛構一些高額利潤的經營項目進行宣傳。

（2）集資人采取虛假宣傳、虛假廣告等手段使受害人陷入認識錯誤。

集資者為了擴大自身影響，增加集資途徑，往往會進行虛假不實宣傳，甚至利用媒體等手段渲染自己具有相當大的經濟實力。

（3）隱瞞資金用途。實務中集資者大多以擴大企業的生產規模等手段，虛構根本就不存在的投資項目，并為了達到騙取集資款的目的偽造了一系列虛假的證明文件，使集資群眾從表象上認為集資行為是正當，具有合法依據的。事實上集資人募得的集資款的去向和用途大多與對群眾所承諾的不符，其中用于揮霍的居多，用于企業生產經營和進行投資的很少，對資金的非法占有目的極其明顯。

（4）進行揮霍性投資，制造虛假繁榮，并借贊助公益事業，樹立社會上的良好企業形象等手段，騙取更多集資參與人的集資款。因此，司法實踐中對于集資詐騙罪的詐騙方法進行認定時，不能僅依據司法解釋中所列情形，否則集資詐騙罪的適用和懲罰范圍將會縮小。實踐中，只要集資行為人的某些行為表現上能夠使得集資群眾上當受騙，陷入一定的認識錯誤而“自愿”將財產交付給行為人，集資人這些行為就應認定是使用了“詐騙方法”。還要注意的是，投資人是基于集資人的詐騙行為才把自己的投資款交付給集資人，兩者之間要存在一定的因果關系，否則不能認定為集資詐騙罪。

（二）“非法集資”的認定

最高人民法院《詐騙案件司法解釋》對“非法集資”規定為：“法人、其他組織或者公民個人，未經批準向社會公眾進行募集資金的行為”。后來的《非法集資司法解釋》對“非法集資”又做了進一步地明確，即“違反國家金融管理的法律法規，向社會公眾進行吸收資金的行為”。根據上述相關司法解釋之規定，我們可以對“非法集資”所具有的特征進行概括如下：

（1）集資行為的非法性

非法性一般包括程序性和實體性兩種形態。判斷集資行為是否屬于非法行為，不應只看該行為是否經過國家有權機關批準，還要看是否符合國家法律、法規、規章中關于集資行為的規定。集資人募集資金的行為要遵守國家相關法律法規，符合法律規定的程序和條件的集資才是合法集資，其他的都屬于非法的集資行為。比如發行證券，不但要在法律法規范圍內發行，同時還要報經國務院證監會等相關部門批準。

（2）集資宣傳的公開性

“公開性是社會性特征的應有之義，沒有公開性，就無從談及社會性”。“口口相傳”雖沒有在司法解釋中予以明確，但實踐中該途徑卻是一種相當典型的公開宣傳方式。“口口相傳”表現為集資行為人先將自己身邊的親戚朋友們誘入其非法集資活動，通過給予相應好處或實惠，使得親朋好友在社會上對各自的身邊人進一步宣傳。向自己的親朋好友口口宣傳，這樣更容易造成后期的投資人相信集資者的承諾而向其投資，因此，口口相傳這種宣傳途徑的社會危害性也是極大的。但是，也不是所有的口口宣傳都屬于公開宣傳，鑒別是否屬于公開宣傳應該從集資者是否有積極追求行為或者是明知而故意不去制止的行為。如果投資人未得到集資人的授意或暗示的情況下私自決定向自己身邊親友進行宣傳，此種情況下便不能歸咎于集資行為人了，也就進而認定是公開宣傳。目前，最高人民法院發布的指導性案例中，已經明確認定了“口口相傳”這一集資宣傳途徑，因此，下一步司法解釋中應將該途徑予以明確規定。

（3）集資承諾的利誘性

集資群眾參與投資的目的就是為了獲得相應的高息或者高回報，而集資人就是抓住了投資人的這種心理，承諾會給予投資人高額回報誘惑投資人前來投資，以達到集資的目的，因此，集資人的這種承諾具有一定的欺騙性。集資群眾基于對集資人所承諾的高額回報以信任和期許，將自己的資金投入集資人所虛構的經營或投資項目中去，期望著能夠得到更大利益的回報，但不知不覺中已掉入集資人所設立的陷阱中。此外，集資人對于其所做承諾的范圍不應僅限于貨幣形式，還應將一些物質性或具有價值性的虛擬性財產都囊括進去，承諾也只需具有實現的可能性。

（4）集資對象的社會性

一般而言，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的集資適用對象具有一致性，即為不特定的社會公眾。究竟如何界定“社會公眾”，相關刑事法律及司法解釋并沒有明確的界定，很多學者將“社會公眾”稱謂成不特定的多數人，司法實踐中對“社會公眾”的理解和認定確實也存在一定爭議。只要集資行為人相應的集資詐騙行為是在向社會上的多數人實施，且對國家金融管理秩序構成侵害，對他人的財產所有權造成了損害，就要考慮構成集資詐騙罪，而非必須以特定與否作為衡量標準。實際上，司法實踐中對親友的范圍進行界定，很大程度上就是取決于法官的自由裁量，但是不同的法官對于親友的界定可能具有不同的定義，需要法官結合具體案情予以綜合判斷。

三、集資詐騙罪與相關行為的界限

（一）集資詐騙罪與合法集資的界限

雖然我國改革開放已經三十年了，但是金融市場總體上仍舊處于相對壟斷的狀態，市場未放開，利率便沒有市場化，很多經營實體的企業在通過正規的向銀行貸款等渠道不能得到滿足時，于是尋求其他渠道，于是對于企業要生存、要發展、保效益的情況下，民間集資的存在便必不可少。有這樣一句話能夠反映當下非法集資犯罪與合法集資的尷尬界限，那就是“沒出事之前是合法集資（融資），出事之后就是非法集資”。

但是，合法集資行為是經過行政批準，且嚴格按照法定程序進行的集資活動，公眾是自愿出資，是符合法律規定并且是受法律所保護的。而對于集資詐騙罪來說，表面上看似集資群眾出于自愿將自己的資金交由集資人，事實上集資人卻使用了非法手段（一般是欺詐或者詐騙的方法）使集資群眾誤認為集資人有相應的經營項目，自身具有歸還能力，卻并不歸還或不愿歸還集資群眾資金，該種集資方式實際上沒有經過國家機關的批準和認同，在法律上也是予以禁止。集資詐騙罪與合法集資的相似的地方在于，二者都是在社會上向一般群眾公開進行吸收資金，即集資。通俗地講是合法集資是法律尚未禁止的，集資詐騙罪是為刑法所規制并予以處罰的行為，區分集資詐騙罪和合法集資主要從以下三點進行分析：

（1）集資目的不同

合法集資行為中，集資人向社會群眾集資的目的主要是用于企業生產經營，而不是為了非法占有所募得的集資款。縱然在集資之后可能存在某些不可抗拒的因素等客觀原因，導致無法全部歸還集資者的欠款，但只要集資人不具有隱匿資金，逃避返還或者攜款潛逃等可以被認定為“非法占有目的”行為存在，仍然只是民事法律所調整的范圍，行為人主觀上并沒有非法占有之目的，因此是不能以刑法上的集資詐騙罪予以評價的。集資詐騙犯罪中，集資行為人從開始實施集資行為便具有非法占有集資款的故意和想法，也或者在集資過程中才慢慢產生非法占有故意，亦或是取得集資款項事后具有了非法占有目的，集資人在實施集資過程中總會向群眾夸大宣傳自己或者自身企業的經濟實力和發展前景，也宣稱會將募集來的款項用于企業自身的實際經營或者投資。事實上，集資行為人主觀上就不愿歸還或者從未想要歸還集資群眾的資金，因此非法占有集資款之目的極為明顯。

（2）集資手段不同

合法集資行為中，對于集資人所募集的資金一般都用于企業生產經營活動或者投資性項目中去，某種情況下可能存集資時進行了一些夸大自身經營或投資項目回報率的表現，對可能存在的風險進行輕描淡寫，也只能從民事法律關系角度上認定集資人的這些故意夸大或者故意降低風險的行為屬于民事欺詐行為，但不足以被認定為集資詐騙罪。如果因為經營、管理過程中的不善或者投資項目的失敗等非人為因素的存在，導致不能兌現群眾的收益，不能如期如數地償以回報，但也只能認定為民事法律調整的集資借貸糾紛。

而集資詐騙罪中，集資人為實施非法集資活動常常會使用一些詐騙性方式，比如通過虛構本就不存在的經營活動或投資項目，或者挪用集資用途，并以高息為誘餌在社會中廣泛宣傳，誘騙集資群眾將自有資金交給集資行為人所占有。集資行為人所使用的這些欺騙性手段已構成“詐騙方法”，遠遠超出合法集資的方法和手段范圍。

（3）履約能力不同

一般情況下，合法的集資行為中，借款方（即集資人）和出借方（出資人）都會簽訂符合民事法律規定的借款（擔保）合同，集資人募集到相應資金后，大多都用于了企業生產經營或投資項目中，集資合同上所約定的利息一般也不會高出同期銀行利率好幾倍，屬于正常范圍，集資人一般都會根據企業自身生產經營狀況，確定一個盈利且可接受的利率幅度，基本上能夠保證正常情況下給予出借人相應的利息回報，確保自己有相應的歸還能力。

而集資詐騙罪中，集資行為人常常在進行集資宣傳時冠以高息或者高回報率為誘餌，騙取不特定集資群眾的資金，對群眾所承諾支付的利息一般都高于銀行的同期存款利率（有的可能是銀行存款利率的好幾倍），吸引集資群眾自愿將手里多余的資金交由集資人，這也是騙取集資款的較為受用的方式，事實上集資人募集到款項后更多的是用于揮霍，其根本就沒想著要歸還，也不可能有歸還集資群眾本金、利息或者給予投資回報的履約能力。因此，從履約能力上進行分析，可以相對容易地區分集資詐騙罪和合法集資之間的區別。

（二）集資詐騙罪與民間借貸的界限

民間借貸，也稱為民間信用，是指非通過已經存在的銀行等金融機構籌借資金，而是自然人、法人、其他組織相互之間所進行的一種借貸活動。民間借貸活動的雙方當事人，一般是在平等的民事主體之間，各民事主體在平等協商基礎上所自愿達成了借貸合意，屬于民事法律角度上的一種民事法律行為。合法的民間借貸行為在一定程度上緩解了從銀行等金融機構獲得貸款難的不足，合法的民間借貸在民事法律上應得到有效地鼓勵和保護。由于國家對民間借貸的監管能力有限，以及法律法規不健全，近年來全國各地所發生的集資詐騙犯罪行為已不少見。本文將從以下三個方面對集資詐騙罪和民間借貸進行界定、區分：

（1）主體范圍不同

民間借貸行為多發生在親朋好友之間，一般是由于資金周轉或者其他原因臨時向特定的親戚朋友借款周轉。這種借款行為即使最終因借款人經濟條件惡化等原因導致不能償還，因為對象的特定性和有限性，其社會危害性相對較小。而對于集資詐騙罪的犯罪對象，一般規定為不特定的社會公眾，司法實踐中所審理的幾乎所有集資詐騙罪的案例中，都表現為集資群眾較多，涉眾性特點較為突出，涉及犯罪的數額巨大，少則幾千萬，多則幾億、幾十億，一旦發生不能兌付的風險或后果，容易引發群體性事件，極易造成社會不穩定因素的存在。因此從主體范圍的大小或是否涉眾進行分析，可以清晰地分辨民間借貸和集資詐騙罪。

（2）籌款目的不同

對于籌款的目的，民間借貸與合法集資具有相似性，多是因企業正常生產經營或個人生活需要周轉資金，借款到期后通常會也會積極還款付息，如果沒能夠返還，也只是受民事法律違約的調整。即使借款人為了順利籌措資金在借款時使用了一定的虛假言辭，后來卻因自身企業經營不善、資金鏈斷裂等客觀原因，導致不能借款人不能如期如數償還借款，也不能據此認定借款人具有非法占有目的。

而對于集資詐騙罪中的行為人而言，其籌措資金的意圖在于非法占有集資款項，其非法占有之目的可能始于集資行為正式實施前，即行為人一開始就不準備償還款項，也可能發生在非法集資過程中或者集資后，行為人逐漸產生了占有集資款項的故意，在不具備還本付息能力的情況下，編造虛假理由籌集資金，以合法形式掩蓋非法目的，對于所籌集的集資款大多并未用于自身企業生產經營或個人生活所需上，大部分集資款都用于個人揮霍性消費或者違法犯罪活動等情形。

（3）承諾利率不同

民間借貸關系中，借款人與出借人之間大多為親朋好友或者具有正常的人情關系，借款人一般情況下所承諾的利息都不至于過高，有的可能接近同期銀行的存款利率，也有的甚至是無息借款。民間借貸中，當事人之間如對利率約定過高，那也只是超出法律規定的部分，不受法律保護而已。而在集資詐騙罪中，行為人在非法占有集資款項的故意支配下，從集資行為開始就準備侵吞款項，沒有還款的意圖，但為了盡可能多地籌集資金，利用投資人的趨利心態，往往以高息為誘餌，吸引社會上的更多群眾前來集資，因此誘惑巨大，集資群眾被利益沖昏頭腦，很少會考慮背后存在的風險。

結語

近些年來，集資詐騙犯罪在全國各地有愈演愈烈趨勢，諸多涉案金額巨大，影響惡劣的案例屢見報端，多地因集資詐騙犯罪被騙的群眾聚集引發的上訪事件不斷增多，嚴重影響到了社會的穩定和諧。由于我國目前關于集資詐騙罪的司法解釋所做的規定不夠完善，導致司法實踐中對本罪所涉及的疑點和難點問題的認定仍存在模糊性。

注釋：

[1]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].北京：人民法院出版社，2001：61。

[2]陳鵬鵬，王周.集資詐騙罪的認定問題.西南政法大學學報，2012年。

[3]劉為波.非法集資特征的理解與認定.中國審判，2011年。

[4]宏偉.口口宣傳也是非法集資重要途徑[J].檢察日報，2011（3）。

[5]鐘合.集資詐騙還是正當民間融資——湘西曾成杰非法集資案的回顧與思考[J].上海企業，2013（8）：90-92。

[6]黃向紅.完善法律制度、規范民間借貸軟環境[J].改革與理論，2002（11）：45-46。

參考文獻：

[1]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].北京：人民法院出版社，2001：61。

[2]陳鵬鵬，王周.集資詐騙罪的認定問題.西南政法大學學報，2012年。

作者簡介：

劉青（1985-），女，漢族，河南省漯河市人，碩士，中共漯河市委黨校講師，研究方向：經濟法。