基于InCites和WoS的中國高校地質資源與地質工程學科科研績效對比

賈珍臻

（中國石油大學（華東）圖書館，山東青島266580）

0 引言

地質資源與地質是一門面向國家資源需求與國民經濟戰略，以資源勘查與工程建設為主題，對能源和固體礦產的形成、分布與勘探開展深入研究的學科。但相較于通識類學科，地質資源與地質工程學科在我國綜合類高校中開設的不多，多集中于油、地、礦類等專業性較強的高校。且由于培養方向的側重點不同，學科建設與發展情況表現出極大的差異。為更好地促進學科完善發展、輔助科研管理人員有針對性地制定科研決策，本文綜合了在全國第四次學科評估中表現不同的10所高校，以Incites科研評價工具為基礎，對2008—2018年的中國科學引文數據庫（Web of Science）收錄論文進行統計分析，從多重維度表征不同高校在該學科的績效表現。

1 數據來源與測度指標

1.1 數據來源

本統計數據來源于Web of Science的InCites平臺，時間范圍選取了2008—2018年的發文數據，計量文獻類型包含“Article”“Letter”“Review”3個類別。考慮到平臺學科分類與現有教育部學科分類不完全匹配問題，本文綜合分析了地質資源與地質工程主要的培養方向與期刊領域，重點選取Web of Science分類標準里的“Geochemistry&Geophysics”“Geology”“Geosciences，Multidisciplinary”3個研究分類，基本與地質資源與地質工程學科的發文領域相一致。

1.2 測度指標

從文獻計量角度表征科研績效主要包括科研產出、創新產出、科學影響力等幾個方面［1］，具體的指標包括WoS論文收錄數量、WoS的引文影響力、期刊與學科規范化的引文影響力、高被引論文數量、論文合作結構、載文期刊質量等。具體的定義如下。

（1）WoS論文數：即被Web of Science核心合集收錄的論文數量；

（2）WoS引文影響力：即在Web of Science核心合集中論文篇均被引的次數；

（3）期刊與學科規范化的引文影響力：期刊規范化的引文影響力是按期刊、出版年和文獻類型統計的規范化的引文影響力（論文篇均引文數），學科規范化的引文影響力是按學科、出版年和文獻類型統計的規范化的引文影響力（論文篇均引文數）；

（4）高被引論文：指同一年同一個ESI學科發表論文的被引用次數按照由高到低進行排序，排在前1%的論文；

（5）論文合作結構：論文合作結構包括國際合作以及橫向合作結構，即根據論文作者中國際作者或者橫向合作單位的作者出現的比例來定義；

（6）載文期刊質量：體現載文期刊質量的主要包括期刊影響因子、JCR分區或者中科院分區等。

2 地質資源與地質工程學科國內機構科研績效

2.1 對標機構

在全國高校中，地質資源與地質工程學科具有“博士授權”的高校共有27所，在全國第四輪學科評估中參評26所；部分具有“碩士授權”的高校也參加了評估，參評高校共計38所。本次統計選取教育部同時參與第四輪學科評估的相關高校進行對比分析。為體現不同類型、不同層次的科研單位在該學科領域的科研表現差異，本文對比高校選取了本次學科評估中的A+高校2所（中國地質大學、中國石油大學），A-高校1所（中國礦業大學），B+高校2所（吉林大學、成都理工大學），B類高校1所（西南石油大學），B-高校3所（東北石油大學、山東科技大學、長江大學）以及C-高校1所（中國海洋大學）。

2.2 科研生產力

科研生產力代表了學科機構在該領域的論文產出水平［2］。圖1給出了10所對標高校在2008—2018年期間的發文總量，由于該學科在不同高校的設立規模不同，因此在論文產出方面除了受制于真正的生產力水平差異之外，論文數量上表現出較大的差距。在學科評估中獲得A+的2所高校擁有較多的論文產出。其中，中國地質大學論文數量占有絕對優勢，共計8 803篇；其次是中國石油大學，2 716篇，位居第二，但相較于中國地質大學仍有6 000余篇的差距。其他高校也在發文數量中表現出巨大的差異。

2.3 科研影響力

從文獻計量角度考量的科研影響力水平代表的是科研機構在該領域的發文質量水平。對標高校的地質資源與地質工程學科科研影響力如圖2、表1所示。論文的引文影響力即論文篇均被引頻次。中國地質大學作為地質學領域的專業類院校在地質資源與地質工程學科的引文影響力水平仍然位列第一。相較于科研產出的懸殊差異，在影響力方面，各對標高校的差異顯著縮小。值得注意的是中國海洋大學雖然在論文產出數量不占優勢，但引文影響力水平達到15.23，遠超其他對標高校。除了引文影響力水平，表征科研影響力的指標還包括學科與期刊規范化的引文影響力、被引次數排名前1%與前10%的論文百分比。這些指標的表現排名與引文影響力的水平排名差異不大。除了中國地質大學與中國海洋大學之外，中國礦業大學在學科規范化的引文影響力、期刊規范化的引文影響力與被引次數排名前1%與10%的論文百分比等方面也具有較優異的表現。

圖1 2008—2018年地質資源與地質工程學科對標高校論文產出

圖2 2008—2018年地質資源與地質工程學科對標高校科研影響力水平

表1 2008—2018年地質資源與地質工程學科對標高校科研影響力對比

2.4 科研創新力

2008—2018年地質資源與地質工程學科的高被引論文分布及百分比情況如圖3所示。中國地質大學以118篇的絕對優勢排在榜首。但從高被引論文百分比上來看，中國礦業大學與中國海洋大學分別以1.64%與1.55%的比例顯示了較高的科研創新水平。東北石油大學與山東科技大學的該項指標為0。

2.5 論文合作

學科論文的合作情況往往能一定程度反映一個學科的生態結構。特別在越來越提倡學科領域的產學研結合與國際交流合作的發展方向下，論文的合作水平一定程度可以反映成果的創新水平與質量［3］。特別的，地質資源與地質工程學科作為學科交叉很密集的應用性工程類學科，論文的合作情況更為顯著。

圖3 2008—2018年地質資源與地質工程學科對標高校的高被引論文與百分比

2.5.1 國際合作論文

中國海洋大學在該學科的論文產出中有高達46.19%的國際合作比例，高于在論文基數及其他指標均表現優異的中國地質大學（見圖4）。中國海洋大學在這一指標的突出表現恰與其在表征科研論文質量的影響力水平上相互呼應。除此之外，中國石油大學、中國礦業大學、成都理工大學與長江大學的國際合作論文百分比也均在25%以上。

2.5.2 橫向合作論文

圖4 2008—2018年地質資源與地質工程學科國際合作論文情況

圖5 2008—2018年地質資源與地質工程學科橫向合作論文情況

橫向合作指合作作者機構為企業或非高校的合作類型。值得注意的是，橫向合作論文百分比呈現出與其他指標近乎相反的表現（見圖5）。例如其他指標均表現較好的中國地質大學、吉林大學、中國礦業大學、中國海洋大學都呈現出較低的橫向合作比例；相反的，3所石油類高校如中國石油大學、西南石油大學、東北石油大學均有超過40%的橫向合作比例。一方面體現出這些石油類高校在地質資源與地質工程學科的發文領域具有較高的油企合作情況；另一方面，可能也體現出在這些更多依托橫向課題而發表的科研論文在論文影響力水平或者是論文質量方面，有更多待提高和深化的研究需求。

2.6 載文期刊質量

載文期刊質量一定程度反映論文質量。文章分別統計了10所高校發文量最多的5種期刊，并按照期刊名稱進行匯總，總計獲得26種發文量較多的期刊分布。通過對比期刊的影響因子以及中科院分區等指標，可以體現出10所高校在該學科的發文偏好與相對質量。由表2所示，不同高校的研究側重點不同，因此在期刊選擇上有差異。總體來講，載文期刊較多集中于Q2與Q3分區，而Q1與Q4分區期刊相對較少。Petroleum Exploration and Development是最受石油類高校歡迎的期刊，地礦類高校在Acta Petrologica Sinica上發文較多，Chinese Journal of Geophysics-Chinese Edition是發文最多的地球物理領域期刊。

表2 2008—2018年10所高校在地質資源與地質工程學科的發文期刊分布

表2 （續）2008—2018年10所高校在地質資源與地質工程學科的發文期刊分布

3 結語

（1）加強高質量產出。

不同高校因辦學規模或者學科規模不同，在學科的科研產出相差較大。但在科研影響力方面，綜合產出較高的高校在高引用百分比的表現并不突出。相反有些高校以高質量的論文產出表現優異。在目前倡導破除“四維”，強化高水平代表作的形勢下，科研單位，尤其是排名靠前的單位，更應該進一步淡化論文數量指標，加強論文發表質量。

（2）加強國際合作。

在論文合作結構的對比上，有較高國際合作比例的高校往往具有較好的科研產出。在科技全球化背景下，應更加重視國際合作產生的積極影響，促進廣泛的交流合作，積極消化吸收先進的科學理論，為更好提升自主創新力創造基礎，同時也有助于提升我國在相關領域的學術影響力。

（3）積極引導在國內高水平期刊發表論文。

從目前各個高校的發文期刊分布來看，絕大多數論文發表在國外的期刊上。近些年國內的辦刊水平也在逐步提高，很多國內主辦的期刊的影響力水平開始進入檢索大類的第一梯隊。通過進一步積極引導在國內期刊發表論文，可以更有效地促進國內的技術交流與創新，營造更良好的學術氛圍。