高校教師的教學自主權與教師創(chuàng)新性教學行為的關系

摘 ?要：采用問卷法對江西省內(nèi)282名高校教師和3764名大學生進行調(diào)查，考察教師教學自主權對其創(chuàng)新性教學行為的影響。研究結果表明：（1）高校教師的教學自主權總體呈中等水平，在教師的職稱、職務以及任教的學科性質(zhì)等因素上呈現(xiàn)出顯著性差異;（2）高校教師的創(chuàng)新性教學行為總體呈中等水平，在教師的職稱和任教的學科性質(zhì)等因素上呈現(xiàn)出顯著性差異;（3）高校教師的教學自主權對創(chuàng)新性教學行為有顯著的預測能力。

關鍵詞：高校教師;教學自主權;創(chuàng)新性教學行為

中圖分類號：G640 ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2020）31-0036-03

Abstract： A questionnaire survey was conducted among 282 college teachers and 3764 college students in Jiangxi Province to investigate the impact of teachers' teaching autonomy on their innovative teaching behaviors. The research results show that： （1） the teaching autonomy of college teachers is generally at a medium level， and there are significant differences in teachers' titles， positions， and the nature of teaching disciplines; （2） the innovative teaching behavior of college teachers is generally present Intermediate level， showing significant differences in teachers' professional titles and the nature of teaching disciplines; （3） The teaching autonomy of college teachers has a significant ability to predict innovative teaching behaviors.

Keywords： college teachers; teaching autonomy; innovative teaching behavior

一、問題提出

教學自主權是法律賦予的一項權利，《教師法》和《高等教育法》等國家相關法律規(guī)定高校教師享有“自主制定教學計劃、選編教材、組織實施教學活動”的權利。同時，教師的教學自主權也是高校教師專業(yè)自主和展開創(chuàng)新性教學行為的關鍵因素。綜合目前有關教學自主權的研究，我們認為，高校教師教學自主權主要包括一般教學自主權和課程教學自主權兩個方面，具體來說包括了教學目標的確定，教學內(nèi)容和教學方法的選擇以及教學流程的掌控等因素的自由獨立的控制權力。

創(chuàng)新人才的培養(yǎng)依靠創(chuàng)新教育。培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力是當前我國高等教育的一個重要目標，而教師的教學創(chuàng)新是實現(xiàn)這一目標的客觀條件，已有不少研究證明，教師的創(chuàng)新性教學行為對學生的創(chuàng)造性解決問題的能力有正向的預測作用[1]。因此，高等教育呼喚教師的教學創(chuàng)新。隨著國家對創(chuàng)新教育的重視，教師的創(chuàng)造性教學行為也引來了越來越多的領域的學者的關注。教師的創(chuàng)造性教學行為是指教師努力培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維和行為，并對學生的創(chuàng)造表現(xiàn)給予積極反應的教學行為[2]。

教學教師的創(chuàng)新性教學行為與教學自主權是密切相關的，教學自主權是教學創(chuàng)新的條件和保障。教師要成為富于教學創(chuàng)新的教育者，就必須擁有充分的教學自主權。當前，在高校行政化的決策管理模式下，高校教師的教學自主權的落實情況不容樂觀。有研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師行使教學自主權的積極性和對于教學自主權的要求強度都處于中等水平[3]，教師們在課程制定與開發(fā)、教學內(nèi)容的選擇、教學評價的實施等過程中缺乏決定權。在教學實踐中，教師們受到嚴格的教學評價標準的束縛，甚至必須依照教研部門的指示開展教學，導致教師們教學時缺乏自己的思考，久而久之淪落為教學行為的盲目的追隨者或復制者[4]。被動接受式的教學管理模式使高校教師的自主權沒有發(fā)展的空間，教師們的教學積極性也在逐步喪失，又何談教師進一步的專業(yè)發(fā)展和教學創(chuàng)新呢？本研究著眼于教師教學自主權，探究教師教學自主與教師創(chuàng)新性教學行為之間的關系。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究采用隨機抽樣的方法，選取江西省內(nèi)高校的282名教師，再讓這些教師隨機選取自己所任教班級的學生共3764人作為研究對象。其中女教師181名，占64.1%;男教師101名，占35.8%;教齡在10年以下的有204人，占72.3%;有83.4%的老師擁有研究生及以上學歷;職稱為講師的有109人，占38.7%。3764名學生中男生1443名，占38.3%，女生2321名，占61.7%。

（二）研究方法與研究工具

1. 《教師創(chuàng)造性教學行為量表》

采用的是張景煥等（2008）修訂的《教師創(chuàng)造性教學模式自我評價量表》的改編版。原量表為教師的自評量表，而本研究考慮到社會稱許效應，將評價方式由教師自評改為學生他評，具體操作是將問卷中的“學生”改為“我”或“我們”，“我”改為“教師”，并且根據(jù)研究需要把教師創(chuàng)造性教學模式分成四個維度，分別是學習方式指導、動機激發(fā)、觀點評價以及鼓勵變通。改編后的量表仍為28道題，采取5級計分，從1“完全不符合”到5“完全符合”，大學生在題項上的得分越高表明教師越符合該題項所描述的教學行為。高校教師的創(chuàng)造性教學行為總量比內(nèi)部一致性信度為0.928，4個維度的內(nèi)部一致性信度分別為0.781、0.794、0.836、0.817。

2. 《教學自主權量表》

根據(jù)研究需要，對姚計海和申繼亮（2007）翻譯修訂的教學自主權量表進行改編，具體是從一般教學自主權和課程自主權中分別選取4道和5道載荷較高題目，共計9道題。量表采用里克特 5點記分法，從 1“非常同意”到 5“非常不同意”。選取題目后再利用重測檢驗對問卷的信度進行檢驗，兩次測驗的結果相關系數(shù) r=0.83，可見問卷是可信的。再問卷的效度進行檢測， KMO 值為 0.81，結構效度好。

3. 數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計

所有數(shù)據(jù)均通過SPSS18.0進行分析處理，主要統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計、T檢驗和相關分析等，從而分析高校教師的教學自主權與創(chuàng)造性教學行為之間的關系。

三、研究結果

（一）高校教師的教學自主權

通過對高校教師的教學自主權情況進行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，高校教師的教學自主權總體呈中等水平（25.10±5.19），在一般教學自主權和課程教學自主權上的得分分別為11.52±2.80、13.58±3.12。由高校教師教學自主權的總體情況可知，高校教師的教學自主權并不是特別的樂觀。為了對高校教師的教學自主權現(xiàn)狀有更深入的了解，本研究還對教學自主權進行了人口學差異性檢驗。高校教師的教學自主權水平受職稱（F=4.32.p=.038<0.05）、職務（F=5.71.p=.003<0.01）以及學科性質(zhì)（F=3.92.p=.036<0.05）等因素的影響較大，呈現(xiàn)出顯著性的差異;但與教師的性別、學歷、教齡并沒有顯著性的關系。

（二）高校教師創(chuàng)新性教學行為

通過對高校教師創(chuàng)新性教學行為情況進行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，高校教師的教學自主權高校教師創(chuàng)新性教學行為總體呈中等水平（113.89±15.07），在學習方式指導、動機激發(fā)、觀點評價和鼓勵變通四個唯度上的得分分別為28.77±3.91、20.33±2.87、48.46±6.65、101.38±13.71。由高校教師創(chuàng)新性教學行為的總體情況可知，高校教師的創(chuàng)新性教學行為并不是特別的樂觀。高校教師的創(chuàng)新性教學行為受職稱（F=3.830，P= .005<0.01）、學科性質(zhì)（F=4.147，P= .013<0.01）因素的影響較大，呈現(xiàn)出顯著性的差異;但與教師的性別、學歷、教齡并沒有顯著性的關系。

（三）高校教師教學自主權與創(chuàng)新性行為

為探討高校教師教學自主權與創(chuàng)新性教學行為之間的關系，本研究對高校教師教學自主權與創(chuàng)新性教學行為及它們的各個因子維度進行了相關分析。分析結果顯示，高校教師教學自主權與創(chuàng)新性教學行為及各維度之間均存在顯著的正相關（見表1）。

以教學自主權自變量，創(chuàng)新性教學行為為因變量進行回歸分析，可以預測教學自主權對創(chuàng)新性教學行為的影響（見表2）。教學自主權與創(chuàng)新性教學行為的相關系數(shù)為0.481，決定系數(shù)（R2）為0.179，最后回歸模型整體性檢驗的F值為22.072（P=0.000<0.05），因而高校教師的教學自主權對創(chuàng)新性教學行為有顯著的預測能力，可有效解釋創(chuàng)新性教學行為17.9%的變異量。

四、討論

（一）高校教師的教學自主權現(xiàn)狀

高校教師相對于中小學教師來說，在專業(yè)認知上更強，更渴望在專業(yè)上得到認可，而教學自主權就是專業(yè)被認可的變現(xiàn)之一。但目前，我國高校教師的教學自主權現(xiàn)狀并不是很樂觀。在職稱上，擁有教授職稱的高校教師的教學自主權總體水平最高，其次是副教授，而講師職稱的教師在這幾方面的得分都是最低，根據(jù)授權過程理論，職稱越高代表其專業(yè)權威性更高，所以從這個方面來說教授擁有一定的教學自主權最能被上級領導所接受，也更愿意授權給高職稱的教師，讓他們能更好地在自己的專業(yè)領域做出貢獻;從職務上來看，具有中級行政職務的高校教師的教學自主權最好，其次是高級行政職務的教師，教學自主權水平最低的是無行政職務的普通教師，從管理學理論上來說，職務越高代表的權力和責任也越大，中級行政職務的教師雖然沒有最終的決定權，但是他們有一定的嘗試權，又少高級行政職務教師的壓力，所以既可以大膽去創(chuàng)新教學思路又不需要有太大的壓力;從學科性質(zhì)上來看，實踐性課程的教師的教學自主權水平要高于文科類的學科，而理科類課程的教師教學自主權最低，從課程教學論的角度來分析，實踐性無論從教學內(nèi)容的確定還是教學方法的選擇以及教學評價的實施來看，教師們的自由度都會高于其它學科性質(zhì)的教師，所以感知到的自主權也會更高，而理科學科其科學性和嚴謹性都高于實踐類課程及文科類課程，所以教師上課過程中的壓力也更大，其自主權自然就更低了。

（二）高校教師創(chuàng)新性教學行為表現(xiàn)

高校教師的創(chuàng)新性教學行為也并不是特別的樂觀，受職稱以及學科性質(zhì)因素的影響較大。與教學自主權的情況類似，在職稱上，擁有教授職稱的高校教師的創(chuàng)新性教學行為總體水平最高，其次是副教授，而講師職稱的教師在這幾方面的得分都是最低，根據(jù)對教學自主權的分析，我們很容易就理解教授創(chuàng)新性教學行為較高的原因：教授是擁有較高專業(yè)水平的人才，無論是知識經(jīng)驗還是解決問題的方式都高于其它教師，所以他們能更靈活準確地把握教學內(nèi)容，變化教學方法以及把控整個教學過程，受到的約束和質(zhì)疑更少，所以創(chuàng)新性教學行為會更多;從學科性質(zhì)上來看，也與教學自主權的情況呼應，實踐性課程的教師的創(chuàng)新性教學行為水平要高于文科課程，而理科類課程最低，從學科教學論的角度來分析，實踐性的課程其自由性比較大，所以教師在組織教學的隨意性也會更大，展現(xiàn)出來的創(chuàng)新性成分也會更多，而理科課程受學科性質(zhì)的束縛，教師上課過程中更多的是要講科學的知識傳遞給學生，培養(yǎng)學生科學嚴謹?shù)膶W習態(tài)度，所以他們更傾向于用大家公認的教學形式來展示教學內(nèi)容。

（三）高校教師教學自主權對創(chuàng)新性教學行為的影響

教學是一個復雜的活動，是一種富于創(chuàng)新的活動，它需要教師擁有充分的教學自主權。高校教師教學自主權與創(chuàng)新性教學行為及各維度之間均存在顯著的正相關，且教學自主權對創(chuàng)新性教學行為有顯著的預測能力。擁有教學自主權就意味著自己的專業(yè)被上級管理者所認可，能激發(fā)出教師的創(chuàng)新熱情。每個高校教師剛開始都是懷著激情進入到教學過程中的，但隨著對教學過程控制的“乏力”感的出現(xiàn)，漸漸地就“倦怠”“妥協(xié)”了，不再專注于教學的發(fā)展，教學創(chuàng)新就無從談起。提升教師的教學自主權可以增強教師的教學權威，提升教師的專業(yè)發(fā)展水平，激發(fā)教師的教學動機，從而激起更多的創(chuàng)新性教學行為的出現(xiàn)。如果學校管理者對教師的教學過程過于干涉和控制而不賦予其充分的教學自主權，那么教師在長期教學過程中只能按部就班，循規(guī)蹈矩，那教學也將勢必失去創(chuàng)新的氛圍。

五、結束語

經(jīng)研究得到以下結論：1.高校教師的教學自主權總體呈中等水平，在教師的職稱、職務以及任教的學科性質(zhì)等因素上呈現(xiàn)出顯著性差異;2.高校教師的創(chuàng)新性教學行為總體呈中等水平，在教師的職稱和任教的學科性質(zhì)等因素上呈現(xiàn)出顯著性差異;3.高校教師的教學自主權對創(chuàng)新性教學行為有顯著的預測能力。

參考文獻：

[1]吳潔清，董勇燕，周治金.教師創(chuàng)造性教學行為對中學生創(chuàng)造性問題解決的影響[J].應用心理學，2015，21（3）：281-288.

[2]張景煥，初玉霞，林崇德.教師創(chuàng)造性教學行為評價量表的結構[J].心理發(fā)展與教育，2008，24（3）：107-112.

[3]肖其森，廖湘陽.高等學校教學自主權落實與行使的調(diào)查分析[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2013，43（4）：118-124.

[4]Oberfield，Z.W. A Bargain half fulfilled： Teacher autonomy and accountability in traditional public schools and public charter schools[J]. American Educational Research Journal，2016，53（2）：296-323.

基金項目：江西省教育科學“十三五”規(guī)劃2019年度一般項目“高校教師教學自主權對大學生創(chuàng)造性問題解決能力的影響研究”（編號：19YB316）

作者簡介：羅璇（1984-），女，漢族，江西宜春人，碩士，講師，研究方向：教育心理學。