普通鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較

田鵬 姚強 牟遐平

摘要：目的? 比較普通鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果。方法? 選取2014年5月～2019年5月我院收治為復雜脛骨平臺骨折患者80例作為研究對象，根據手術內固定物不同分為對照組（36例）和觀察組（44例）。對照組采取普通鋼板內固定治療，觀察組采取鎖定鋼板內固定治療，比較兩組手術時間、住院時間、手術出血量、手術并發癥、術后患肢開始負重訓練時間、骨折愈合時間以及患肢膝關節術后功能康復效果。結果? 觀察組手術時間、住院時間均長于對照組，術中出血量低于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組術后開始負重訓練時間、骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組并發癥發生率為15.91%、膝關節功能康復優良率為95.45%，優于對照組的33.33%、75.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折患者可使患者盡早開始負重訓練，縮短骨折愈合時間，促進患肢膝關節功能恢復，降低手術并發癥，治療效果優于普通鋼板內固定治療。

關鍵詞：脛骨平臺骨折;鎖定鋼板內固定;普通鋼板內固定

中圖分類號：R683.42? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.19.028

文章編號：1006-1959（2020）19-0097-03

Abstract：Objective? To compare the effects of common plate and locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods? A total of 80 patients with complex tibial plateau fractures admitted to our hospital from May 2014 to May 2019 were selected as the research objects， and were divided into control group （36 cases） and observation group （44 cases） according to different surgical internal fixators. The control group was treated with ordinary plate internal fixation， and the observation group was treated with locking plate internal fixation. The operation time， hospitalization time， surgical blood loss， surgical complications， postoperative weight-bearing training time of the affected limb， fracture healing time and affected limb were compared between the two groups Functional rehabilitation effect after knee surgery.Results? The operation time and hospital stay of the observation group were longer than those of the control group， and the amount of intraoperative blood loss was lower than that of the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）; the observation group started weight training time and fracture healing time was shorter than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the complication rate of the observation group was 15.91%， and the excellent and good rate of knee function rehabilitation was 95.45%， which was better than 33.33% and 75.00% of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Locking plate internal fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures could enable patients to start weight-bearing training as soon as possible， shorten fracture healing time， promote the recovery of knee joint function of the affected limb， and reduce surgical complications. The treatment effect was better than ordinary plate internal fixation.

Key words：Tibial plateau fracture;Locking plate internal fixation;Common plate internal fixation

復雜脛骨平臺骨折（complex tibial plateau fractures）主要包括SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折，是膝關節創傷中發病率較高的骨折，約占全身骨折的1%，常由多種高能量損傷引起，是比較典型的關節內骨折。由于膝關節是全身最復雜的關節，運動量較大且負重較多，脛骨上端的骨質薄弱，出現高能量碰撞時，骨折的機率較大，從而導致脛骨平臺的劈裂、移位或塌陷，而且常伴隨關節內半月板、交叉韌帶和周圍軟組織的嚴重損傷[1]。臨床治療中對脛骨平臺骨折及其軟組織的修復極其重要，一旦骨折復位、內固定的效果不滿意易造成膝關節的疼痛和畸形，且后期并發癥較多，具有較高的致殘率[2]。目前，治療復雜脛骨平臺的骨折方式多樣，如前外側單鋼板內固定治療、膝關節前正中手術入路雙鋼板內固定治療和膝關節內外側雙切口雙側鋼板內固定治療，手術方式各有其優缺點，但目前雙切口雙鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的臨床應用較多，但基層醫院臨床醫生對內固定材料的認識參差不齊，在選擇治療上仍有較多的不一致，從而在臨床治療效果上存在差異。本研究主要比較普通鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2014年5月～2019年5月簡陽市人民醫院診斷為脛骨平臺復雜骨折患者80例，納入標準：①行膝關節X片、CT掃描及三維重建檢查明確診斷為脛骨平臺復雜骨折，均為新鮮骨折;②Schatzker分類Ⅴ、Ⅵ型;③閉合性骨折。排除標準：①病理性骨折;②開放性骨折;③合并神經肌肉病變;④合并血管神經損傷;⑤合并活動感染;⑥合并嚴重基礎疾病無法行手術治療者。根據手術內固定物不同分為對照組36例和觀察組44例。對照組男20例，女16例;年齡19～61歲，平均年齡（43.64±5.78）歲;Schatzker分類：V型骨折17例，Ⅵ型骨折19例;骨折部位：左膝15例，右膝21例。觀察組男18例，女26例;年齡18～65歲，平均年齡（41.52±5.21）歲;Schatzker分類：V型26例，Ⅵ型骨折18例;骨折部位：左膝23例，右膝21例。兩組性別、年齡、Schatzker分類、骨折部位比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對照組? 采取普通鋼板內固定治療：患者硬膜外麻醉或全身麻醉成功后，取仰臥位，在傷肢大腿近端綁扎止血帶，然后從髕骨上方至脛骨中上段做一長約15 cm的直切口，逐層分離直至良好顯露出骨折處，對內側平臺骨折塊進行復位，復位后采用多根克氏針進行臨時固定，根據骨折的不同情況采用長度不等的普通解剖鋼板對平臺內側骨折進行固定，然后將脛骨前肌群根據情況剝離，使外側脛骨平臺能夠得到充分的顯露;對脛骨平臺外側骨折處也進行復位后克氏針臨時固定，使用普通鋼板進行固定，骨折復位后，如關節面下空腔較大，則給予自體髂骨或異體骨植骨處理。術后內置負壓引流管1根，逐層縫合包扎。

1.2.2觀察組? 采取鎖定鋼板內固定治療：將內固定鋼板選擇為鎖定解剖鋼板安放在脛骨平臺內外側。余手術操作與對照組一致。

1.3觀察指標? 比較兩組手術相關指標（手術時間、住院時間、術中出血量、術后開始負重時間、骨折愈合時間）、術后膝關節功能恢復情況及并發癥發生情況。根據美國HSS標準對膝關節功能康復情況進行評價，其中評分大于85分為優，70～85分為良，60～69分為中，小于60分為差。優良率=（優+良+中）/總例數×100%。

1.4統計學處理? 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術相關指標比較? 兩組手術時間、住院時間、術中出血量比較，差異無統計學差異（P>0.05）;觀察組術后開始負重訓練時間、骨折愈合時間均短于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發癥發生情況比較? 觀察組術后并發癥發生率低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3兩組術后膝關節功能恢復情況比較? 觀察組膝關節功能恢復優良率高于對照組（P<0.05），見表3。

3討論

脛骨平臺骨折是我國創傷常見的骨折類型，通常為高能量損傷所致，導致骨折復雜，易移位，甚至關節脫位。與此同時，膝關節解剖學結構較復雜，是身體負重關節[3，4]，一定程度上使脛骨平臺骨折的治療存在較大的挑戰性。由于保守治療難以達到良好的治療效果，目前對復雜脛骨平臺骨折主要采用手術治療的方式，在手術內固定材料的選擇上主要有螺釘、鋼板及髓內釘，由于Schatzker分類Ⅴ、Ⅵ型骨折粉碎及移位程度嚴重，單純的螺釘固定或使用髓內釘固定并不適用于該類型骨折，因此主要選擇鋼板內固定治療。

本研究結果顯示，兩組手術時間、住院時間、術中出血量比較，差異無統計學差異（P>0.05）;觀察組術后開始負重訓練時間、骨折愈合時間均短于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，膝關節功能恢復優良率高于對照組（P<0.05），說明采取鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折可盡早開始負重訓練時間，促進骨折愈合，促進患者膝關節功能恢復，且并發癥發生機率更小。究其原因可能是鎖定加壓鋼板是一種高強度和高穩定性的內固定材料，具有三維一體的結構支撐，對關節面能夠起到良好的固定支撐作用，對維持肢體局部與整體的穩定性都較好，能夠達到內固定治療效果，使患者在術后能夠進行早期康復功能訓練，達到早期患肢盡早負重訓練的目的，且鎖定鋼板采用生物學BO原則進行設計固定，能夠最大程度減少鋼板與骨之間的不良接觸，最大限度的保護骨折端血供[5]，促進骨痂形成，進而促進骨折愈合;且早期的功能康復鍛煉、盡早的患肢負重訓練以及骨折良好愈合都能有效的減少并發癥發生，使患者膝關節恢復效果更佳。而傳統的普通鋼板固定由于靠摩擦力固定，固定的牢固性相對交鎖固定較差，長期的功能活動會使螺釘松動退出機會增加，為了維持骨折局部的穩定性，在關節功能鍛煉上相比鎖定鋼板會有一定的延遲性，因此不能得到及時的康復功能訓練及早期負重訓練，導致術后關節功能活動不能恢復到最佳，關節僵硬的并發癥發生率較高，且由于缺乏堅強固定，如早期功能鍛煉過度，內固定松動，骨折塊移位，術后易出現創傷性關節炎等并發癥，手術預后效果相對會較差。

綜上所述，鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折患者可使患者盡早開始負重訓練，縮短骨折愈合時間，促進患肢膝關節功能恢復，降低手術并發癥，治療效果優于普通鋼板內固定治療。

參考文獻：

[1]孫禹.雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內固定修復脛骨平臺骨折的臨床治療研究[J].中國現代藥物應用，2018，12（3）：16-17.

[2]梁江山，羅鵬，卓清蘭，等.復雜脛骨平臺骨折手術時機與手術方式選擇及療效分析[J].中國醫藥科學，2018，8（6）：219-221.

[3]卓衛民.脛骨近端解剖鋼板內固定與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效對比[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（21）：81-84.

[4]林天軍.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板置入內固定治療復雜性脛骨平臺骨折[J].醫藥前沿，2016，6（1）：177-178.

[5]Ozkaya U，Parmaksizoglu AS.Dual locked plating of unstable bicondylar tibial plateau fractures[J].Injury-International Journal of the Care of the Injured，2015，46（2）：S9-S13.

收稿日期：2020-03-16;修回日期：2020-04-04

編輯/杜帆