后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者的療效

劉英春

摘要：目的? 分析后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者的臨床療效。方法? 選取2018年6月～2019年6月在我院診治的100例累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各50例。對(duì)照組采用前側(cè)入路內(nèi)固定治療，觀察組采用后側(cè)入路內(nèi)固定治療，比較兩組臨床治療優(yōu)良率、手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間）、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（屈膝度、伸膝度）、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分以及并發(fā)癥（切口感染、內(nèi)固定松動(dòng)、血管神經(jīng)損傷）發(fā)生情況。結(jié)果? 觀察組臨床治療總有效率為82.00%，高于對(duì)照組的70.00%（P<0.05）;觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間均大于對(duì)照組（P<0.05）;治療后觀察組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均小于對(duì)照組，關(guān)節(jié)評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論? 后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者療效確切，骨折愈合優(yōu)良率高，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度大，膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高，且術(shù)后并發(fā)癥少，具有顯著的臨床應(yīng)用效果。

關(guān)鍵詞：后側(cè)入路;內(nèi)固定;脛骨平臺(tái)后柱骨折

中圖分類號(hào)：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.19.030

文章編號(hào)：1006-1959（2020）19-0102-02

Abstract：Objective? To analyze the clinical efficacy of posterior approach internal fixation for the treatment of fractures of the posterior column of the tibial plateau.Methods? A total of 100 patients with fractures of the posterior column of the tibial plateau who were diagnosed and treated in our hospital from June 2018 to June 2019 were selected and divided into a control group and an observation group using a random number table method， with 50 cases in each group. The control group was treated with anterior approach internal fixation， and the observation group was treated with posterior approach internal fixation. The clinical treatment excellent and good rate， surgical indicators （operation time， hospitalization time， intraoperative blood loss， healing time）， knee joints were compared between the two groups mobility （knee flexion， knee extension）， knee joint function score， and complications （incision infection， internal fixation loosening， vascular nerve injury） occurrence.Results? The clinical excellent and good rate of the observation group was 82.00%， which was higher than 70.00% of the control group（P<0.05）;The operation time， hospitalization time， intraoperative blood loss， and healing time of the observation group were greater than those of the control group（P<0.05）;The range of motion of the knee joint in the observation group was lower than that in the control group， and the joint score was higher than that in the control group（P<0.05）; the incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.Conclusion? Posterior approach internal fixation was effective in treating patients with tibial plateau posterior column fractures， with high fracture healing rate， high knee mobility， high knee function score， and few postoperative complications. It was worthy of clinical application.

Key words：Posterior approach;Internal fixation;Tibial plateau posterior column fracture

脛骨平臺(tái)骨折（fracture of tibial plateau）是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，常伴不同程度的關(guān)節(jié)面壓縮和移位。累及脛骨平臺(tái)后髁的骨折由于其骨折位置偏后，臨近血管、神經(jīng)，難以直視下復(fù)位固定，治療難度大，未有效治療易發(fā)生關(guān)節(jié)面塌陷，造成創(chuàng)傷小骨折關(guān)節(jié)炎，膝關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重受限。不同手術(shù)入路和方法的療效、并發(fā)癥等存在差異。對(duì)于累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者采用單純前側(cè)入路很難對(duì)后方平臺(tái)骨折進(jìn)行暴露、復(fù)位及固定，整體治療效果不佳[1]。有研究針對(duì)其骨折特點(diǎn)提出直視下進(jìn)行復(fù)位固定，即后側(cè)入路內(nèi)固定治療，但其療效、并發(fā)癥及對(duì)膝關(guān)節(jié)功能的影響存在爭(zhēng)議。本研究結(jié)合我院診治的100例累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者資料，觀察后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2018年6月～2019年6月天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院診治累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者100例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，各50例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)確診為累及后柱的脛骨平臺(tái)骨折;②新鮮閉合性骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有意識(shí)及精神障礙;②合并神經(jīng)損傷或骨筋膜間室綜合征。對(duì)照組男27例，女23例;年齡20～71歲，平均年齡（38.19±4.02）歲;致傷原因：重物砸傷14例、墜落16例、車禍20例。觀察組男26例，女24例;年齡21～70歲，平均年齡（38.63±3.77）歲;致傷原因：重物砸傷17例、墜落12例、車禍21例。兩組性別、年齡、致傷原因資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組? 采用前側(cè)入路內(nèi)固定治療：取漂浮體位，行全麻，麻醉成功后在患者膝前外側(cè)行切口并延伸至遠(yuǎn)端，根據(jù)脛骨結(jié)構(gòu)在外旁側(cè)1 cm處行分層切開，使干骺端的處骨折線能夠顯露，沿著脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)進(jìn)行縱向短切，暴露脛骨后內(nèi)側(cè)的關(guān)節(jié)面，沿脛骨前內(nèi)側(cè)面的中線向下延伸，止于骨折線以遠(yuǎn)5 cm，利用牽引法將其復(fù)位，C型臂透視骨折復(fù)位情況，使用鋼板在后內(nèi)側(cè)進(jìn)行T形鋼板固定。

1.2.2觀察組? 采用后側(cè)入路內(nèi)固定治療，與對(duì)照組體位、麻醉方式均相同，然后沿半腱肌與腓腸肌之間的肌間隙進(jìn)入，顯露脛骨內(nèi)側(cè)后關(guān)節(jié)囊，切開部分半膜肌附著后，自骨膜下剝離顯露脛骨后內(nèi)側(cè)的關(guān)節(jié)面，并沿骨膜下剝離，充分暴露脛骨近端。對(duì)脛骨平臺(tái)塌陷者通過骨折間隙或軟骨面下2 cm處開小骨窗撬撥復(fù)位，必要時(shí)輔以克氏針臨時(shí)固定。

1.3觀察指標(biāo)? 比較兩組治療優(yōu)良率、手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間）、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（屈膝度、伸膝度）、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分以及并發(fā)癥（切口感染、內(nèi)固定松動(dòng)、血管神經(jīng)損傷）發(fā)生情況。膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分：總分100分，優(yōu)≥85分，良70～84分，中 60～69分，差≤59 分。療效：優(yōu)：Rasmussen評(píng)分在26分以上;良：Rasmussen評(píng)分在15～26分;可：Rasmussen評(píng)分在5～14分;差：Rasmussen評(píng)分在5分以下。優(yōu)良率=（優(yōu)+良+可）/總例數(shù)×100%[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行？字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組療效比較? 觀察組臨床治療總有效率高于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組手術(shù)指標(biāo)比較? 觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間小于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3兩組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較? 治療后觀察組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均大于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

2.4兩組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較? 治療后觀察組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（82.10±6.80）分，高于對(duì)照組的（71.03±5.32）分（t=5.039，P<0.05）。

2.5兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較? 隨訪4個(gè)月，觀察組出現(xiàn)1例切口感染，1例內(nèi)固定松動(dòng)，1例血管神經(jīng)損傷;對(duì)照組出現(xiàn)3例切口感染，2例內(nèi)固定松動(dòng)，1例血管神經(jīng)損傷;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.00%低于對(duì)照組12.00%（？字2=6.332，P<0.05）。

3討論

累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者是膝關(guān)節(jié)處于半屈位或屈位時(shí)遭受垂直或內(nèi)外翻應(yīng)力，平臺(tái)后髁受到股骨髁撞擊所致。臨床經(jīng)典的前外側(cè)切口，雖然對(duì)血管、肌肉等組織的影響較小，但術(shù)野局限，復(fù)位脛骨平臺(tái)有一定難度，容易導(dǎo)致后側(cè)關(guān)節(jié)面塌陷、內(nèi)固定失敗，進(jìn)而影響骨折愈合。研究顯示[3]，后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折，可擴(kuò)大手術(shù)視野，但在提高臨床療效方面尚有爭(zhēng)議。

本研究中觀察組治療總有效率高于對(duì)照組（P<0.05），提示是后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折效果確切，優(yōu)良率高，與杜俊偉等[4]研究結(jié)果基本一致。同時(shí)觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間均小于對(duì)照組（P<0.05），表明后側(cè)入路內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，從而對(duì)患者損傷小，進(jìn)一步縮短愈合時(shí)間和住院時(shí)間。同時(shí)治療后觀察組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均大于對(duì)照組，膝關(guān)節(jié)評(píng)分高于對(duì)照組（P<0.05），提示后側(cè)入路內(nèi)固定治療膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)顯著，活動(dòng)度相對(duì)較大，功能受限較小。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05），表明后側(cè)入路內(nèi)固定治療后并發(fā)癥少，為患者骨折的愈合奠定良好基礎(chǔ)。

綜上所述，后側(cè)入路內(nèi)固定治療累及脛骨平臺(tái)后柱骨折患者的臨床效果顯著，骨折愈合優(yōu)良率高，膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高，活動(dòng)度大，且在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間和愈合時(shí)間均較低。同時(shí)并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用具有顯著的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銘倫.復(fù)雜脛骨平臺(tái)伴后髁骨折前后聯(lián)合小切口治療的效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（25）：115-116.

[2]劉長(zhǎng)韋.內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路多鋼板固定微創(chuàng)治療高能量脛骨平臺(tái)骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016，21（1）：26-28.

[3]劉劍.前后路聯(lián)合小切口手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)伴后髁骨折的臨床效果[J].臨床合理用藥，2015，8（2C）：97-98

[4]杜俊偉，趙濤濤.后柱復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者行后正中入路聯(lián)合其他入路手術(shù)治療的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（32）：72-74.

收稿日期：2020-04-15;修回日期：2020-04-30

編輯/馮清亮