醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文的科學(xué)性問題研究

馬亞茜

摘 要：醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊代表的是我國醫(yī)學(xué)界的研究發(fā)展，論文闡述的觀點及結(jié)果影響醫(yī)學(xué)界的健康發(fā)展。因此，在刊登醫(yī)學(xué)論文時應(yīng)重視是否具備科學(xué)性。在創(chuàng)作醫(yī)學(xué)論文時，要遵循“隨機、對照、盲法、重復(fù)”四項原則，而在實際中的科研設(shè)計方面卻普遍存在較多的問題。本文闡述出存在的問題，并提出相應(yīng)改善措施，促進(jìn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊;醫(yī)學(xué)論文;科學(xué)性

中圖分類號：G230 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-5079 （2020） 22-0-02

目前，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的競爭日益激烈，各學(xué)術(shù)期刊要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并且能夠躋身于國內(nèi)外權(quán)威期刊行列，必須注重刊登論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。而學(xué)術(shù)期刊在編排時只注重擴大發(fā)行量，卻忽視了學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此，加強論文學(xué)術(shù)質(zhì)量是當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向，以下內(nèi)容針對醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文的科學(xué)性問題展開了研究，具體內(nèi)容如下：

一、醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文存在的四項原則問題及分析

（一）對照原則

分析醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊刊登的論文內(nèi)容可知，論文內(nèi)未設(shè)對照組，作者只是將臨床工作步驟進(jìn)行歸納、整理，便給出此方法對某種疾病具有治療效果、護(hù)理效果等。編輯自身應(yīng)掌握醫(yī)學(xué)論文編制的原則，必須明確論文內(nèi)必須設(shè)置對照措施，是臨床試驗中的重要原則，也是醫(yī)學(xué)研究的基本要求。醫(yī)學(xué)論文設(shè)置的對照措施的目的是比較對照組與觀察組之間實際存在的差距，分析兩者治療過程中操作步驟對治療效果的影響，比較出研究因素與非研究因素之間的差異點，從而縮減或者消除非研究因素所產(chǎn)生的誤差。例如，在研究外科臨床治療時，是以患者為研究對象，在臨床治療時難以做到嚴(yán)格對照的要求。因此，在評價無對照的臨床觀察結(jié)果時，評價內(nèi)容應(yīng)避免絕對化，因為無參照物研究中不能排除試驗研究時不存在干擾因素，只能觀察相對混合的現(xiàn)象，無法說明研究因素實際的真實效果，影響結(jié)果可靠性與可重復(fù)性。這種試驗方法雖然能在一定程度上闡述出方法的有效性，但是可靠性與說服力較為有限。

（二）隨機原則

醫(yī)學(xué)論文中表述的試驗過程，必須采取隨機模式，因為只有隨機性才能將“符合要求”的患者列為研究對象。刊登的論文中確實體現(xiàn)出了隨機原則，但是在什么前提下采取的隨機模式，卻未過多贅述，只有少部分論文中闡述了“按掛號數(shù)字分組”或者“隨機數(shù)字分組”等。“隨機”不是“隨意”，兩者間的含義差異較大，區(qū)別在于“隨機”是以“符合要求”為核心，表述的不是“誰都可以”。如果在闡述“隨機”時未清晰描述前提，讀者難以辨別是“隨意分組”還是“隨機分組”，會對實驗研究產(chǎn)生懷疑。

（三）盲法原則

盲法是指在醫(yī)學(xué)實驗研究時，涉及的相關(guān)人員不知如何分配研究對象與研究因素，采取有效的措施縮減或者避免主觀因素干預(yù)實驗過程。分析醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)刊登的論文可知，只有少部分論文闡述出實驗中采用了“盲法”，大多數(shù)論文中未交代盲法步驟。原因是未交代盲法的實驗研究大多屬于外科專業(yè)，因為手術(shù)治療方法無法實現(xiàn)盲法操作。而其他外科專業(yè)以外的學(xué)科試驗，卻未交代盲法操作，會嚴(yán)重影響醫(yī)學(xué)科研設(shè)計的嚴(yán)謹(jǐn)性，降低研究結(jié)果可靠性。

（四）重復(fù)原則

在醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊刊登的論文中還存在未遵循重復(fù)原則的問題，表現(xiàn)在：研究對象數(shù)量未達(dá)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)要求，還有部分研究對象的數(shù)量過大，形成大樣本。要保障統(tǒng)計學(xué)分析有效性，研究對象必須達(dá)到一定數(shù)量，也就是遵循重復(fù)原則。應(yīng)用重復(fù)原則能夠消除非研究因素存在的影響因素，還可以避免將個別現(xiàn)象擴大至普遍現(xiàn)象給出錯誤結(jié)論，誤導(dǎo)學(xué)者及后續(xù)研究者。在開展試驗研究確定樣本數(shù)量時，可以通過查表的方式獲取。樣本數(shù)量在一定范圍內(nèi)，重復(fù)次數(shù)越多，研究結(jié)果越可靠，而要是無限制擴大樣本量，會加大工作量及產(chǎn)生浪費的問題。如果樣本數(shù)量過少，研究結(jié)論只能代表試驗中的研究對象而代表所有患者，不具備廣泛性，導(dǎo)致研究結(jié)果不可靠，產(chǎn)生較大誤差。

二、加強醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文遵循四項原則的措施

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究與傳統(tǒng)臨床觀察相比較具有較大的差別，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究具備嚴(yán)格的設(shè)計，保證材料具備真實性、可靠性、重復(fù)性，并且遵循對照、隨機、盲法、重復(fù)四項原則，能夠提升研究效率、控制誤差與主觀意識，促進(jìn)研究結(jié)果準(zhǔn)確性。在考查醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量時，應(yīng)從四項原則入手。因此，要加強醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文遵循四項原則的措施如下：

（一）嚴(yán)格要求作者

作者是編制論文的主要角色，是決定論文是否遵循“對照、隨機、盲法、重復(fù)”四項原則的根本。醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)從作者根源處入手，嚴(yán)格要求作者發(fā)表的論文達(dá)到四項原則要求，而實際中卻存在稿件格式詳細(xì)要求，而對稿件科學(xué)性的要求較為籠統(tǒng)，傳達(dá)給作者“科學(xué)性”不重要的錯誤信息。稿件只有具備科學(xué)性、創(chuàng)新性、實用性、可讀性，才能是一篇優(yōu)質(zhì)的論文，特別是科學(xué)性是論文的靈魂、是關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。因此，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在作者要將自己醫(yī)學(xué)論文發(fā)表在醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊時，在稿約內(nèi)提出詳細(xì)、具體的寫作要求。稿約內(nèi)容要明確作者論文應(yīng)遵循現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究四項原則，嚴(yán)格依照原則內(nèi)容闡述實驗研究的過程。作者收到稿約要求后，能夠根據(jù)“對照、隨機、盲法、重復(fù)”四項原則逐步闡述出實驗過程，并且通過要求掌握四項原則的含義，能夠保證內(nèi)容具備科學(xué)性。另外，設(shè)立獎勵措施。期刊應(yīng)采取定期評比與表彰具有科學(xué)性的論文，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文作者可獲取相應(yīng)的獎勵，從而激發(fā)作者積極遵循四項原則的思想意識，保證論文質(zhì)量。

（二）提高審稿人的責(zé)任意識

審稿人決定著期刊刊登論文的質(zhì)量，應(yīng)采取如下措施提高審稿人的責(zé)任意識：第一，要求審稿人重視論文科學(xué)性。期刊應(yīng)在《審稿須知》內(nèi)向?qū)徃迦颂岢鲈敿?xì)、具體的審稿要求，要求中要重點標(biāo)注注重稿件科學(xué)性，必須對稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量提出具體的評價與意見。第二，建立考核制度。期刊應(yīng)建立考核制度，考核內(nèi)容為科研設(shè)計能力，如果不能對稿件科學(xué)性提出相關(guān)意見的審稿人應(yīng)予以辭退。第三，公示審稿人姓名。發(fā)表的論文內(nèi)部應(yīng)公示審稿人姓名，目的是增強審稿人責(zé)任感、接受讀者監(jiān)督。第四，要求審稿人重點把關(guān)科研設(shè)計，還要給予有效的評價及建議。第五，設(shè)立獎勵措施。應(yīng)定期評價審稿人的審稿質(zhì)量，評價內(nèi)容包括科學(xué)性把控、評審態(tài)度、審稿質(zhì)量等，并給予相應(yīng)的獎勵措施。

（三）提升編輯人員“科學(xué)性”意識

編輯人員“科學(xué)性”意識也同樣決定刊登論文是否具備科學(xué)性，應(yīng)采取以下措施提升編輯人員“科學(xué)性”意識：第一，糾正編輯人員錯誤認(rèn)知。編輯人員普遍存在“稿件科學(xué)性”與自己無關(guān)的思想態(tài)度。因此，應(yīng)加強編輯人員科研設(shè)計方法的培訓(xùn)，鼓勵編輯人員積極站在編輯角度探討醫(yī)學(xué)論文科學(xué)性，并為科研設(shè)計方面提出有效修改意見。第二，定期考核。應(yīng)利用一切有利條件促進(jìn)編輯人員參與各種期刊科學(xué)性學(xué)習(xí)，還要采取定期考核的方式激發(fā)編輯人員積極提升自身能力的意識，還要根據(jù)考核結(jié)果設(shè)立不同的待遇，只有達(dá)標(biāo)者才能獲取晉升職稱的機會。而未達(dá)標(biāo)編輯人員或者編發(fā)的稿件中存在重大科學(xué)性問題的人員，應(yīng)給予懲罰措施，情節(jié)嚴(yán)重者給予辭退。第三，將退稿理由作為評價工作質(zhì)量的量化指標(biāo)。要求編輯人員在退稿時，將退稿理由寫入退稿通知中，還要將此工作作為編輯人員工作量計算的內(nèi)容，甚至是成為評價工作質(zhì)量的量化指標(biāo)。第四，開展學(xué)術(shù)研討會。在學(xué)術(shù)研討會上，探討論文科學(xué)性的重要性，讓編輯人員認(rèn)知科學(xué)性問題與編輯責(zé)任密不可分。

（四）評價與評比機制

醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊實施的評價與評比機制，重點放置于編排規(guī)范與形式上，并且設(shè)立了詳細(xì)的規(guī)范要求、評比標(biāo)準(zhǔn)、獎罰條件，而在科學(xué)性問題方面卻較為模糊，主要表現(xiàn)在：評價過程中，即使科研設(shè)計存在問題，也會忽略不計等。這樣的評價與評比方式，阻礙醫(yī)學(xué)期刊的成長與發(fā)展。因此，應(yīng)改革評價與評比機制，重點放置于科學(xué)性，并以此設(shè)立獎懲措施。另外，還應(yīng)組織專業(yè)人員系統(tǒng)性評價期刊科研設(shè)計問題，讓每一次評價與評比都能夠充分突出科學(xué)性，帶動期刊內(nèi)所有工作人員的科學(xué)性意識，實現(xiàn)層層質(zhì)量控制。

三、結(jié)束語

綜上所述，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊刊登的醫(yī)學(xué)論文代表的是我國醫(yī)學(xué)界研究成果，對醫(yī)學(xué)界的發(fā)展具有較大的促進(jìn)作用。因此，應(yīng)注重刊登論文的科學(xué)性，嚴(yán)格要求論文必須遵循“對照、隨機、盲法、重復(fù)”四項原則，還要不斷提升審稿人、編輯人員的科學(xué)性意識，從而保證期刊具備科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚永剛.編輯應(yīng)重視醫(yī)學(xué)期刊中數(shù)據(jù)的審查與檢驗[J].編輯學(xué)報， 2016（01）：65-66.

[2]王黛，冷希圣.醫(yī)學(xué)論文刪改適度問題的探討[J].中國科技期刊研究，2005（04）：524.

[3]徐天和，祁愛琴，石德文.醫(yī)學(xué)論文統(tǒng)計學(xué)誤用及其防范對策[J].編輯學(xué)報，2002（06）：445.