“網紅”游樂項目糾紛頻發，責任誰擔？

案例小故事：

晏某及朋友共5 人前往某生態農莊經營的蹦床公園玩耍。進入前，晏某等人簽署了《入場安全免責須知》，其中載明嚴禁在館內進行危險動作（如空翻、轉體等）。晏某稱事發當天是其第一次玩蹦床，玩的過程中沒有工作人員進行指導。晏某在做空翻時受傷，當時并未向工作人員反映身體不適，工作人員亦未對其進行急救或采取相應醫療措施。后經醫院診斷，晏某胸12 椎體爆裂骨折、胸11 椎體棘突骨折，被鑒定為十級傷殘。

專家提醒：

根據自甘風險原則，受害人明知可能遭受來自于特定危險源的風險，仍愿意主動介入到該風險當中冒險行事，如最終因該風險而使自身遭受損害，則加害人可以免除或減輕民事責任。民法典第一千一百七十六條將自甘風險原則正式寫入條文，作出明確規定。本案中，晏某作為具有完全民事行為能力的成年人，在經營者盡到一定告知提示義務的前提下，仍在初次游玩時冒險做出高危險性動作，應對自己的受傷負主要責任。根據案情，雖然生態農莊要求晏某簽署了《入場安全免責須知》，但生態農莊未盡到區域區分、引導、確認等安全保障義務，對晏某的傷害應承擔侵權責任，負次要責任。■