行穩致遠：一種權利保障的價值追求

本社記者 張君

從“被追訴人、被告人有權獲得辯護”到“被追訴人、被告人有權獲得律師幫助”，再到“被追訴人、被告人有權獲得律師的有效幫助”，表明中國法治建設在不斷進步，這是刑事辯護制度的發展方向，更是人權保障的更高追求。

那么，被追訴人、被告人怎樣才能獲得值班律師的有效幫助呢？

從享有會見權閱卷權到辯護權

刑訴法修正案中將值班律師和辯護人并列，表明了值班律師不是辯護人，而從刑事訴訟法第三十九至四十三條關于閱卷權、會見權等一系列權利的規定來看，這些權利的行使主體都是辯護人或辯護律師，從體系解釋的層面來說，值班律師不享有辯護人的這一系列權利，不能將此處的提供便利視為值班律師可以行使閱卷、主動會見等權利的依據。

河北萬強律師事務所律師任海勇認為，由于值班律師并不享有辯護律師應有的閱卷權、會見權，對基本案情缺乏了解途徑，導致值班律師僅限于犯罪嫌疑人、被告人的咨詢提出意見，使值班律師職能退化為消極“見證人”，這樣就導致值班律師積極性不高，參與程度不夠。在值班律師的意識中，值班律師只是來見證認罪認罰程序的合法性、自愿性，并不是被追訴人權利的維護者。因此，值班律師僅僅是抱著完成任務的心理，參與積極性不高，只是在形式上征求一下被追訴人是否同意適用認罪認罰程序。此外，由于值班律師并不參與控辯協商過程，也不能會見、閱卷，對被追訴人提供的法律咨詢也是非常有限，不能真正發揮辯護職能，無法充分保障被追訴人的合法權益。與此同時，任海勇還從值班律師有效參與的途徑出發，提出了自己的建議：賦予值班律師在不同訴訟階段相應的獨立地位,配置相應的訴訟權利,使其可以常態化運行，保障值班律師會見、閱卷的權利，從而使值班律師有效參與認罪認罰案件。

中國政法大學教授郭志媛指出，能夠充分了解案件的有關情況，是值班律師發揮作用的前提和基礎。如果值班律師對案情不了解，對證據也一無所知，那么他的參與只能是一種形式上的參與。郭志媛說，如果被追訴人選擇了認罪認罰，想要獲得從寬，接下去就出現值班律師身份轉化的必要性了。如果能夠打通值班律師向辯護律師轉化的通道，建立起這種轉任機制，就能促進值班律師在認罪認罰案件中的有效參與。轉化之后，值班律師其實就變成辯護律師了，那么后面就可以順理成章地行使量刑協商權，還有出庭辯護權。

值班律師身份轉化為辯護律師？邯鄲市中級法院院長戴景月的觀點是，被告人一旦認罪認罰，意味著基本放棄了辯護權，所以被告人認罪認罰的自愿性成了認罪認罰從寬程序的正當性前提，而值班律師的有效辯護為此提供了保障。值班律師有效辯護是實現程序正義的保障。值班律師有效辯護一方面可以使被告人在訴訟程序中獲得實質性幫助，避免因為法律知識的欠缺而無法充分行使甚至錯誤行使自行辯護權，以此推動程序正義的實現。律師開展積極有效的辯護活動，可以促使審判機關審慎行使職權，避免裁判不公的發生。值班律師有效辯護有利于實現控辯雙方的實質平等。值班律師通過發揮專業優勢，為被告人提供有效辯護，彌補被告人自身的不足，實現與控方的相對平衡。這樣，有利于被告人真實了解自身罪責的輕重和可以從寬處罰的情節，從而對指控的事實和量刑建議提出有針對性的意見。

《民主與法制》社總編輯劉桂明指出，檢察機關在值班律師權利救濟方面承擔著裁判者的角色，應當保持中立性，勇于和善于進行法律監督，糾正侵害律師權利的各項違法行為。邯鄲市人民檢察院檢察官馬曉嬋認為，值班律師的權利受到侵害時，可以向駐所檢察室進行反映或者向人民檢察院控申部門舉報，并且細化權利救濟的相關制度。大名縣檢察院檢察長鄭雁冰表示，大名縣檢察機關在值班律師的權利救濟上，清單式規定、便捷化投訴、高效化處理、及時性反饋，確保件件有回復，件件有說理。

構建量刑協商機制

參與量刑協商是值班律師提供有效幫助的重要內容，也是提升認罪認罰案件值班律師參與度的有效途徑?！皟筛呷俊薄吨笇б庖姟穼Υ俗鞒鲈瓌t性規定，即要求“人民檢察院提出量刑建議前，應當充分聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師的意見，盡量協商一致”。在今年5月最高檢制發的《人民檢察院辦理認罪認罰案件監督管理辦法》中對值班律師參與量刑協商作出明確規定，該文件第五條規定“在確定和提出量刑建議前，應當充分聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師的意見，切實開展量刑協商工作，保證量刑建議依法體現從寬、適當，并在協商一致后由犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書”。最高檢察院第一廳檢察官周穎博士在研討會上透露：日前，最高檢正著手修訂《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見》，擬在該文件中對量刑協商程序作出進一步細化規定。

作為法律專業人士，值班律師可以幫助犯罪嫌疑人作出最為理性、明智的選擇，幫助其爭取更為有利的量刑建議和程序適用。邯鄲市檢察院檢察長張尚震表示，對辯護人或者值班律師提出的書面意見，應當附卷。犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當聽取辯護人或者辯護律師對涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議，認罪認罰案件審理適用的程序等意見，并記錄在案。人民檢察院不采納值班律師所提意見的，應當向其說明理由。聽取值班律師的意見，應當提前為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利。

張尚震指出，作為法律職業共同體，檢察官、律師雖然屬于不同的職業群體、承擔不同的角色責任，但具有共同的知識體系、共同的法治信仰，肩負著維護公平正義的共同職責。一方面，要積極健全檢律良性互動機制，推動建立市縣兩級檢律會商機制，普遍設置律師通道、律師會談室。主動邀請律師駐檢參與接訪，推進陽光檢務、提升檢察工作質效。健全檢律互促互評互議機制，加強互相監督。開展刑事案件庭審評查，建立律師業務規范評價機制。舉辦檢律互動專題檢察開放日活動，凝聚共識和合力。另一方面，要共同凈化法律服務市場環境秩序，值班律師應當遵守相關法律規定、職業道德、執業紀律，不得誤導當事人訴訟行為，嚴禁收受財物，嚴禁利用值班便利招攬案源、介紹律師有償服務及其他違反值班律師工作紀律的行為。

與會學者袁璞認為，值班律師作為認罪認罰從寬制度的一項保障性措施，其設立的主要功能確保認罪認罰從寬制度實施的正當性、合法性、真實性。雞澤縣法院副院長郝樹凱指出，值班律師制度在我國的確立和發展，不僅保障了犯罪嫌疑人（被告人）的合法權利，同時也發揮著對司法機關的監督作用，確保司法的公平公正。大名縣法院院長岳建國強調，值班律師在審判階段應當從法律幫助者的角色變為實質性參與，確保認罪認罰的自愿性、真實性和合法性。

解決值班律師資源短缺的途徑

記者從研討會上獲悉，當前，值班律師資源短缺問題已經成為制約認罪認罰從寬制度適用的一個關鍵問題。一些地方特別是廣大中西部地區法律援助值班律師資源較少，值班律師的設置尚未能跟上認罪認罰從寬制度發展的需要。

對此，周穎博士介紹，“兩高三部”《指導意見》提出了一些解決之策，即鼓勵各地因地制宜，采取多種形式進行派駐。總體原則是，法律援助機構應當根據人民法院、人民檢察院、看守所法律幫助需求和當地法律服務資源，合理安排值班律師。具體方式上，值班律師可以定期值班或輪流值班，律師資源短缺的地區可以通過探索現場值班和電話、網絡值班相結合，在人民檢察院、人民法院毗鄰設置聯合工作站，省內和市內統籌調配律師資源，以及建立政府購買值班律師服務機制等方式，保障法律援助值班律師工作有序開展。當然，資源短缺問題的最終解決還要依賴增加數量供給，增加財政經費投入。在供給量最終解決之前，還可以通過探索建立法律援助志愿者制度等來解決認罪認罰從寬制度法律幫助問題。

目前最高檢正在積極協調司法部完善值班律師制度，擬以“兩高三部”的名義共同下發《法律援助律師工作辦法》，對值班律師職責、權利等作出進一步明確規范。

河北省律師協會會長張金龍律師指出，由于缺乏統一的律師值班補貼，導致律師值班補貼較低，影響了律師值班的積極性。應盡快出臺全省統一的值班補貼標準，并適應形勢發展逐步提高，激發律師工作熱情。河北權智律師事務所主任王劍波律師認為，要健全值班律師制度的保障機制，加大對值班律師的經費投入，參照京津等地區的補貼標準，可以從一定程度上提高律師參與的積極性。大名縣檢察院檢察官康紅娥說，上級司法機關應指導地方明確或者調整值班律師的補貼標準，協調財政部門把值班律師補貼納入中央補助地方法律援助辦案?？钪С觯Ｕ掀涔ぷ鞯姆e極性。

最高人民檢察院檢察長張軍強調,全面落實認罪認罰從寬制度,切實發揮檢察機關的主導作用。主導作用的發揮,絕不意味著檢察官要唱獨角戲,還必須格外重視發揮值班律師的作用。

看來，加強值班律師制度的研究，深化認罪認罰案件中值班律師有效參與的認識，對于推動認罪認罰從寬制度的有效實施，意義重大。