反家暴亟須強(qiáng)化社會(huì)支持

于平

近期，接連爆出的幾起與家暴有關(guān)的事件，令全社會(huì)為之揪心。

河南省商丘市柘城縣劉女士遭丈夫連續(xù)暴打后，試圖從正門(mén)逃離卻未成功，隨即丈夫暴力升級(jí)，劉女士被迫從二樓跳下，全身9處骨折、腰部脊髓損傷，最終導(dǎo)致雙下肢截癱；南京一名女子因長(zhǎng)期遭受家暴，先后兩次向法院起訴離婚，就在第二次起訴后沒(méi)多久，卻慘遭丈夫殺害；武漢一名女子和兒子遭遇丈夫的家庭暴力，為保護(hù)剛做手術(shù)不久的兒子，憤而拿起水果刀刺傷了丈夫……這一系列悲劇不斷刺痛公眾的神經(jīng)，也使反家暴再次成為輿論熱議的焦點(diǎn)。

與此同時(shí)，一次地方立法行動(dòng)也引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。7月底，廣東省人大常委會(huì)表決通過(guò)了該省實(shí)施反家庭暴力法辦法。其中明確規(guī)定：“任何單位和個(gè)人對(duì)正在發(fā)生的家庭暴力行為有權(quán)勸阻，對(duì)受害人面臨人身安全威脅的應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。”這一規(guī)定，可以形象地稱(chēng)為反家暴的目擊者義務(wù)，堪稱(chēng)該地方法規(guī)的一大立法亮點(diǎn)。

廣東的這一立法創(chuàng)新，不難令人聯(lián)想到反家暴的一大現(xiàn)實(shí)困境。多年來(lái)，對(duì)于家暴行為誰(shuí)來(lái)管、誰(shuí)能管、誰(shuí)敢管，始終是反家暴的核心難題。由于傳統(tǒng)觀念的影響，不少公眾一直將家庭暴力視為“家務(wù)事”，認(rèn)為床頭吵架床尾合，清官難斷家務(wù)事。這樣的思維誤區(qū)，不僅阻礙了對(duì)家暴行為的及時(shí)干預(yù)以及對(duì)受害者的及時(shí)救助，也在很大程度上縱容甚至助長(zhǎng)了家暴行為。

從法律層面檢討，現(xiàn)行反家庭暴力法雖然也設(shè)立了報(bào)案義務(wù)，但其適用范圍卻十分狹窄，僅僅規(guī)定，對(duì)于無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或疑似遭受家暴時(shí)，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、村居委會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等特定機(jī)構(gòu)、特定人群，在工作中發(fā)現(xiàn)時(shí)有報(bào)案義務(wù)。這樣的規(guī)定，顯然不利于社會(huì)的及時(shí)舉報(bào)、介入家暴行為。正因此，廣東所創(chuàng)設(shè)的反家暴目擊者義務(wù)，不僅彌補(bǔ)了反家暴法的不足，也是對(duì)傳統(tǒng)思維誤區(qū)的有力糾偏，有利于推動(dòng)全社會(huì)對(duì)家暴的“零容忍”。

當(dāng)然，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的。家暴目擊者有參與制止家暴的義務(wù)，當(dāng)目擊者因介入家暴糾紛、遭受困擾乃至報(bào)復(fù)之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)目擊者提供切實(shí)的權(quán)利保障。現(xiàn)實(shí)中，不少人目睹家暴行為時(shí)，不敢挺身而出，并非法律意識(shí)淡薄或缺乏同情心，而是有著重重顧慮。因而只有真正打消其后顧之憂(yōu)，才能避免目擊者反家暴義務(wù)淪為一紙空文。

從更深的層面而言，廣東的此次立法創(chuàng)新，也折射了反家暴的一種新思路。反家暴是一項(xiàng)需要政府、社會(huì)等多方參與的系統(tǒng)工程。最近幾年，隨著立法完善和執(zhí)法改進(jìn)，政府層面的反家暴作為已有了極大的提升，但在社會(huì)層面，依然存在著反應(yīng)遲緩等諸多問(wèn)題。以近期發(fā)生的多起家暴事件為例，受害者都面臨著共同的困境，即在遭受家暴的過(guò)程中，缺乏來(lái)自鄰里、社區(qū)、專(zhuān)門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)層面的及時(shí)、有效支持，受害者因此處于孤立無(wú)援的狀態(tài)，不受譴責(zé)和制衡的家暴行為隨之不斷升級(jí)，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

可以說(shuō)，反家暴社會(huì)支持系統(tǒng)的薄弱，并非個(gè)例，而是積累已久的棘手難題。以深圳為例，盡管該市的反家暴走在全國(guó)前列，但當(dāng)?shù)貗D聯(lián)主管的反家暴防護(hù)中心只有四個(gè)社工，其項(xiàng)目設(shè)置也多為零散、自發(fā)的性質(zhì)，基本是在出現(xiàn)問(wèn)題后才有所反應(yīng)，反家暴的及時(shí)性、有效性并沒(méi)有達(dá)到理想狀態(tài)。

相形之下，不少反家暴社會(huì)機(jī)制成熟的國(guó)家和地區(qū)，無(wú)不建立了全方位、多元化的社會(huì)支持系統(tǒng)，進(jìn)而有效避免了個(gè)體孤立。比如美國(guó)有“敲門(mén)運(yùn)動(dòng)”，鄰里之間發(fā)現(xiàn)有家暴跡象時(shí)，會(huì)彼此經(jīng)常敲門(mén)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和日常幫扶；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，社區(qū)協(xié)同政府建立了糾正機(jī)制，不僅救助受害者，還對(duì)施暴者實(shí)行強(qiáng)制性心理干預(yù)；在我國(guó)香港地區(qū)，一些曾經(jīng)遭受家暴傷害的婦女自發(fā)成立了婦女權(quán)益會(huì)，以自己的切身經(jīng)驗(yàn)，幫助其他受害女性。諸如此類(lèi)的社會(huì)參與，對(duì)于反家暴都有著極為重要的意義。

反家暴并非只是政府、執(zhí)法部門(mén)的責(zé)任，要想從源頭預(yù)防家暴、阻止傷害和悲劇的發(fā)生，既需要政府、執(zhí)法部門(mén)的努力，也需要社會(huì)的有力支持。如此，才能真正建立起事前預(yù)防、事中制止、事后救濟(jì)的全過(guò)程反家暴系統(tǒng)。

從這個(gè)意義而言，廣東此次反家暴立法創(chuàng)新，無(wú)疑是一次可貴的探索，值得更多地方思考和借鑒。