知識產權地方立法若干問題研究

李秋悅

一個地區創新能力強不強，知識產權是重要因素;一個地區營商環境好不好，知識產權保護是關鍵指標。當前，上海正在聚焦建設亞太地區知識產權中心城市，加緊完善知識產權政策法規。現結合立法研究所課題成果，在總結兄弟省市立法經驗基礎上對上海立法工作進行思考。

一、關于知識產權地方立法的模式

始于上世紀90年代的知識產權地方立法有兩種模式：

一是早期多采取分散立法的形式。所謂分散立法，指專門對某特定知識產權類型立法。全國有20多個省級人大制定了專利條例，廣西、山東出臺了著作權保護相關地方性法規。2000年前后，上海制定了專利保護、出版物發行管理、音像制品管理等法規。

二是近年來知識產權綜合立法呈上升勢頭。所謂綜合立法，指集合專利、商標、著作權等內容，出臺綜合性的知識產權地方性法規。近年來，天津、深圳先后制定綜合性知識產權地方性法規;廣東、河北等地在促進科技創新及成果轉化的地方性法規中，涉及了知識產權的綜合內容;上海在2020年初通過的《上海市推進科技創新中心建設條例》中設置知識產權專章，當前正在推進知識產權綜合立法。

二、關于兄弟省市知識產權綜合立法的亮點分析

2018、2019年，深圳、天津分別制定綜合性知識產權地方性法規，這兩部有代表性的地方立法的特色內容總結如下：

（一）健全統籌協調、分工負責的工作機制

專利、商標、版權是知識產權的主要范疇，涉及多個職能部門，形成統籌協調、分工負責的工作機制是加強保護的關鍵。天津對知識產權的主管部門以及規劃和自然資源、農業農村、版權、文化和旅游等相關政府部門的具體職責作了明確。深圳對知識產權聯席會議制度的工作內容作了細化。

（二）落實知識產權保護的“快反”要求

加強知識產權保護的快速反應機制是維護市場主體權益、優化營商環境的重要組成部分。各地結合自身特點對此作了相應規定。比如，深圳規定，電商平臺在處理實用新型和外觀設計侵權投訴時，可以運用國家知識產權主管部門出具的專利權評價報告快速處理。

（三）加強對知識產權違法行為的處罰力度

對知識產權違法行為加大打擊力度是兄弟省市立法的普遍趨向。比如，在從重處罰方面，天津明確對重復實施知識產權違法行為依法從重處罰;深圳規定5年內侵犯同一種知識產權的可雙倍處罰。又比如，在信用懲戒方面，深圳專設“信用監管”一章，規定建立知識產權失信違法重點監管名單制度，設立知識產權合規性承諾制度。

三、關于上海知識產權地方立法重點的思考

（一）探索本市知識產權執法體制的統一

目前，在知識產權管理體制上，版權由宣傳部門管理，商標、專利由市場監管部門管理，不同的領域有各自的執法隊伍。在課題調研中，各方均反映了分頭執法模式的弊端：一方面，對于復合侵權案件，存在多支執法隊伍重復執法的問題;另一方面，執法力量的分散不利于本市整體知識產權執法能力的提升。為此，有觀點認為，各領域知識產權執法有其共性特點，建議在不改變管理體制的基礎上，探索執法體制的統一，以切實提高行政執法的能力與效率。

（二）推進有特色的知識產權“快反”機制

在知識產權保護的新時期，需要對“快反”有更深層次的認識。一方面，目前在電商等領域，出現了一定程度“快反”機制被惡意投訴者濫用的情況。知識產權地方立法既要推進“快反”，又要對防治“濫用”有制度設計。另一方面，傳統的“快反”指的是侵權查處領域的快速反應機制，現在應將“快反”的范疇拓展至侵權糾紛快速處理和違法行為打擊工作上，立足“快反”著力發揮多元糾紛解決機制的作用。

（三）形成科學的知識產權違法懲戒機制

對知識產權侵權行為加大打擊力度是大勢所趨。今年5月通過的民法典規定，對知識產權侵權適用懲罰性損害賠償;9月最高院出臺了《關于依法加大知識產權侵權行為懲治力度的意見》。調研時，有觀點提出，在加大打擊力度的同時，要關注違法懲戒的科學性。比如，在嚴保護的形勢下，更要注重行政處罰基準、司法裁判基準的合理設定，以使案件與案件之間實現相對公平。又比如，在知識產權刑事附帶民事訴訟案件中，要探索“合理賠償”制度，在量刑上合理考慮侵權人對被侵權人的民事賠償情況，既要有效打擊犯罪，又要保護好被侵權人的實際利益。