供給側結構性改革對中國經濟的影響
——基于一般均衡的視角

2020-11-17 03:53:03陳素梅李鵬

社會觀察 2020年9期

文/陳素梅李鵬

“十三五”規劃綱要中，供給側結構性改革成為我國政府經濟政策的主線。黨的十九大報告進一步強調將供給側結構性改革作為建設現代化經濟體系的重要內容。因此，供給側結構性改革的持續深化對未來我國經濟發展造成什么樣的影響？這是新時代下我國不得不面對和回答的重大現實問題之一，也是謀劃“十四五”時期高質量發展至關重要且十分緊迫的課題之一。因此，科學合理地研判未來十年供給側結構性改革對我國經濟的影響，將為回答為何要堅持供給側結構性改革為主線不動搖提供理論支撐，對實現經濟高質量發展具有重要的現實意義。

現有研究大多從定性和理論角度對推進供給側結構性改革問題進行分析，并預測了各種改革情景對中國潛在經濟增長率的影響；但對于供給側結構性改革究竟會對經濟社會發展帶來多大的沖擊、對不同行業的影響是否存在差別等關鍵問題，現有文獻并沒有給出明確的答案。

理論上，供給側結構改革會通過供給側的政策沖擊引發一系列上下游行業產出和產品價格變動，進而影響居民和出口等需求側行為。鑒于供給側結構性改革對經濟體影響的廣泛性和復雜性，可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型適合評估供給側結構性改革對宏觀經濟系統不同個體行為的交叉和綜合影響。基于此，本文將基于一般均衡的視角，通過構建動態CGE模型，重點從資本、勞動和全要生產率視角設定了減稅降費、提高勞動參與率、創新驅動及綜合改革方案等四種供給側結構性改革情景，評估并比較2020—2030年各種改革方案對宏觀經濟及各行業部門的影響。

改革情景設定

從供給側視角觀察，經濟增長有三個基本動力：勞動力增長、資本積累和全要素生產率（TFP）提高。因此，本文重點從資本、勞動力和TFP三個視角來描述供給側結構性改革方案。

（1）減稅降費是影響企業資本回報率的重要手段，也是供給側結構性改革的重要內容，它旨在減輕企業稅收負擔的同時助推產業轉型升級。當下，我國經濟增長已由高速向中高速轉變，原有資源消耗型、環境污染型、高耗能型的“舊動能”已經不可持續。而以新技術、新產業、新業態、新模式為代表的新動能亟須培育。因此，政府應推行結構性減稅，鼓勵現代制造業、高新技術企業等非高耗能行業發展。考慮到未來10年減稅力度的不確定性，本文參考2019年我國企業增值稅稅率的下降幅度10%～19%，假定2020—2030年內我國非高耗能行業（即除石油加工業、煉焦及核燃料加工業、化學原料及化學制品制造業、非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及延展加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、電力和熱力的生產供應業以外的行業）生產稅稅率下降10%～50%。為簡單起見，本文設置了減稅降費強度低、中、高三種情景，即2020—2030年我國非高耗能行業生產稅稅率年均分別降低1%、3%、5%，以此考察其對宏觀經濟及各行業產出的影響。

（2）近年來我國老齡化程度不斷加劇，人口紅利逐漸消失，面臨著“未富先老”的風險。為此，延遲退休、促進農民進入城市務工等政策將有助于從供給端進一步挖掘勞動力。本文假定2020—2030年我國勞動參與率年均增長率分別為1%、3%、5%，來描述供給側結構性改革中勞動供給要素增加的低、中、高三種情形。

（3）以創新驅動引領產業升級是供給側結構性改革的關鍵。通常，創新分為技術創新和制度創新兩類，是提升TFP的主要途徑。一方面，無論從國內經濟增長驅動力還是日益激烈的大國之爭方面來看，技術創新都是第一生產力；另一方面，通過制度創新實現資源的重新配置，深化國有企業改革，營造公平競爭，清理處置僵尸企業，創造新生企業進入的必要條件，從而提高整個行業的生產率。因此，本文參考新加坡TFP增長目標，假定2020—2030年我國TFP年均增長率分別為1%、3%、5%，來描述供給側結構性改革創新強度低、中、高三種情形。

（4）圍繞同時減稅降費、提高勞動參與率與創新驅動，本文設置了低、中、高三種改革強度的綜合情景，具體為：非高耗能行業生產稅稅率年均降低1%、TFP和勞動參與率年均提高幅度均為1%；非高耗能行業生產稅稅率年均降低3%、TFP和勞動參與率年均提高幅度均為3%；非高耗能行業生產稅稅率年均降低5%、TFP和勞動參與率年均提高幅度均為5%。

供給側結構性改革的影響分析

（一）宏觀經濟影響

1.非高耗能行業生產稅稅率降低的影響

模擬結果顯示，減稅效果總體比較理想，當非高耗能行業生產稅稅率降低強度越高，越有助于降低企業生產經營成本，促進企業生產規模的擴大，加快資本積累，從而對宏觀經濟系統的刺激作用也會越大；長期來看，這種正面影響會隨著時間的推移而增強。

此外，該減稅政策有利于提高居民收入。當非高耗能行業生產稅稅率降低幅度越大，居民收入增長效應也會越顯著。這主要是因為減輕企業稅負能夠降低企業生產成本，提高企業利潤并促進投資增長，從而帶來工人勞動收入的上升。模擬結果還表明，該減稅政策會降低商品價格，促進總進口和總出口的增長；并且，減稅幅度越大，物價下降幅度，總出口和總進口增長幅度也會越大。這主要是由于生產稅稅率的下降會減輕企業生產成本，通過價格傳導機制帶來了整體CPI的降低；一旦商品價格下降，出口商品的國際競爭力將會增強，這會刺激國外市場對中國產品的需求，從而促進總出口的增長；國內居民收入水平的提高會直接刺激居民消費需求，加上國內行業總產出增加帶動中間投入的進口商品需求，最終會帶動總進口品的消費需求。

2.勞動參與率提高的影響

與降低生產稅、創新驅動改革方案相比，同等幅度的勞動參與率提高將會帶來更為顯著的改革紅利，有效緩解我國人口老齡化的負面沖擊。盡管如此，但隨著時間的推移，這種正面影響將會輕微減弱。

勞動參與率的提高會顯著增加居民收入。這主要是由于在充分就業的假設下，勞動參與率提高盡管會降低單位勞動力工資水平，但會增加就業崗位，促進居民整體工資收入上升。此外，勞動參與率提高有利于物價水平的下降以及總進口和總出口的增加；而且，勞動參與率提高幅度越大，CPI下降幅度、總進口和總出口上升幅度均會越大。顯然，勞動參與率的上升促使資源的重新配置，在勞動市場出清的前提下勞動要素價格水平會下降，進而降低單位產出的生產成本，商品價格會因此下降，從而整體CPI水平會呈下降態勢。此外，類似減稅的作用機制，企業生產成本降低會通過國際競爭力的增強推動總進口的增加；而居民收入上升和國內產出增加的雙重作用將刺激進口商品的需求，促使總進口增加。

3.創新驅動的影響

隨著時間的推移，技術創新和制度創新對經濟增長的驅動效應逐漸增強。此外，創新驅動會促進居民收入增加。這主要是由于技術創新和制度創新會優化資源配置，單位要素投入能夠得到更多的產出，從而推動企業生產規模擴大，居民工資收入因而也會相應增加。

全要素生產率的提高會降低物價水平、促進總進口和總出口的增加。這主要是由于全要素生產率的提高會降低單位產出的生產成本，商品價格因而會隨之下降；同樣類似減稅的作用機理，商品價格的降低會刺激國外市場對出口品的需求，推動總出口的增長；居民收入增加和國內產出增加的雙重作用導致我國對進口品的市場需求上升，帶動總進口增長。

4.綜合改革的影響

雖然單項供給側結構性改革方案對推動經濟增長的影響可能比較有限，但政府可以選擇政策組合的方式擴大政策產生的改革紅利。因此，本文從低、中、高三個改革力度出發，設置了三種供給側結構性改革綜合方案。這些政策組合產生的改革紅利并非簡單的疊加效應。從某種程度上，綜合改革紅利的效果要大于單項效應加總。

此外，如果各項供給側結構性改革方案都能發揮作用，未來十年內我國實際GDP將會在基準情景基礎上增加0.5%～2.6%，居民收入、總進口和總出口將分別增加0.3%～1.7%、0.2%～1.3%、0.4%～2.4%。在此期間，隨著時間的推移，供給側結構性綜合改革的紅利基本呈現遞增趨勢。

（二）對各行業產出的影響

本文進一步模擬了各種供給側結構性改革方案對34個行業部門產出的影響。

1.農業產出的變化。與基準狀態相比，供給側結構性改革給農業生產帶來了積極影響。其中，由于農業屬于勞動密集型行業，勞動參與率的提高對農業產出的刺激最為顯著。此外，降低非高耗能行業生產稅稅率對農業產出的影響較為顯著，而創新驅動的影響程度相對較小。

當供給側結構性改革同時從減稅降費、提高勞動參與率、創新驅動三個角度入手時（即綜合情景），農業產出將會大幅度上升。為此需要政策制定者高度重視農業勞動參與率、降低非高耗能行業生產稅稅率、創新驅動等政策設計。

2.采選行業產出的變化

對于煤炭采選業、黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業、天然氣開采業等采選業而言，相比于基準情景，供給側結構性綜合改革給這些行業均帶來了顯著的積極影響。通過各種單項方案的對比，本文發現此類行業受勞動參與率提高的影響最為顯著，其次是全要素生產率的提高。

在綜合情景下，煤炭采選業是所有34個行業部門中受到積極影響最大的行業。這表明，在現有以煤炭為主的能源結構下，供給側結構性改革將對煤炭需求產生強烈的刺激，并帶動整個煤炭采選業產出的大幅度增加；不過這客觀上可能加大環境污染防治難度。

此外，在單項改革方案中，當非高耗能行業生產稅稅率降低時，與基準情景相比，非金屬礦采選業產出將會小幅度下降。主要原因是此行業處于高耗能行業的上游端，其需求會受到相對抑制。這也是供給側結構性改革中壓縮高耗能行業產能的必然結果。

3.輕工業產出的變化

整體來看，對于食品及酒精飲料業、煙草制品業、紡織業、紡織服裝制造業、皮革制品業、木制品業、造紙印刷業、文教體用品制造業等輕工業而言，供給側結構性改革會促進此類行業的產出。

通過單項改革情景的對比，本文發現勞動參與率的提高對輕工業的影響最為顯著，其次是降低生產稅稅率。這一結果與上述采選業有所不同。

4.高耗能行業產出的變化

對于石油加工、煉焦及核燃料加工業，化學原料及化學制品制造業，塑料及橡膠制品業，非金屬礦物制品業，黑色金屬冶煉及壓延加工業，有色金屬冶煉及壓延加工業，電力行業等高耗能行業而言，與不實施政策相比，供給側結構性改革綜合方案仍會帶來正面影響。這表明盡管供給側結構性改革會壓縮高耗能產業，但仍會從供給側角度刺激整個經濟生產系統，間接拉動石油化工品、有色金屬加工產品等高耗能產品的市場需求。

若區分單項改革方案的優先序，此類行業與采選業結論相似，即總產出受勞動參與率上升、創新驅動的正面影響較大。值得說明的是，本文發現在非高耗能行業生產稅稅率降低的情形下，生產要素必然會流入非高耗能行業以謀求高額的投資回報，從而間接降低所有高耗能行業產出。因此，與基準情景相比，2030年非金屬礦物制品業和石油工業產出將會更低。

5.制造業和公用事業單位產出的變化

對于金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業等制造業而言，與基準情景相比，供給側結構性改革有助于這些行業產出的增長。若區分單項改革的優先序，勞動參與率的提高對這些行業產出影響最大，其次是創新驅動。這主要是由于除了勞動參與率之外，制造業對技術創新和制度創新的依賴程度更高。

對于燃氣生產和供應業、水的生產和供應業等公用事業單位而言，產出增長特征與輕工業相似，即受勞動參與率提高的影響最大，受非高耗能行業生產稅稅率降低的影響次之。

6.服務業產出的變化

對于交通運輸及倉儲業、其他服務業產出而言，單項改革和綜合改革均帶來了顯著的積極效應。但與農業和大部分工業相比，服務業受供給側結構性改革綜合方案的影響程度相對較小。對比單項改革方案的影響可以發現，對于交通運輸及倉儲業而言，勞動參與率的提高影響最大，創新驅動的影響次之；而對于其他服務業而言，勞動參與率的提高影響程度最大，其次是降低非高耗能行業生產稅稅率。

政策建議

第一，加快從減稅降費、提高勞動參與率、創新驅動角度入手全面深化供給側結構性改革。在我國經濟下行壓力日趨加大的背景下，這一綜合方案可謂是一劑良藥，能有效緩解我國經濟增速放緩，通過恰當的制度安排和充足的資金、技術、勞動力投入來促進產業結構的轉型升級。具體而言，針對非高耗能行業，應大幅度減稅降費，降低企業生產經營成本，增加企業資本投入，積極培育經濟增長新動能；深化完善體制改革，營造公平競爭環境，清理處置僵尸企業，創造新生企業進入的必要條件；加快技術研發和應用進度，健全以企業為主體的產學研一體化創新機制，提升企業自主創新能力；通過延遲退休、戶籍制度改革推進農民工市民化等手段進一步挖掘供給側勞動力的供給，有效提高勞動參與率。

第二，供給側結構性改革的重點需要根據不同行業進行調整。正如前文所提到的，若區分改革方案的優先序，不同行業存在顯著的差異。因此，一刀切的供給側結構性改革政策往往是無效的。政策制定者可以從增長效應更明顯的改革領域入手，除了上文強調的要重視提高勞動參與率之外，有必要區分不同行業推進差異化的改革方案。針對采選業、高耗能行業、制造業、交通運輸及倉儲業，應重點推進創新驅動方案，有效提高全要素生產率；而針對農業、輕工業、公用事業單位、其他服務業，應重點推進減稅降費方案。