混沌邊緣理論與當代設計的演進和創(chuàng)新
——論跳躍發(fā)展與交叉融合對創(chuàng)新的價值

2020-11-17 03:41:04廖樹林

湖南包裝 2020年5期

廖樹林

（中國美術學院上海設計學院，上海201203）

創(chuàng)新，是當下設計行業(yè)和設計教育行業(yè)最重要的關鍵詞之一。在這個幾乎人人都把創(chuàng)新放在嘴邊的時代，我們該如何理解設計創(chuàng)新、我們該如何去參悟設計創(chuàng)新的本質？

絕大多數(shù)人看來，設計作品是靜止不動的。建筑、產(chǎn)品、珠寶、招貼乃至服裝，沒有人為觸碰，沒有人為操作，沒有人為破壞，它們只會慢慢蒙塵和舊化，基本上不會發(fā)生明顯的變化。但是人類歷史上的創(chuàng)造性行為和設計活動，卻是不斷運動和向前演進的。

在人類發(fā)展的最早期，我們?yōu)榱四軌蛏嫦聛矶M行設計活動。然后人類逐漸進入到以自然崇拜和宗教崇拜為核心的漫長的創(chuàng)造階段，隨后借著黑死病的契機我們迎來了資產(chǎn)階級和人文精神崛起帶來的復興設計時代。緊隨其后的，是希望恪守傳統(tǒng)的手工藝匠人們同工業(yè)化生產(chǎn)相競爭所帶來的美學與創(chuàng)意空前繁盛和多樣化的時期。在世界大戰(zhàn)和工業(yè)化大生產(chǎn)之后，人們的創(chuàng)作思潮進入了反思、差異化和極度細分的階段。直到當代，計算機和人工智能帶來的參數(shù)化設計和虛擬現(xiàn)實技術把設計的形態(tài)推向了新的極致。

從設計與創(chuàng)新的歷史演變，我們能夠總結出來，創(chuàng)新與設計行為，是不斷跳躍著向前演進的，而不是一成不變或線性發(fā)展的。不過，創(chuàng)新作為個體特征的行為，本身很難被恰當?shù)胤治觯绻覀儼褎?chuàng)新視為一種自然系統(tǒng)，把創(chuàng)新和設計行為與自然系統(tǒng)的演進節(jié)奏來進行橫向比較，就會更容易進行解讀和剖析。

1 自然系統(tǒng)的演進是跳躍性發(fā)展和交叉融合的結果

我們從1871年劉易斯·卡羅爾Lewis Carroll的《愛麗絲夢游仙境》說起。這一小說直接提出了后期對整個生物演進理論影響深遠的概念。小說里，Red Queen紅桃皇后對Alice愛麗絲說：“你即便費盡全力奔跑，也只能留在原地；如果你想改變局面前進到別的地方，你必須比之前至少快一倍才行。[1]”

1973年，著名生物學家Leigh Van Valen據(jù)此提出了“紅桃皇后假說”。這一假說的核心觀點，表述了自然界整體的生存與滅絕是恒定的，生命必須選擇滅絕與突破。這帶來兩個演進的結果，努力奔跑卻最終留在原地等待滅絕，或者跳躍前進突破現(xiàn)狀獲得生存機會[2]。

這一假說在自然界表現(xiàn)得非常直白。我們可以用植物與食草動物之間的競爭方式這一案例來思考自然演進的關鍵是什么。

植物在進化過程中為了生存而適應環(huán)境，選擇進化生長高度躲避食草動物，而食草動物為了生存演化出更長的脖子作為應對策略。在動植物有限的進化能力階段中，競爭的下一過程，植物進化出尖刺促使食草動物演化出新的進食方式。隨著新的競爭方式出現(xiàn)，植物演化出分泌毒素促使食草動物選擇縮短進食時間的方式來適應生存。最終，植物演化出釋放信息素來警告所有下風植物進行群體性防御，而動物學會了選擇只往上風處進食這樣的新的行為方式。這一個自然演進與競爭的案例，足以說明單一方向的線性奔跑式的發(fā)展從來都不是自然的最佳選擇，如同“紅桃皇后假說”的概念，演進的努力奔跑，只能讓競爭雙方保持在原地等待滅絕而已。

因此，自然演進的要訣，永遠在于跳躍式的前進，而不是線性發(fā)展。自然系統(tǒng)演進歷史上觀察到的寒武紀生物大爆發(fā)或者多次發(fā)生生物大滅絕，都是對地球歷史上的物種演進至關重要的戲劇化的跳躍時刻。從下圖所示的生物發(fā)展的時間軸可以看到，新物種出現(xiàn)的路徑呈現(xiàn)非常明顯的斷層式的階梯狀，而并非代表線性發(fā)展的平滑曲線（圖1）。

圖1 生物演進的時間圖軸

回顧人類自身，在短短數(shù)十萬年從古人類演進到當下的時間里，也不是簡單的一帆風順的線性發(fā)展（圖2）。人類數(shù)量在幾千年前，也就是人類演進的最后一刻才開始出現(xiàn)爆發(fā)式增長，而不是以平滑的線性增長。和智人外貌上接近的絕大多數(shù)旁系古人類，其實血緣上并不親近，基因層面的差異其實遠比外觀上要巨大。不管是最終滅絕的北京人或是尼安德特人，在生存過程中都和我們的祖先智人進行了基因交換[3]。在古人類學家斯萬特·帕博看來，現(xiàn)代人是古人類最終基因交叉融合結果。

從植物與動物的自然演進規(guī)律和人類進化過程中分析，單一方向的線性發(fā)展是不能促進生物進化的，只有跳躍性發(fā)展和融合才能創(chuàng)造出新的生存機能來適應環(huán)境。交叉融合是一種能夠混合各個單一領域特征的發(fā)展方式。它也是現(xiàn)代人類能夠保持不斷更新的發(fā)展過程應對外界變化，從生存到繁盛的重要基礎。單一的、無交叉的線性發(fā)展只會走向淘汰。

2 身處混沌邊緣系統(tǒng)是高效率的自然演進的要素

不斷跳躍發(fā)展和交叉融合的自然系統(tǒng)，從本質上都屬于混沌系統(tǒng)。混沌系統(tǒng)是指在一個確定性系統(tǒng)中，存在著隨機的不規(guī)則運動，導致其行為表現(xiàn)為不確定、不重復、不可測。因此混沌系統(tǒng)也被稱為“不可測系統(tǒng)”[4]。混沌現(xiàn)象是非線性動力系統(tǒng)的固有特性，是在非線性系統(tǒng)中普遍存在的。幾乎所有集合多個影響因素互相作用的復雜系統(tǒng)，都是混沌系統(tǒng)，典型的混沌系統(tǒng)包含有天氣、洋流、鳥類遷徙等等。

在以動物行為學為核心的生物演進學者的學術世界里，混沌理論有一個很重要的分支理論，叫做混沌邊緣理論。在復雜系統(tǒng)中會同時具有秩序和混沌，而這兩種行為會交替出現(xiàn)，其結果會造成“混沌邊緣”(edge of chaos)，這是一種介于有序與無序、現(xiàn)狀與創(chuàng)新、穩(wěn)定與轉型之間的狀態(tài)。高效的復雜系統(tǒng)，往往處在既有能夠使事物產(chǎn)生新形式的震蕩，又有使它不至于陷入無序狀態(tài)的穩(wěn)定因素的狹窄區(qū)域。這個處在多個系統(tǒng)交界處的特定區(qū)域會被稱作“混沌邊緣”。復雜系統(tǒng)只有處在“混沌邊緣”才能興旺[5]。

圖2 古人類分支與人口的非線性增長

在自然系統(tǒng)中，最典型的就是哥斯達黎加的生物系統(tǒng)。哥斯達黎加的蝴蝶種類占世界總數(shù)10%，比整個非洲還多，但國土面積僅是非洲的0.16%；鳥類種類有850種，比整個北美洲還多，而面積只是北美洲的0.2%。這個身處加勒比海沿岸，被夾在南北美洲以及太平洋加勒比海之間的狹窄區(qū)域的面積極小的國家，反而成為自然系統(tǒng)充分交叉與融合創(chuàng)新的最佳實驗場。反而安全穩(wěn)定的大陸，并沒有成為自然演進系統(tǒng)下的樂園。

混沌邊緣理論分析得出，生物進化過程中受到自然系統(tǒng)的影響，獨立的生態(tài)系統(tǒng)受到不同區(qū)域的交叉影響，在秩序與混沌中發(fā)展而創(chuàng)新才完成了高效率的自然演進。混沌邊緣理論最終會引向3個創(chuàng)新要求：局部化、不穩(wěn)定和交叉融合。而3個要素全部都是當代設計與創(chuàng)新的核心。

3 設計的演進法則和自然系統(tǒng)高度相似

產(chǎn)品迭代時間很長而且產(chǎn)品線單一的iPhone就像優(yōu)生系統(tǒng)下的獅子，依靠每個個體的獨立優(yōu)勢生存；而諸多國產(chǎn)手機品牌的多產(chǎn)品戰(zhàn)略則是典型的食草動物生存法則，單一年度發(fā)布的手機產(chǎn)品數(shù)量可能超越蘋果10年發(fā)布型號的總和，是依靠產(chǎn)品數(shù)量來贏得生存空間。

和自然一樣，設計也無法擺脫“紅桃皇后理論”。設計不能選擇舒適地與競爭對手保持相對的線性發(fā)展以期待停留在原地不變的狀態(tài)。創(chuàng)新，是對混沌邊緣極度依賴的不穩(wěn)定的復雜系統(tǒng)。

原研哉先生在2011年的798的演講就提出過兩個觀點，他說：“（伊勢神宮的式年遷宮）實際上跟生物進化的理論非常相似。生物進化是DNA不斷地復制出現(xiàn)下一代，但是當其中一鏈出現(xiàn)錯誤后就會產(chǎn)生基因突變，新生生物就可能和前一代不一樣，這樣不斷變化產(chǎn)生新的物種，（和式年遷宮的）道理是一樣的。”另外他指出：“日本的地理位置是在亞歐大陸最右端。掉轉90度之后再看，日本有一種游戲叫做老虎機，從羅馬或者是俄羅斯，還有中國，掉出來的珠子最后都會收在日本這個容器里面。[6]”（圖3）

圖3 原研哉798演講中使用的日本設計老虎機的配圖

日本身處亞歐板塊的最東端和太平洋板塊的最西端，位于最恰當?shù)恼鹗庍吘墸_到了不被大板塊過度干擾的局部化，以及與多文化交叉融合的差異化的動態(tài)平衡。因此，日本設計能夠以如此細小國土面積站在世界高水平的地位，是因為把自己放在了不斷尋求變化的混沌邊緣為核心創(chuàng)新系統(tǒng)之中。

從來沒有任何自然系統(tǒng)能如同人類社會一般飛速發(fā)展。我們只花了幾百年就從農(nóng)耕社會進入到工業(yè)社會，而從工業(yè)社會進入人工智能和航天時代只用了不到一百年。但這種飛速發(fā)展背后隱藏的危機，可能是對創(chuàng)新的毀滅。

交通、商業(yè)、網(wǎng)絡的高速發(fā)展使我們逐漸抹平了地域差異和行為差異。我們可以無視時差在相隔數(shù)千公里的地方同時看一部電影的首映，可能手里還拿著包裝和味道完全相同的可口可樂，用同型號手機在同一個社交平臺發(fā)表影評然后給好朋友的觀點點贊。這種極大的行為趨同性帶來的是創(chuàng)新的終點，全球化帶來了智力、認知和行為模式的高度一致，優(yōu)點是驚人的效率提升，但一致性也是對創(chuàng)新最大的毀滅。全球趨同和系統(tǒng)的日趨穩(wěn)定化，與創(chuàng)新對不穩(wěn)定的、局部化的混沌邊緣的需求恰好相違背。而失去差異性，就失去了創(chuàng)新的基礎，也沒有了交叉融合的可能性。

4 混沌邊緣系統(tǒng)帶來的跳躍式發(fā)展、交叉融合與差異化，是創(chuàng)新的根本要素

從藝術創(chuàng)作的手法來看，達芬奇擺脫了中世紀宗教畫主題和技法的束縛，在文藝復興時期的高超技巧可以說空前絕后。然而印象派選擇開辟了新的藝術理念而非在達芬奇的基礎上更進一步提升技藝。而到了當代藝術的時代，完全是跳躍式的演進，無論是安迪·沃霍爾，甚至選擇了火藥這一媒介，連畫紙都可以不要的蔡國強。藝術從來都將差異化視作創(chuàng)新的根本，而非線性的奔跑前進（圖4）。

圖4 藝術發(fā)展的跳躍階梯

這些案例都在給出同一個答案，不管自然還是藝術，努力奔跑的終點會是在墻前。唯有越過線性發(fā)展的局限，才能進入另一個創(chuàng)新階段，獲得新的發(fā)展契機。

圖5 從Discman，iPod到虛擬播放器的變革

當下，不管是汽車、家具、電子產(chǎn)品還是時尚設計，我們都已經(jīng)摸到墻壁，甚至撞墻了好久。事實上，當前凡是快速進化之中的產(chǎn)品，都無一例外地處在混沌邊緣并經(jīng)歷震蕩，尋找跳躍的豁口。那些不愿意跳躍甚至連加速奔跑都不愿意的廠商，早就成為90后甚至00后眼里的“歷史”。因為我們當下體驗到的設計，早就因為變革而脫離固有形態(tài)。短短10年里，我們聽音樂就從卡帶、CD這樣繁瑣昂貴的音樂介質跳躍到無介質的存儲器播放，直到現(xiàn)在大家都習慣于手機終端，連播放設備這個硬件都被整合而直接消失了（圖5）。

汽車設計更是個非常典型的例子。在汽車制造的百年歷史里，汽車設計的創(chuàng)新之路一直很簡單，更美、更大馬力、更快、更先進、更舒適、更豪華、更高效，每一款的設計都是試圖比上一代更好一點。所有的設計改變都是基于“更”這個比較級用詞帶來的安逸舒適的線性發(fā)展。可惜不管馬力還是速度，都有窮盡。但在傳統(tǒng)造車、電動技術、人工智能3個巨大的獨立板塊的邊緣，誕生了TESLA特斯拉這樣的跳躍者。

在特斯拉所處的混沌邊緣系統(tǒng)里，完全成熟的“傳統(tǒng)造車”板塊提供了現(xiàn)成的汽車設計與生產(chǎn)制造的產(chǎn)業(yè)基礎；來自松下的電池技術和日產(chǎn)LEAF這款世界上曾經(jīng)最暢銷的純電動車從“電動技術”的板塊證明了純電動車技術完全可行而且已經(jīng)能夠站穩(wěn)市場腳跟；而“人工智能”這一全新板塊帶來的，是顛覆汽車與用戶的交互方式的全虛擬化內飾設計和無人駕駛體驗（圖6）。因此，在3個巨大板塊之間的邊緣空間，特斯拉用新的思維模式跳出了傳統(tǒng)汽車行業(yè)的線性發(fā)展方式，與各個技術和制造領域進行交叉融合，產(chǎn)生了具備巨大差異化和全新用戶體驗的汽車產(chǎn)品。而當下奔馳、寶馬、保時捷等傳統(tǒng)汽車巨頭的全面電氣化轉型，也從側面證明特斯拉最早把自己置于震蕩但充滿發(fā)展契機的混沌邊緣是完全正確的創(chuàng)新策略。

圖6 從日產(chǎn)Leaf到特斯拉Model 3

5 結語

在這個全民創(chuàng)新的時代，我們能夠做的，是相信自己，是跟隨潮流，是埋頭鉆研，還是去系統(tǒng)地理解創(chuàng)新的本質然后把自己放在正確的位置上？我會選擇后者。