《郭沫若年譜》訂補二則

李紅薇

（中國社會科學院 古代史研究所；北京 100009）

一

龔濟民、方仁念編著《郭沫若年譜》①龔濟民，方仁念：《郭沫若年譜》，天津：天津人民出版社，1982年。龔濟民，方仁念：《郭沫若年譜》（增訂版），天津：天津人民出版社，1992年。1930年4月23日：

作《“矢令簋”考釋》，并附《追記》。考定此為“周初之器”，其制作年代“必在成王之世”。收《文集》十四卷《中國古代社會研究》附錄。

5月：

發表《明保之又一證》，以“新出一卣”復證明保確系“周公之子”。……收《文集》十四卷《中國古代社會研究》附錄。②龔濟民、方仁念：《郭沫若年譜》（增訂版）增“現收《全集》歷史編一卷”。

王繼權、童煒鋼編著《郭沫若年譜》③王繼權，童煒鋼編：《郭沫若年譜》，南京：江蘇人民出版社，1983年。1930年4月23日：

作《“矢令簋”考釋》，并作《追記》。收《中國古代社會研究》“附錄”。又收《沫若文集》第14卷。

5月：

發表《明保之又一證》……收《中國古代社會研究》。

上海圖書館編《郭沫若著譯系年》④王訓昭等編：《郭沫若研究資料》，北京：知識產權出版社，2009年。“矢令簋考釋 附追記（論文）”注：

1930年4月23日補志；初收1930年5月20日上海聯合書店三版《中國古代社會研究·再版書后》；又收《沫若文集》第14卷。

“明保之又一證（論著）”注：

初收1930年5月20日上海聯合書店三版《中國古代社會研究·再版書后》；又收《沫若文集》。

林甘泉、蔡震主編《郭沫若年譜長編》①林甘泉、蔡震主編：《郭沫若年譜長編》，北京：中國社會科學出版社，2017年。1930年4月23日：

作《“矢令簋”考釋》《追記》，考釋成王時一尊一卣。

兩種《年譜》《郭沫若著譯系年》及《年譜長編》均將《“夨令簋”考釋》②多誤成“矢令簋”。的寫作日期定于1930年4月23日，即《“夨令簋”考釋》文末“追記”部分的“補志”時間。《明保之又一證》歸入是年5月，是由于該文未注明寫作時間，即以《中國古代社會研究》聯合三版的出版月份為準。

蔡震先生不同意這一看法，他認為《夨令簋考釋》《明保之又一證》等6篇文章，“著者于第6篇《夏禹的問題》文末署‘1930年二月七日補志’。這個日期當然應該是全部6篇補遺文章最終完稿的時間。”③蔡震：《〈中國古代社會研究〉的寫作與出版》，收入《郭沫若生平文獻史料考辨》，北京：社會科學文獻出版社，2014年。也就是說，蔡先生認為《夨令簋考釋》《明保之又一證》皆作于1930年2月7日之前。

我們認為上述兩種看法都是有問題的。

《夨令簋考釋》開篇即言：

與《夨彝》同出之《令簋》，近蒙容君希白以拓墨見示，與《令彝》確系一人之器，并饒有相互發明之處。

《明保之又一證》言：

《令彝》之“周公子明保”，余以為乃周公之子名明保。近新出一卣，復得一證。其銘云：“隹明保殷成周年，公錫作冊鬯貝，揚公休，用作父乙寶尊彝。□”

由上可知，《夨令簋考釋》的寫作，緣于容庚（字希白）寄贈的《令簋》（即夨令簋）銘文拓本，《明保之又一證》亦由于見到一件鑄有“隹明保殷成周年”的卣。也就是說，兩篇文章的寫作一定晚于郭沫若見到二器拓本之后。《郭沫若致容庚書簡》1930年2月16日記：

如南宮中鼎……，其文例為“隹+subject+predicate+年”此之“隹明保殷成周年”，正當以明保為名詞主格，殷為動詞，成周為賓語……

值得注意的是，《中國古代社會研究》聯合三版的《三版書后》有一則“按語”，“這本是《再版書后》，因寄回國時沒有趕及，只好改成《三版書后》了。”“按語”寫于“四月十日”。《夨令簋考釋》《明保之又一證》等6篇文章，本作為《再版書后》，后收入聯合三版，故這6篇的寫作時間不會晚于4月10日。④蔡震：《〈中國古代社會研究〉的寫作與出版》，收入《郭沫若著譯作品版本研究》，北京：東方出版社，2015年。

揆諸上述細節，《夨令簋考釋》《明保之又一證》的寫作時間當在1930年2月9日之后，且不晚于4月10日，其中《夨令簋考釋》追記部分標明“1930年4月23日補志”自當與正文非同時所作，應是“再版書后”改為“三版書后”時另加。

二

王繼權、童煒鋼編著的《郭沫若年譜》1947年“初秋”記有為郭墨林題跋事：

文中所謂“郭若愚未刊稿”，已于1990年正式發表于《上海博物館集刊》第五期，該文首次公布了郭沫若為樊季氏孫中鼎所作題跋的手稿照片。②郭若愚：《郭沫若佚文〈樊季氏鼎〉跋小記》，《上海博物館集刊》(第5期)，1990年，第103-107頁。《郭沫若全集·考古編》第六卷《金文叢考補錄》亦收錄了這篇題跋。③郭沫若著作編輯出版委員會編：《郭沫若全集·考古編》（第六卷），北京：科學出版社，2002年，第56頁。此事龔濟民、方仁念編撰《郭沫若年譜》，上海圖書館編《郭沫若著譯系年》，林甘泉、蔡震主編《郭沫若年譜長編》皆失載。

郭若愚在《郭沫若佚文〈樊季氏鼎〉跋小記》一文中對郭沫若《樊季氏鼎跋》的手稿作了釋文，落款時間記作“民紀卅六年初秋”，即1947年。文章開頭云：

一九四六年至四七年，郭沫若先生旅居滬上，他寫了《詛楚文考釋》《行氣銘釋文》等研究古文字的文章，已為郭老學術思想研究者所注意。就我所知，他還寫過《樊季氏鼎跋》，文字不多，但對于研究樊季氏鼎及樊國地望，具有重要參考價值。

可以看出，郭若愚認定該文乃1946-1947年郭沫若旅居上海時所作。值得注意的是，郭若愚漏引了跋文末“墨林先生囑題”六字，卻稱“我曾手拓全形墨本，郭沫若先生跋云……”，全文對“墨林”只字未提，這很容易讓讀者誤以為此跋是為郭若愚所作。《郭沫若全集·考古編》收錄這篇題跋時，亦脫“墨林先生囑題”一行，落款時間也作“民紀卅六年初秋”。

細審題跋手跡，筆者認為所謂的“民紀卅六年”，實應作“民紀廿六年”，即1937年。

跋文中“墨林”即郭墨林（1906-1986），嘉興人，回族，抗日戰爭前，子承父業，隨父經營“聽濤山房”古玩店，④葛壯主編：《長三角都市流動穆斯林與伊斯蘭教研究》，上海：上海社會科學院出版社，2015年，第196頁。曾收藏過甲骨，⑤嚴一萍：《甲骨學》(上冊)，臺北：藝文印書館，1978 年，第 230 頁。對文物頗有研究。1986年任上海文史館館員，擅長文物鑒定。曾任上海市文物管理委員會顧問。⑥嘉興市志編纂委員會編：《嘉興市志》，北京：中國書籍出版社，1997年，第2259頁。鄭國賢：《歷代嘉興書畫名人研究》，西安：西北大學出版社，2009年，第244頁。不少史料均記載了郭沫若曾為郭墨林收藏的《樊季氏銅鼎拓文》題跋注釋的經過。⑦蘇菲：《郭老與回民的一段情》，收入《成都少數民族》編委會編：《成都文史資料第三十輯：成都少數民族》，1997年。中華文化通志委員會編：《中華文化通志第3典民族文化：回族文化志》，上海：上海人民出版社，2010年。邱樹森主編：《中國回族史》（修訂本），銀川：寧夏人民出版社，2012年。

郭沫若為郭墨林題跋的具體時間，《中國回族文獻庫》“郭墨林”條稱：

民國二十六年，郭沫若在滬時曾為他所藏的《樊季氏銅鼎拓文》題詞注釋。⑧參中國回族文獻庫http://www.huizu360.com/huizu/news_view.asp?tid=16&id=1554

上海市文史研究館網站“郭墨林自傳”，有更為詳細的記載：

郭沫若曾為其藏戰國時代銅鼎拓片題字注釋。1937年7月29日，郭沫若自日本歸國抵滬后的第三天，墨林攜《樊季氏孫中鼎》拓片去滄州飯店請教，郭沫若題字如下：“此鼎有銘蓋文，凡廿一字，曰：‘佳⑨“佳”當為“隹”的誤字。正月初吉乙亥，樊季氏孫屯中鼎鼎共告金，自乍石池’。古鼎銘有自名石池者，如大師錘，伯侯鼎即其例。其石字稍沮力但固無可疑也。文尚未著①“著”當為“著”。錄，而蓋紋取制與壽春楚器頗相似，時代當屬于戰國。樊季氏如細考之，或當有得。墨林先生囑題。民國廿六年初秋，郭沫若”。數十年來，墨林將其收藏身邊，1990年，其次子良能與北京郭沫若故居紀念館聯系，同年9月，該館館長，郭沫若之女郭平英信稱：“能在《郭沫若全集考古編》的《金文叢考》卷發稿前增補這一遺散題跋，可謂意外收獲”。②參上海市文史研究館網站http://www.shwsg.net/d/96/78.html

郭沫若歸國日期，見諸當時報刊，如《申報周刊》“時事一周”辟有專欄報導“郭沫若返國”一事：“于七月二十五日自神戶乘日本皇后號輪返國，于二十七日下午安抵上海”。③參《申報周刊》1937年第2卷第31期。“1937年7月29日”確為“郭沫若自日本歸國抵滬后的第三天”。王繼權、童煒鋼編著《郭沫若年譜》1937年7月27日記“下午，船抵上海……到達上海后，由黨組織給他安排了住所，暫住滄州飯店”，龔濟民、方仁念編《郭沫若年譜》則記1937年7月27日“下午，抵達上海。……然后由郁達夫作東，在來喜飯店設宴洗塵，直到深夜。”1937年7月28日“搬至滄州飯店。”兩種記載雖略有差異，但至少可以肯定，7月29日郭沫若已下榻滄州飯店了。另郭成美在《回族學者金祖同》一文中稱“1937年7月底金祖同帶兩個妹妹德娟、淑娟和侄女金頤拜見郭氏。……祖同還帶回族表兄郭墨林攜一古鼎訪郭氏。”④郭成美：《回族學者金祖同》，《回族研究》，2008年第2期，第138-144頁。郭成美《國學大師致回族學者金祖同之書函、為其著作序文》亦有類似說法，“1937年秋祖同還帶回族表兄郭墨林攜‘樊季氏孫中口鼎’拓片拜訪郭老，郭老題字如下：‘此鼎有銘蓋文……民紀廿六年初秋，郭沫若’。”⑤郭成美：《國學大師致回族學者金祖同之書函、為其著作序文》，《甘肅民族研究》，2009年第3期，第22-29頁。

揆諸上述史料，可以肯定：樊季氏鼎拓本的主人是郭墨林，郭沫若為之題跋時間當是“民紀廿六年初秋”。是年郭若愚僅16歲，而據文獻記載，郭若愚與郭沫若相識當始于1947年6月，⑥郭偉亭編著：《文博專家郭若愚》，上海：上海書畫出版社，2016年，第14頁。故可肯定此事與郭若愚無關。

王繼權、童煒鋼編著《郭沫若年譜》對此事記載有誤，應將郭沫若“為郭墨林所藏樊季氏孫中鼎題辭”這一事件移至1937年。龔濟民、方仁念所著《郭沫若年譜》《郭沫若著譯系年》《郭沫若年譜長編》等也應補收此事。《郭沫若佚文〈樊季氏鼎〉跋小記》誤奪“墨林先生囑題”，將題跋時間錯識為“民紀卅六年初秋”。《郭沫若全集·考古編》因襲了這一錯誤。為體現題跋原貌，釋文當補入“墨林先生囑題”一行，且落款時間應訂正為“民紀廿六年初秋”。《郭沫若全集》若有機會再版，應修訂這一內容。