一本多點透視郭沫若的新作
——讀《文化巨子郭沫若》有感

陳 俐

文化巨人郭沫若一生經歷豐富復雜，在20世紀大半個歷史進程中，亦文、亦武、亦政，橫跨多個領域，在中國20世紀知識分子群體中，有著最與眾不同的個性。與我國許多紙上談兵、純粹從文的知識分子相比，他既能叱咤風云、指點江山，也能埋頭著述、潛心鉆研故紙古字；他提得起筆桿子，也拿得起槍桿子；即使在文化領域，他也是橫跨古今、融通中外。他作為百科全書似的巨人，對于研究界而言，大都有盲人摸象的感覺，研究者個體囿于學識、素養和專業領域的限制，往往只能通過某一領域透視他的存在和成就。對于一般讀者而言，面對這位巨人的了解就更加單一和片面。再加一些陰暗的社會心理作祟，許多對郭沫若的偏見以及不實之詞到處流傳。一般民眾霧里看花，郭沫若于他們甚至就是謎一樣的存在。郭沫若故鄉樂山沙灣區政協非常希望有一本能讓大眾了解和認識郭沫若生平成就的讀物，四川郭沫若研究中心及時回應，由廖久明教授擔綱組織相關專家撰寫了《文化巨子郭沫若》（四川人民出版社，2019年12月），該書對“全科百書式”的文化巨人進行多點透視，圍繞郭沫若豐富的人生經歷、詩歌、歷史劇、歷史學、考古學、翻譯、書法、中華人民共和國在科教文化等多方面展開評介，將一個立體、魅力十足的文化巨子郭沫若的“全像”呈現給廣大讀者。讀完此書，有以下感受：

該書全面系統、點面結合地介紹了郭沫若在各方面的成就。顯而易見，本書撰寫涉及了郭沫若作為“球形天才”的多個領域，有助于認識郭沫若與中國其它知識分子相比較的獨特之處。最讓人驚喜的不僅僅是這些，而是郭沫若涉及的許多領域中人們并不了解，甚至許多研究者也忽略的某些方面。如蔡震先生在《畢生延續的詩歌創作》中，不僅評介了郭沫若的自由體新詩，還介紹了貫穿他一生的舊體詩創作；不僅介紹他狂放不羈的詩，也介紹他平和沖淡的詩；不僅評介他在民國時期的詩歌成就，也很詳細地介紹了他在中華人民共和國時期的各種詩體創作。這些介紹很好地彌補了讀者對郭沫若詩歌了解和認知的空白。

郭沫若個性中有著山的堅穩和水的靈動，有著一生未變的政治信仰，也有與時俱進的臨時權變。李斌先生在所撰章節《豐富多彩的人生》中，運用一些最新史料，很好地把握住了這一矛盾、統一的方面，全面、準確地刻畫了郭沫若在復雜的政治風云中的“變”與“不變’。在整體的生平介紹中，為了回應社會上流行的各種爭議，甚至謠言，該章節著重介紹了郭沫若在中華人民共和國成立后的各種活動及政治態度。如郭沫若曾經擔任抗美援朝總會主席，且在這次新中國的保衛戰中發揮的重要作用。這些史實過去的評述很少提及。又如為了更好地說明郭沫若執行黨的統一戰線政策，在新生政權成立之初，在團結、保護一大批學有專長的知識分子方面所起的作用，李斌寫到了郭沫若對語言學家馬學良的保護：“語言學家馬學良在《撒尼彝語研究》的序言中對神甫有過不合時宜的稱贊，受到陸定一的批評。郭沫若一方面自我檢討，一方面保護馬學良。”（第15頁）諸如此類對新鮮史料和史實的挖掘和掌握，使中華人民共和國時期的郭沫若更接近歷史的真實，也更有豐滿的血肉。

又如楊勝寬先生的《推陳出新的古典文學研究》，在縱向評述中以“千古詩魂”、“漢唐風韻”、“結緣《再生》”為題，著重評述了郭沫若對屈原、蔡文姬、李白、杜甫及《再生緣》等的研究。在評價《李白與杜甫》時，先是分析了郭沫若在不同場合對杜甫評價的差異性，同時在對眾多富有爭議的評論中，把握全局，條分縷析，指明了郭沫若《杜甫和李白》最有思想和學術價值之處。對于《再因緣》研究，又突出普及性，讓一般讀者了解到了郭沫若對民間文學的重視和研究。

在郭沫若史學眾多成就中，何剛先生則根據“古為今用”的原則，突出介紹了郭沫若《中國古代社會研究》《甲申三百年祭》等重要歷史著作和屈原研究，其中既有對具體作品的精細分析，又有大開大闔的綜合評介。如作者簡潔而明晰地指出《中國古代社會研究》的開創之功和重要價值，在于它是“第一部運用馬克思主義唯物史觀系統具體研究中國歷史的著作，確立起全新的中國古代社會與文化體系，在中國史學史上劃出了一個嶄新的時代。它的問世第一次使中國歷史的研究走上了科學的道路，標志著中國馬克思主義史學的正式形成。”（第90頁）然后又以當時眾多歷史學家對此書的高度評價來說明這部歷史著作不可動搖的學術地位，整體論述顯示縝密的內在邏輯的關聯性。

在對郭沫若書法成就的認知方面，人們往往津津樂道于郭沫若書法成就本身，贊嘆于“郭體”的形成和變幻。李繼凱先生在《虎臥龍騰的書法世界》中介紹郭沫若的書法成就時，不僅僅是孤立地評價其書法特色和成就，而是在郭沫若涉及的諸多領域的關聯中，在縱橫捭闔的各種比較中，以跨學科研究的方法，令人信服地指出了郭體的總體特色是：“在歷史學與文字學交織的創造性研究的界面上，他的書法藝術更獲得了堅實的學術根基和文人書法的深厚素養。其學者風范、書家功力與政治家氣魄的相對完美結合，構成了郭沫若書法藝術的鮮明特色……。”（第153頁）評介不僅著力于書法傳承和書法創作，更擴展了郭沫若“書論探索”“書法活動”的廣闊天地。作者以具體充實的材料，特別指出郭沫若不僅是一位相當卓越的書法家，也是一位勤勉的書法文化研究者。李繼凱先生對郭沫若書法世界的全面精辟的評述，無疑大大深化了“書法文化與中國現代作家”這一課題的研究領域，彌補了我們對郭沫若在書法世界中的創造活動方面認知的缺失。作者興之所至，提出了一個文化創意的“金點子”：“假如能夠將郭沫若一生的各類書法作品薈萃一爐或刻建為‘沫若碑林’（最好能在郭沫若故鄉盡快建立規模較大的‘沫若碑林’），那必將是人間蔚為壯觀的一個文化勝景。”（第148頁）也許，相關的文化部門能將此變為現實吧。

還有，關于郭沫若歷史劇的創作與評價也是長期以來學界關注和爭論的中心，其間涉及到歷史劇中歷史真實與文藝虛構、歷史事件與時代精神、戲劇人物與創作者自我等很復雜的關系。付金艷的《與時俱進的歷史劇創作》從“普及性”的角度出發，避免在理論方面牽扯和糾纏，直接選擇郭沫若一生中影響較大的11部歷史劇，客觀呈現郭沫若豐富的歷史劇創作本身，這種“斷其一指”的寫法也不失為一種去繁存真的嘗試。

二、針對廣大讀者對郭沫若在中華人民共和國成立后的重要成就的認知缺失、以致于流言紛紜的情形，本書特別強調了郭沫若在中華人民共和國成立后的角色轉換，以及作為新中國文化領導人的杰出貢獻。廖久明、萬絢撰寫的《嘔心瀝血的科教活動》運用報刊雜志、會議報告、檔案記錄、公開講話、當事人回憶錄、名人日記等多種類型的史料文獻，詳盡勾畫出郭沫若擔任首任中國科學院院長、首任中國科技大學校長期間為共和國科學文化發展所做的奠基性、開創性的工作。馬文美《不辭辛勞的外交活動》集目前所有掌握的史料，著重展開郭沫若在中日關系、中蘇關系、中國與朝鮮古巴等第三世界的對外關系、世界和平運動中的貢獻，在橫向空間中又以縱向時間為線索，很清晰地展示了郭沫若在中華人民共和國成立后的外交貢獻。鄧邦云對郭沫若古文字成就的介紹，不囿于郭沫若考古著述本身的成就，還對于郭沫若在中華人民共和國成立后田野考古方面的成就，從主要活動到理論建構，再到實際工作指導，還有考古人才的培養、博物館工作的指導等方面，下大力氣進行了梳理，有力地說明了郭沫若并不僅僅是純粹的學者，而是有著深遠眼光和行政領導和管理能力的領導人才。

三、本書雖然是評介類的學術著述，但作者吸收了大量的最新研究成果，甚至就是作者本人的最新發見。蔡震先生最近幾年將研究興趣轉向以前人們不太注重的郭沫若的舊體詩詞。在本書寫作中，處處可見蔡震先生的獨到見解和精彩評析。他將郭沫若流浪海外時期作為他的舊體詩詞正式的創作期，并且精彩點評到：“雖然身在異邦，又身為一個政治流亡者，但進入到研究中國古代社會和古文字的學術語境中，使得郭沫若在某種程度上浸潤于傳統文化的氛圍之中。如果說青少年時代郭沫若的舊體詩詞寫作還更多地是一種習作的意義，那么在流亡海外時期，郭沫若真正開始了舊體詩詞形式的詩歌創作。”（第37-38頁）寥寥數語，在分析郭沫若當時處境和心境的同時，有力地引出了郭沫若這一時期創作舊體詩詞的特色。同樣，對抗戰時期郭沫若舊體詩詞的特點，蔡震先生則在夾敘夾議中將此總結為“感時”、“懷古”、“詠史”三大特點，并且感嘆道：“這些原是舊體詩詞慣用的詩題，郭沫若用它們為詩，憂時憂事，抒寫對現實的感嘆，平添了幾分歷史的深邃與沉重感。”（第40頁）對于中華人民共和國成立以后郭沫若詩歌表現出強烈的浪漫主義情懷和民間文學色彩，蔡震先生在細讀這一時期詩歌文本的基礎上，指出這一時期以民歌體的形式創作了許多詩作，如《太陽問答》《遍地皆詩寫不贏》《黃羊山》《山歌早已過江南》等代表性詩作，將舊體格律詩與民歌、歌謠結合，“語言直白有趣，節奏歡樂明快，音韻朗朗上口，非常接地氣”（第44頁）。諸如此類的的評述，既登高望遠，高度概括郭沫若不同時期的詩歌創作軌跡，又對某一時期的詩歌特點精準“秒殺”，顯示作者深厚的學術功力。真可以說是一部的全面而又簡潔準確的郭沫若詩歌簡史。

四、《文化巨子郭沫若》是一部兼及學術性和普及性的著作。既有兼及大眾認知的可讀性，又能在大量史料支撐基礎上，在強烈的歷史意識觀照下，清理出郭沫若與時代聯系各種事跡、事件、著作之間的內在聯系和變化。以咸立強、張勇《篳路藍縷的翻譯事業》為例，作者考慮到讀者對象，一開始便解釋了“篳路藍縷”的文字意義，為本章的主旨定下基調。對于郭沫若的翻譯成就，在縱橫交錯的謀篇布局中，既有對郭沫若翻譯事業歷史進程中不同特點和成就的介紹，又從“創造了真正的翻譯文學經典”、“開創了‘風韻譯’的翻譯路徑”、“帶有強烈的中國自信的中西文化與文學觀”、“拓展了中國現代翻譯文學批評的空間”等四個方面，有理有據地將郭沫若置于中國現代翻譯格局之中，總體評價了其突出貢獻和不可動搖的歷史地位，使人一目了然，印象深刻。在本節評述中還有好些給人啟迪的獨到見解，如提到郭沫若在上個世紀30年代“左傾化”時期的翻譯著述時，作者解釋了郭沫若為何沒有把目光集中在當時流行的蘇聯文學和高爾基著作上，反而更多地翻譯了歐美地區左翼文學作品。這樣做的結果，一方面是郭沫若的文學審美情趣使然，而從客觀效果來看，對美國辛克萊、英國高爾斯華綏作品的翻譯，實際上“為中國左翼文學提供了更為開闊的視野……為中國左翼文學的創作與發展提供了更多借鑒的可能”（第133-134頁）。應該說，這些讓人耳目一新的真知灼見，提升了本書學術價值。

本書的編撰集合了中國郭沫若研究界最強的研究力量，作者基本都是長期研究郭沫若的著名學者和資深專家，他們在郭沫若研究的多個領域或某一領域都有獨到見解和諸多研究成果，他們深厚的學養和功力保證了該書應有的學術水準。

總體而言，《文化巨子郭沫若》無論是史料史實的運用，還是觀點、視角、方法，都有新的突破，是一本描繪郭沫若“全像”的嶄新嘗試和成功之作。常放案頭，有益于一般讀者了解這位巨人的各種面相；對于專門的研究者，書中涉及的好些話題，可以引發更深入的思考和討論；對于澄清社會上一些對于郭沫若的不實之詞，客觀公正地了解、認識、評價郭沫若，弘揚郭沫若所代表的革命文化和巴蜀文化精神，都具有重要的現實意義。

當然如果對本書還要提出更高要求的話，如果在可讀性和趣味性方面再下功夫，在謀篇布局上更散文化一些，在文字上能更活潑一些，有些史實的表述更生活化、場景化一些，也許對于更廣大的讀者閱讀的吸引力也就更強一些。當然這只是筆者的一種更苛刻的要求，如果照此寫作，可能又是另一本書了。