商標涉外糾紛可仲裁性分析

王梅生

關鍵詞商標 可仲裁性 機構仲裁

一、商標糾紛可仲裁性概要

可仲裁性，即可仲裁范圍，是指依據法律可以通過仲裁解決爭議的范圍。可仲裁性可以分為主體的可仲裁性與客體的可仲裁性。主體的可仲裁性主要指仲裁當事人參與仲裁的能力;本文討論商標涉外糾紛可仲裁性，是客體的可仲裁性范疇，指仲裁協議項下的具體爭議能否通過仲裁方式解決。

可仲裁性通常涉及一國的社會公共利益，在一國被認為是可仲裁性解決事項，在另一國可能不能通過仲裁解決。如果一國法院認為仲裁裁決對象不具有可仲裁性，即便當事人間訂有仲裁協議，該協議也是無效的，仲裁裁決也不能得到該國法院的承認與執行。

我國《商標法》在第六十條規定：“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決;不愿協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。”據此可知商標侵權糾紛不能通過仲裁方式解決。商標侵權糾紛的仲裁，我國在加入《紐約公約》時做了聲明保留。《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）明確規定全體成員承認知識產權為私權;且第六十四條該協議規定，知識產權的國際爭議可借助世界貿易組織的爭端解決機制解決，包括以仲裁方式解決成員之間為執行該協議產生的爭議。WIPO仲裁與調解中心在充分考慮涉外知識產權糾紛特點的基礎之上制定了《WIP0仲裁規則》，WIPO仲裁與調解中心所擁有的專業人員隊伍，該中心仲裁員的選拔范圍來自于全球由全球知識產權與仲裁方面的權威專家，人員組成上相較一般的仲裁機構而言更為的專業，雖然目前WIPO仲裁與調解中心的案件受理量不多，不過隨著未來經貿往來的越發頻繁，不難想象不久的將來WIPO仲裁與調解中心將發揮顯著的作用。瑞士也是擁有著非常完善的仲裁解決機制的國家，在瑞士，仲裁的方式是解決涉外知識產權糾紛中最為常見的糾紛解決方式，所有可以通過仲裁方式解決的涉外知識產權糾紛都從立法層面上被予以了認可，對糾紛的類型不作區別對待。瑞士專利商標局曾發表聲明：仲裁庭做出的關于專利商標的效力的裁決，可以作為撤銷登記的依據。日本對于涉外知識產權糾紛可仲裁性的問題，與德國保持相一致的觀點，對涉外知識產權合同與侵權糾紛的可仲裁性予以認可。

當前，伴隨著知識產權涉外糾紛的仲裁爭議事項范圍正隨糾紛數量增加，呈逐漸擴大趨勢，各國出于發展經濟需要，逐漸放松對知識產權涉外糾紛可仲裁范圍的限制，許多原本屬于不可仲裁的事項正在慢慢納入仲裁范圍。

同時，基于對當事人意思自治的最大尊重，可仲裁范圍也必將不斷地擴大。我國可考慮將商標侵權糾紛納入可仲裁的范圍。

二、商標涉外糾紛可仲裁性優化需求

當前形勢需要商標涉外糾紛特色仲裁機構。現今商標涉外糾紛除案件數量上有顯著增加和案件難度明顯提升外，還具有極強的跨國性，這需要對本國和外國的相關法律擁有較高的理解和熟練運用程度的仲裁員，還需要此類仲裁員復合精通外語;要商標涉外糾紛與其他民事案件相比更容易達成類似于許可協議的和解協議，由民事主體處分私權以解決爭議;且專業的商標涉外糾紛特色特色機構可以提升我國國際仲裁聲譽。

多元化糾紛解決體系需要臨時仲裁。這種由當事人雙方將爭議交給選定的仲裁員，根據自己設計或選定的仲裁規則，仲裁員審理并做出裁決的臨時仲裁，雖是仲裁制度初始階段的形態，但仍被廣泛接受和采納，并在涉外民商事爭議中發揮不可或缺的作用，在不違背我國成文法下的臨時仲裁的構建，其意義不僅在于增加一種糾紛解決的有效途徑，還有助于優化民事司法制度本身;也有助于當事人合法權益維護，例如商標涉外合同糾紛當事人欲選擇臨時仲裁，因我國沒有該制度而選擇第三國，將額外產生較大經濟負擔等諸多負面負擔。

三、商標涉外糾紛可仲裁性優化建議

（一）商標涉外糾紛特色仲裁機構的構建

1.商標涉外糾紛特色仲裁機構的現實需求

商標涉外糾紛專業性較強，國內商標糾紛中常常存在民事程序中加入商標無效宣告與撤銷的行政程序，證據量通常極大，新類型層出不窮……，加之涉外爭議對外語的高度要求，對爭議解決機構的專業性、公正性和高效性有更為迫切的現實要求。而精通商標與外語的復合型人才國內較少，專業仲裁員名冊的建立便于發揮優勢、后續專業能力提升的培養。

2.商標涉外侵權糾紛可仲裁性的肯定分析

商標侵權糾紛不屬于我國當前可仲裁的范圍，而承認其可仲裁性可使得糾紛解決與國際接軌，雖然知識產權類案件涉及公共利益較多，但商標侵權糾紛較專利糾紛涉及公共利益相對較少，通過仲裁解決商標涉外侵權糾紛弊大于利;且司法對仲裁有事后監督的作用，有這一保障，結合仲裁員的高水平準入，仲裁員的公平公正裁決可能較高。

3.衡量價值選擇特色仲裁

特色仲裁較專業仲裁更適合商標涉外糾紛。我國當前仲裁機構設立情況是：一類是普遍設在較大城市的仲裁機構，雖不按行政區劃設，但冠以城市名，如北京仲裁委員會;另一類是少部分專業仲裁機構，如“中國海事仲裁委員會、上海國際航空仲裁院”;筆者認為實踐中還有一類：雖是仲裁機構，但在某一方面有專長，如哈爾濱仲裁委員會，毗鄰俄羅斯，既有精通俄語與法律的復合型人才，實踐中的案件涉俄羅斯的較其他仲裁機構多，便于積累此類案件的經驗。哈爾濱仲裁委員會針對特色付出較多努力，多次赴俄羅斯了解俄羅斯仲裁機構，建立和發展以及該機構遠東分會的設立及業務辦理等情況，介紹了我方仲裁情況與優勢，提供哈爾濱仲裁委員會五種語言版本的仲裁規則;不斷達成繼續推進合作意向，并就聯合開展仲裁宣傳推廣、互相提供開庭場所等方面開展合作。哈爾濱仲裁委員會積極開展對外交流與合作，在中央電視臺播出的《仲裁在中國》紀錄片得到詳細介紹，不僅宣傳和推廣了哈爾濱仲裁委員會，也使得更多的中俄當事人了解了哈爾濱仲裁委員會、能夠選擇哈爾濱仲裁委員會解決糾紛，充分發揮哈爾濱仲裁委員會在服務中俄企業經貿合作中的優勢，使地區企業得到優質、高效的糾紛解決服務，促進地區經貿合作發展，為其他特色仲裁業務的開展提供了寶貴的借鑒。

（二）商標涉外糾紛臨時仲裁的構建

我國境內人民法院在實行員額制后，法官總體數量減少，加之法院實行立案登記制后，人民法院受理案件數量暴增，法官應對審判的壓力極大，也因商標案件管轄有法定級別管轄等限制，也導致了案件的積壓和拖延，具體到商標涉外案件的高度專業性、經驗性的需要，當事人也意識到需要把案件分流到仲裁中去，一些商標合同糾紛，如加多寶與王老吉商標合同糾紛己通過仲裁方式，快捷解決。我國未承認臨時仲裁制度，但臨時仲裁勢必能分解法院審判壓力。

另一方面，臨時仲裁的構建是我國健全法律體系的體現，現代仲裁實踐中，多數國際仲裁公約和多數國家的仲裁法都肯定了臨時仲裁的效力，《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》規定了臨時仲裁供從事國際商事活動的當事人選擇適用。當前“一帶一路”倡議下，走出國門的企業越來越多，投資標的額也較大，在發生糾紛時選擇仲裁較多，在這一變化下，后方制度的缺少將不利于我國國民的合法權益保護，不利于我國仲裁的國際地位。

（三）建立海外人才庫雙向選擇培養機制

前述商標涉外糾紛專業仲裁機構的構建與商標臨時的構建，都有精湛外語的需求、都有高水平專業需求、都有熟悉國際法需求，故在構建上，許多方面可以彼此支持。

根據商標涉外糾紛需求，建立海外人才庫。當前我國仲裁員選任是《仲裁法》規定了仲裁員條件：（1）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格，從事仲裁工作滿八年的;（2）從事律師工作滿八年的;（3）曾任法官滿八年的;（4）從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的;（5）具有法律知識、從事經濟貿易等專業工作并具有高級職稱或者具有同等專業水平的。涉外仲裁委員會可以從具有法律、經濟貿易、科學技術等專門知識的外籍人士中聘任仲裁員。進而各仲裁機構在符合法定條件下選拔仲裁員，顯然這種選拔制不能足商標涉外糾紛專業人才前述復合需求。

在人才選拔上，我國兩大通信集團的方式值得思索：前者全集團及各子公司考試選拔入“海外人才庫”，考試內容為“外語+專業”，各子公司在有海外業務需求時入庫選擇，再向集團申請跨省調配，被選人員保留原單位崗位，集團集中月余專項培訓后，外派海外工作，因外語與專業知識與經驗俱有，工作重點聚焦海外業務特點，海外工作迅速得以開展，圓滿勝任，幾年回原公司，既提升了個人能力，又為原單位積累海外經驗;后者在有海外需求時全集團及各子公司考試，將合格者集中培訓后迅速海外派崗。對比可見前者優點更明顯，更適合復合型商標涉外糾紛專業人才的選拔：（1）根據馬太效應，人員備選入庫后，將會更有傾向的加強自身專業提升學習訓練;（2）可以精準推送相關學習資料：如國際熱點商標案例、解決國際投資爭議的仲裁機構的案例與訊息、前沿信息、專業知識變化等，邊儲備邊提升人才能力;（3）受時間、環境變化影響，最初的職業規劃可能發生變化，人才儲備庫可以充分應對變化。

研究商標涉外糾紛可仲裁性，構建商標涉外糾紛特色仲裁機構，探索商標涉外糾紛臨時仲裁，集中優秀的專業人才突出亮點，是貫徹中央兩辦《關于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》和全國仲裁工作會議精神，是進一步優化營商環境，擴大商標品牌影響力，推動我國仲裁改革發展的一項重要舉措，成為國家治理體系的重要組成部分和提高國家治理能力的有效手段，體現了當前加強涉外法治建設與中國法治國際傳播的決策部署和時代背景。