民族社會學調查研究初探
——以費孝通金秀大瑤山調查為例

■趙藝云/廣西大學

一、前言

費孝通先生是我國社會學和人類學的重要奠基人之一。他在晚年時說道:“1935年瑤族調查是我學術生命的開始。”[1]從大瑤山民族社會學調查開始的學術探索，不僅奠定了費老微型研究的實踐基礎，而且為其后期形成的“文化自覺”、“中華民族多元一體格局”等思想理論提供了豐厚的土壤。

二、費孝通金秀大瑤山調查概述

俗話說“無山不有瑤”，瑤族居民在中國三大民族走廊之一的南嶺地區格外活躍，是該地區社會經濟文化的核心主體之一。1935年8月，應導師吳文藻和史祿國的要求，費孝通攜新婚妻子王同惠前往南嶺開展“特種氏族”研究，10月進入金秀開展調查研究。12月16日，費孝通在由古陳到羅運的山路間迷路遇難，身受重傷，王同惠下山求救時不幸遇難身亡，此時僅距二人新婚之期108天。

此后，費老又分別于1978年、1981年、1982年和1988年四上瑤山。值得關注的是，1981年12月7日，他在《民族社會學調查的嘗試》講話中指出，金秀瑤族形成一個共同體以來有共同意識、互相合作，還容許不同的個性存在，由此“可以看出一些規律來，不僅適用于金秀的瑤族，也可能適用于中華民族”。[2]可見，以瑤族作為一個類型來研究，對理解其他少數民族地區乃至整個中華民族的發展都將具有重要的意義。

三、費孝通金秀大瑤山調查的思想與方法

(一)確定研究對象

費孝通瑤山調查以廣西金秀境內的盤瑤聚居地為主。他曾指出：“我從來主張民族研究的對象不應限于單一的民族，而應是一個區域，這個區域也常常是多民族的區域。”[6]同時以“解剖麻雀”作比，強調在研究多民族共性與個性時應“樹立類型，進行比較，明確特點，發現共性”，因而在選定瑤族聚居地時認為“廣西大瑤山是一個比較好的對象。”[3]

其次，對于特定對象盤瑤的選定，費老寫道：“一開始不明白……后面看他們調查，才想到盤瑤族可能是瑤族的主干。就是說，在歷史上這一股由淮河流域南下的移民，開始時可能就是盤瑤的先民，他們在移動中，一路吸收其他的集團，形成現在的瑤族。”[4]盤瑤在當地瑤族支系中占據主要地位，因其獨特性和典型性而更適合優先調查研究。

(二)注重研究方法

1、微型研究

微型研究主要是指以“體察”的方法，或者說是以“局內人”視角去了解研究對象，“通過比較不同的‘型’，就能逐步形成全面的宏觀的認識。”[5]一般會認為費孝通1938年寫就的《江村經濟》是其微型研究的先例，其實不然。早在1935年開始的瑤山調查，費孝通就已使用微型研究的方法。他在1981年發表的《民族社會學調查的嘗試》中提到，從微型的具體實況觀察各民族分分合合關系，可以豐富我們對中華民族形成和發展過程的理解，而“大瑤山提供了研究這個問題的一個園地”[6]。

需要注意的是，微型研究也存在空間坐標上“難于全面反映和該社區有密切的聯系的外來幅射”[7]的局限性。這是因為社區中的個人是在不確定范圍內可伸可縮的“游動著的分子”，難用普通幾何圖形表達出來。Leach教授也曾對此發出責難：個別社區的微型研究如何能概括中國國情。費老之后特地引出“類型”和“模式”的概念作以解釋，表明發生條件相同的事物是同一類型，在研究方法上不應“以偏概全”，但可采用“逐漸接近”的手段來達到從局部到全面的了解。

2、結合歷史學

費老在回顧民族研究時多次強調結合歷史學的重要性，指出“要理解當前的任何民族絕不能離開它的歷史和社會的發展過程，現況調查必須和歷史研究相結合，在學科上說就是社會學或人類學必須和歷史學相結合。”[8]他在開展瑤山調查之時，一是通過已有史書典籍了解金秀瑤族發展歷史，同時也與當地瑤胞交流，以口述史的方式最大限度地還原對金秀各瑤族集團在大瑤山境內變遷的正確認知。

(三)調查注意事項

1、熟悉當地慣用語言

民族社會學調查離不開語言作為取得認知的工具，尤其是在少數民族語言與研究者慣用語的語音語法具有較大差別時，對當地語言的熟悉度將直接影響所獲信息的準確度。其次，對于語言語調和體態的把握也會影響調查深入的程度。由于自身對當地語言不熟悉，費孝通瑤山調查期間特地請了當地會講瑤語的唐兆民和張蔭庭作陪同考察。

2、尊重少數民族同胞

費老指出：“真正研究民族問題，必須到群眾中去，和群眾交流，了解他們的感情，他們的問題。”他反對民族工作中的大民族主義，強調對各民族生活方式的尊重，“要善于設身處地體會各人的民族感情。”[9]出于對被研究者的尊重，費孝通在瑤山調查時就曾放棄照相機而采用繪畫的方式獲取資料。他將某一個細節都視為與被研究者接近的機會，注重研究者與被研究者之間平等融洽的關系和氣氛，如此更有利于調查工作的開展。

(四)形成研究理論

1、文化自覺思想

費老于1997年首次提出“文化自覺”的概念，其思想萌芽可以追溯到瑤山調查。他坦言：“我在提出‘文化自覺’時……是對少數民族的實地研究中首先接觸到了這個問題。”[10]在《花籃瑤社會組織》的編后記中，費老就明確表示要注意文化組織中各部分間微妙的搭配，與他晚年提出的文化自覺須有“自知之明”、“自知之明是為了加強對文化轉型的自主能力，取得決定適應新環境、新時代文化選擇的自主地位”[11]等觀點有著一脈相承的關系，因而可以說，金秀大瑤山調查為費孝通“文化自覺”的根脈提供了成長的土壤。

2、中華民族多元一體格局

1988年11月，費老發表《中華民族多元一體格局》重要演說，指出中華民族是通過公認的漢族凝聚力將各民族所共有的因素結合起來形成的一個共同體，而非五十六個民族數字上的簡單相加；并且構成中華民族的各民族之間特色不一，各民族內部又有著自身的多元性和獨特性，如此形成多元一體的格局。他說:“我這篇《多元一體格局》文章的根子可以追溯到1935年赴廣西大瑤山的實地調查。我在大瑤山的實踐中能看到民族認同的層次，再聯系上中華民族的形成。”[12]金秀境內生活著不同時期不同地區遷入的瑤族居民，他們進山之后對內和平合作，對外同仇敵愾，形成了一個具有民族認同意識的共同體，也就是費老心中“多元一體的雛形。”[13]

四、費孝通金秀大瑤山調查的現實指導

2005年4月24日，費孝通先生帶著對整個人類社會發展的思慮離去，然而他在金秀大瑤山調查之中衍生出來的精神財富，不論在過去還是當下，都是民族、國家發展進程中寶貴的戰略思想源泉。

對于文化自覺的深入思考，在中華大地上引發了道路自信、理論自和制度自信的討論，以“三個自信”為精神動力的“中國夢”正在當下不斷凝聚力量，鑄就新時期的輝煌，向費孝通先生回答“富了過后怎么辦”的歷史提問。

“中華民族多元一體格局”理論，在習近平新時代中國特色社會主義時期著眼于中國民族團結進步事業的新發展，緊緊圍繞“鑄牢中華民族共同體意識”的民族工作重大命題提供思想靈泉，最大限度凝聚各族人民智慧和力量，為實現中華民族偉大復興提供重要支撐。

五、結語

回顧費老的學術生涯，他在“從實求知，志在富民”的信念下努力實現著“認識中國，改造中國”的目標。追根溯源，對其學術發展起了重要推進作用的金秀大瑤山調查，在當下也同樣值得后人去挖掘其悠遠精深的影響力。逝者如斯，而費老金秀大瑤山調查孕育出的寶貴經驗和思想財富，在后輩學人的薪火相傳之下，行行重行行，定將生生不息。